Приговор № 1-479/2020 1-98/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-479/2020

УИД 05RS0№-14

Дело 1-479/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2021 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина

Российской Федерации, не военнообязанного, сосредним

образованием, семейного(на иждивении 1 н/л ребенок),

не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ

приговором Хасавюртовского городского суда по ст.158

ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам и шестью месяцам лишения

свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбы-

тию наказания, ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасав-

юртовского городского суда по ст.215.3 ч.1 УК РФ к 1 го

ду лишения свободы, условно, с испытательным сроком

на 1 год, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу

РД, <адрес>, проезд 17, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь при рецидиве совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ самовольное подключение к газопроводу, за, что он подверг нут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения срока, предусмотренного ст.4.6 КРФоАП «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако ФИО1, осознавая тот факт, что у него отсутствует договор, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан» являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также го, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея разрешения полученного в установленном законом порядке и использовав непредусмотренную для этих целей металлическую трубу, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по 17 проезду, <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут точное время дознанием не установлено, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по 17 проезду, <адрес>, РД выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», по 17 проезду, <адрес>, РД, в котором проживает ФИО1, подвергнутый административному наказанию, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, т.е. самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия в общем порядке.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 выразившемся в самовольном подключении к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицируют по ст.215.3 ч.1 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу является то, что он в совершенном преступление раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок и один ребенок студент.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 является рецидив преступления.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления-ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хасавюртовского городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и шесть месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь преступление совершил при рецидиве, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным, назначив ему наказание, связанную с изоляцией его от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ,

Однако с учетом смягчающих обстоятельств установленных в ходе судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1, и общественная опасность совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями предусмотренное ст.73 УК РФ, то есть условное наказание, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В ходе рассмотрение данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком на один год.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, преступление в совершении которое обвиняется, подсудимый ФИО1 относится к категории преступление небольшой тяжести.

Суд с учетом общественной опасности преступление совершенное подсудимым ФИО1 считаю не целесообразным отменить приговор Хасавюртовского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а потому считаю необходимым указанный приговор суда исполнить самостоятельно.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественное доказательства по делу: металлическая труба, который хранится в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу необходимо вернуть его владельцу-ФИО6

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 в размере 10500 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317,299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Приговор Хасавюртовского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приговор по настоящему делу исполнчть самостоятельно.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует регулярно являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественное доказательства по делу: металлическая труба, который хранится в Отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу вернуть его владельцу-ФИО6

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу-оплата защитнику подсудимого ФИО1-адвокату адвокатского кабинета «ФИО3» Адвокатской палаты РД ФИО3 в размере 10500 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в порядке установленный главой 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.