Приговор № 1-40/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-40/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 22 февраля 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" в период времени с 07-00 часов до 07-30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал в автомобиле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением А., вместе с Б., В., Г., Д. от кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в сторону магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенного в районе дома "АДРЕС", где увидел между передними сиденьями барсетку. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - барсетки с ее содержимым, принадлежащую А.

Реализуя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и полагая, что водитель, а так же другие пассажиры, за ним не следит, следовательно, они носят тайный характер, взял барсетку, принадлежащую гр. А., не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 5 500 рублей купюрами разного достоинства, а также скидочная карта «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», паспорт гражданина РФ и удостоверение ветерана труда на имя на имя А., не представляющие материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым похитив его. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д. 137-140). Проходил обследование в ИОКПБ № *** г. Иркутска, выявлено "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". (л.д.145-146) Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" установлено, что ФИО1 мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет для себя или других лиц. (л.д. 70-73)

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.136).

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личности виновного и тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого. Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает характеристику ФИО1 Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, он указал, что не смог себя контролировать только потому, что был пьян.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности, совершено умышленно.

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и на условия жизни семьи, способность нести наказание, отсутствие материальных сбережений, наличие непостоянных источников дохода, планируемое трудоустройство, суд не находит возможности назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, действуя из принципов гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 1000 рублей оставить в распоряжении А., копию медицинской карты № *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: