Постановление № 1-191/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №1-191/2024

УИД 16RS0035-01-2024-001794-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 октября 2024 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бударкова Р.Г.,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката Нигматуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабушкиной , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Свердловск Луганской области, гражданки Российской Федерации, состоящей в брак, со средним образованием, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 163 (2 преступления), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

Установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 28.07.2022 с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в приложении интернет-сайта знакомств «Beboo» познакомилась с ФИО1, с которым продолжила с переписку в бесплатном приложении для обмена сообщениями и совершения аудиозвонков «WhatsApp».

Далее, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты 28.07.2022 до 23 часов 59 минут 06.08.2022, действуя с указанным прямым умыслом, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, используя в приложении «WhatsApp» абонентские номера №, предоставленные ей неустановленным следствием лицом с вымышленным именем «Pain», неосведомленным о преступных действиях ФИО3, в ходе разговоров и переписок, злоупотребляя доверием ФИО1 и вводя его в заблуждение о том, что якобы готова приехать к нему, под предлогом приобретения билета на поезд, вынудила ФИО1 перевести на указанные ею реквизиты банковской карты денежные средства, предоставленным ей неустановленным лицом с вымышленным именем «Pain», открытой на имя ФИО4, неосведомленной о преступных действиях ФИО3, для последующего перевода на эту карту денежных средств якобы для приобретения билета на поезд, чтобы приехать к ФИО1

ФИО1, будучи введенным в заблуждение ФИО3 относительно ее приезда к нему, доверившись ей, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, через банкомат перевел со своего банковского счета <данные изъяты>Е.: 31.07.2022 в 08:55 в размере 1 000 рублей и в 09:45 в размере 2 000 рублей, 03.08.2022 в 17:58 в размере 1 000 рублей, 06.08.2022 в 08:00 в размере 2 000 рублей, а всего в общей сумме 6 000 рублей, которые неизвестным лицом с банковского счета ФИО4 были переведены на киви-кошелок, находящийся в пользовании ФИО3, и последняя данными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший – ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с подсудимой, моральных и материальных претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений. Ходатайство потерпевшего поддержали его законный представитель, подсудимая ФИО3 и ее защитник.

Государственный обвинитель Бударков Р.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 осознала свою вину, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в рамках следствия обратилась с явкой с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ею ущерб, раскаялась в содеянном, в период вменяемого преступления была не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления законного потерпевшего ФИО1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявления, в том числе по основаниям указанным государственным обвинителем, суд не усматривает.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, имевших место в ходе предварительного следствия, и о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежит разрешению после постановления постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабушкиной обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО1, . и Азнакаевскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин