Приговор № 1-230/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 24 ноября 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретарях Бургардт Н.В., Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Щербины П.П. и Гурулева М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

19.01.2017 Гатчинским городским судом Ленинградской области гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

01.03.2017 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области в части административного выдворения исполнено, ФИО1 покинул пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Пулково», расположенный в Ленинградской области. При исполнении решения суда ФИО1 был уведомлен о том, что в соответствии с п.2 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

01.03.2017 Управлением ФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию. Срок ограничения въезда в соответствии с представлением установлен до 01.03.2022.

В период с 17.09.2017 до 20.09.2017 (более точная дата дознанием не установлена), находясь в г.Петропавловске Республики Казахстан, ФИО1, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно с бытовыми целями. Реализуя задуманное, не позднее 07 ч. 21 мин. 20.09.2017 (более точное время дознанием не установлено) в г.Петропавловске Республики Казахстан ФИО1 совершил пересадку в полувагон, не предназначенный для перевозки пассажиров, грузового поезда №.

20.09.2017 в 07 ч. 21 мин. в <адрес>) ФИО1, заведомо зная о действующем в отношении него запрете на въезд в Российскую Федерацию, проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в полувагоне грузового поезда №, в котором 20.09.2017 в 07 ч. 40 мин. прибыл в г.Исилькуль Омской области, где в 8ч. 00мин. был обнаружен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 322 ч.2 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку 20.09.2017 в 07 ч. 21 мин. в <адрес> ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством, в полувагоне грузового поезда проследовал из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, тем самым незаконно пересёк Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его семейное и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы путём реальной изоляции от общества, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд считает нецелесообразным отбытие осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку такой режим не будет способствовать реализации исправительной цели наказания. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным, оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 24.11.2017 года. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 – вернуть законному владельцу;

- миграционную карту Республики Казахстан № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят