Постановление № 1-37/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020

дело №1-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос. Пряжа 20 мая 2020 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Волковой А.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 09 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты> вышел на улицу, открыл ключом водительскую дверь автомобиля, после чего без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 сел в салон стоящего на улице автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, начал движение на нем в сторону <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> по направлению в поселок <адрес>, совершил наезд на направляющие столбики, расположенные на железнодорожном переезде на <адрес>, после чего сразу вернулся обратно на данном автомобиле в <адрес> и припарковал автомобиль у <адрес>.

27 апреля 2020 года потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как имущественный вред возмещен в полном объеме, ФИО1 перед ним извинился, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет (л.д. 126).

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свое заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 поддержал.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Костин С.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему Потерпевший №1 свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме (покрасил поврежденный бампер машины), они примирились.

Прокурор Черонко Е.М. в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав о наличии к тому законных оснований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет, о чем указал в заявлении от 27.04.2020, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Так, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с изложенным, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке статьи 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 2 конверта со следами рук необходимо хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 2 конверта со следами рук хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета, адвокату Костину С.Б. в связи с оказанием им юридической помощи в ходе предварительного расследования обвиняемому по назначению, размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.С. Кемпинен