Приговор № 1-234/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-234/2024

№1-234/24

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Котельникова А.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Скачихиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 1) 20.12.22 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, снятого с учета 09.03.23 по отбытию; 2) 13.04.23 Джанкойским райсудом по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ; 3) 30.08.23 Джанкойским райсудом по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с заменой наказания по постановлению Джанкойского райсуда от 13.10.23 на лишение свободы сроком 26 дней в колонии-поселении, освобожденного 06.11.23 по отбытию срока; 4) 29.11.23 Джанкойским райсудом по ч.2 ст.116.1, ст.69 ч.5 (с учетом наказания по приговору суда от 30.08.23) УК РФ к 10 мес. исправительных работ; 5) 23.01.24 Джанкойским райсудом по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ст.69 ч.2, ч.5 (с учетом наказания по приговору суда от 29.11.23) УК РФ к 1 году исправительных работ, неотбывшего наказание, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи судимым за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренныхч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, согласно приговора Джанкойского районного суда Р.Крым от 23.01.23, вступившего в законную силу 08.02.2024 года, вновь умышленно совершил аналогичное деяние в отношении своего отца ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2024 года около 22-00 часов он в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания – в <адрес>, в ходе конфликта на почве семейно-бытовых разногласий умышленно нанес отцу ФИО1 не менее двух ударов руками в область головы, чем причинил тому физическую боль и, согласно заключения эксперта № от 20.04.24, телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) волосистой части головы, как не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что ударил отца в ходе бытовой ссоры и в силу своего алкогольного опьянения в тот момент, из-за которого плохо контролировал свои действия.

Выслушав подсудимого, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.2 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: судимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание, предусмотренное санкцией статьи УК за рассматриваемое преступление, в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что ФИО2 рассматриваемое преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Джанкойского районного суда от 23.01.24 (на момент рассмотрения дела не приступил к отбытию исправительных работ), то данное обстоятельство влечет назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

При этом, вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10-ти месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ т, и к отбытию определить в виде 1-го года ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного) – город Джанкой, не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов (если это время не является специально оговоренным рабочим временем) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить ему обязанности: являться в указанный государственный орган 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить ФИО2 прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула