Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело №2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Тогульского района - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района, Администрации Тогульского района Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тогульский районный суд с иском к ответчику Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района, Администрации Тогульского района о признании за ней права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 166, 40 кв. метров. В обоснование своих требований истец указывает на то, что у нее в собственности находится нежилое здание и земельный участок общей площадью 216 кв. метров, расположенные по <адрес> в <адрес>. Она, являясь собственником земельного участка и здания расположенного на нем по вышеуказанному адресу, без получения на то соответствующих разрешений самовольно произвела реконструкцию здания посредством возведения пристроя к нежилому зданию общей площадью 38 кв. метров. Согласно техническому заключению реконструированное ею здание соответствует предъявляемым к нему требованиям, безопасно для эксплуатации и не нарушают прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После завершения реконструкции здания истец обратился к ответчику с заявлением о вводе его в эксплуатацию, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию здания.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Администрации Тогульского района в судебном заседании ФИО2 возражений по удовлетворению исковых требований не имеет.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 216 кв. метров, расположенный по <адрес> в <адрес> и находящееся на нем по этому же адресу нежилое здание (магазин), к которому был выполнен пристрой размером 38 кв.м., общей площадью 166,40 кв.м., кадастровый №.

Как следует из представленных документов истцом самовольно, без получения на то соответствующих разрешений была произведена реконструкция нежилого здания, что подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое здание.

Согласно Техническому заключению № от <дата> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции, общей площадью 166,40 кв. метров соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, противопожарным, санитарным, строительным нормам, несущая способность здания обеспечивается, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.

Согласно зарегистрированному за ФИО1 праву на земельный участок, последний относится к категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, то есть вид разрешенного использования в данном виде соответствует типу возведенного строения.

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тогульского сельсовета Тогульского района Алтайского края, Администрации Тогульского района Алтайского края удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 166,40 квадратных метра, №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Тогульский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Фролов