Приговор № 1-308/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-308/2019

Дело № 1-308/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 04 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Идрисовой В.В., Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., удостоверение № 381, ордер № 009396 от 28.05.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 21.02.2013 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.12.2014 по отбытии срока,

- 16.03.2016 Советским районным судом города Казани Республики Татарстан (с учетом апелляционного определения от 07.06.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.12.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

на основании ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.10.2017, вступившего в законную силу 27.10.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 08.12.2025 со следующими административными ограничениями:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут 06 часов 00 минут,

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДАТА ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС и в этот же день ему было вручено предписание об обязанности прибыть не позднее ДАТА к избранному ФИО1 месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС. Одновременно сотрудником вышеуказанной исправительной колонии ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, не позднее ДАТА у ФИО1, достоверно знающего о вынесенном в отношении него решении суда от ДАТА и обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений ст. 8, п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, умышленно к избранному им месту жительства или пребывания, которое было им выбрано, а именно по адресу: АДРЕС определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл и, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС, не проживал и административные ограничения, возложенные на него решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.10.2017, не соблюдал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в период отбывания наказания познакомился с девушкой, которая пояснила, что проживает в АДРЕС. Он решил приехать к ней жить. Указанный им адрес проживания называла его девушка, которая рассказала, что ее брат по данному адресу открывает реабилитационный центр. При освобождении он указал адрес АДРЕС, как адрес, по которому он намерен прибыть и проживать. На момент освобождения от администрации исправительного учреждения он получил документы, в числе которых была справка об освобождении, билеты, с которыми он был ознакомлен, подписал. После фактического освобождения он прибыл на вокзал, созвонился со своей девушкой Е., та сказала, что проживает в АДРЕС. Он сдал билет до АДРЕС и поехал в АДРЕС. По прибытии встретился со своей девушкой, понял, что она не та, за кого себя выдавала. Утром он ушел, на вокзале мужчина предложил ему работу. На вопрос директора центра он не отрицал, что находится под административным надзором. В свободное время он и директор намеривались прибыть в отдел полиции, однако так и не пошли в силу занятости. Затем он сменил место работы. Хотел первоначально прописаться, а затем встать на учет в отдел полиции. Затем он со своей супругой приехал жить в район, где прописался и встал на учет. На учет ранее не встал, так как думал, что никаких серьезных последствий для него не наступит. Считает, что административный надзор в отношении него установлен необоснованно, так как режим содержания в исправительном учреждении он не нарушал. Однако решение об установлении административного надзора ему вручалось, в судебном заседании он участвовал, он был осведомлен о сроке административного надзора и возложенных ограничениях, предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Кроме признательных показаний, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф. (руководителя благотворительного фонда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС), согласно которым его реабилитационный центр существует около <данные изъяты>, с ДАТА года. Характер деятельности центра заключается в том, что они занимаются социальным восстановлением людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. К ним обращаются люди с разными проблемами, и они стараются их решить. Среди людей, которые у них находятся, бывают и девушки. Точно помнит, что в ДАТА году девушки по имени Е. у них в центре не было. Соответственно и никакого ее брата он также не знает. Также ему ранее не был знаком ФИО1, он в их центре никогда не был. Пригласить его в центр просто так никто не мог, так как дом не принадлежит тем, кто находится в центре. В том случае, если бы ФИО1 приехал в конце ДАТА и попросил у них помощи, то ему бы не отказали, постарались помочь. Как он узнал о существовании их центра, ему не известно, ранее они давали рекламу, информация о них есть в интернете (т.1 л.д.49-50).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Я. (инспектора НОАН ОУУП и ПДН), согласно которым в ее должностные обязанности входит порядок осуществления контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений и выполнение ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДАТА из ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС в ОМВД России по АДРЕС поступила копия решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.10.2017 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до ДАТА, т.е. до погашения судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 16.03.2016 и возложении административных ограничений. Вместе с копией решения суда в их адрес также поступило предписание, согласно которому ФИО1 разъяснено об обязанности прибыть после освобождения не позднее ДАТА к избранному им месту жительства или пребывания, а именно по адресу: АДРЕС. Согласно предписанию ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора. Согласно справки об освобождении стало известно о том, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС ДАТА по отбытии срока наказания. При освобождении местом своего жительства ФИО1 указал адрес: АДРЕС. На момент поступления данного решения, т.е. на ДАТА ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС по вопросу постановки его на учет в качестве лица, состоящего под административным надзором, не обращался. Согласно сведений ИБД и ИСОД «СООП» ФИО1 на учете в качестве лица, состоящего под административным надзором в ТОВД по АДРЕС и других регионов не состоял. В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок не встал на учет, место его нахождения было не установлено, в соответствии с требованиями п. 3.1 приказа МВД РФ от 25.02.2014 № 112 ДСП в отношении него 08.02.2018 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения. В отношении ФИО1 был выставлен сторожевой учет как на лицо, уклоняющееся от административного надзора. В период с ДАТА по ДАТА проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, однако какой-либо значимой информации получено не было. ДАТА ей позвонил сотрудник ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>», который представился участковым уполномоченный Т., который сообщил о том, что в АДРЕС им задержан ФИО1, который согласно сведениям ИСОД «СООП» находится в розыске за ОМВД России по АДРЕС как лицо, уклоняющееся от административного надзора. После получения данной информации ею в указанный выше отдел полиции были направлены необходимые копии документов, подтверждающих установление в отношении ФИО1 административного надзора, с целью регистрации в порядке ст. 144 УПК РФ факта уклонения им от административного надзора (т.1 л.д.53-57).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН пункта полиции «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>»), согласно которым в ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, по заведенным в пункте полиции делам административного надзора. Организует работу по осуществлению службами органа внутренних дел наблюдения за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены судом административные ограничения их прав и свобод, а также за выполнением иных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом. Одним из таких лиц, проживающих на территории обслуживания пункта полиции «<данные изъяты>», является ФИО1, который проживает по адресу: АДРЕС. Надзор ФИО1 установлен на срок до ДАТА. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16.10.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, по ходатайству администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС. О проживании ФИО1 на территории обслуживания ПП «<данные изъяты>» стало известно ДАТА, когда УУП ПП «<данные изъяты>» лейтенант полиции Т. в ходе профилактического обхода административного участка выявил гражданина ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС. ФИО1 пояснил, что проживает по указанному адресу с ДАТА. ФИО1 был доставлен в ПП «<данные изъяты>» для проверки его по учетам. Он предъявил паспорт на имя ФИО1, каких-либо других документов у ФИО1 не было. ФИО1 пояснил, что имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также то, что в 2017 году освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, справку об освобождении, по его словам, он потерял. На вопрос, устанавливался ли в отношении ФИО1 при освобождении либо после освобождения из мест лишения свободы административный надзор, последний ответил, что административный надзор в отношении него не устанавливался, каких-либо ограничений, установленных судом, он не имеет. До ДАТА ФИО1 в ПП «<данные изъяты>» не обращался с вопросом о постановке на профилактический учет. В ходе проверки ФИО1 по учетам было установлено, что он находится в розыске за ОМВД России по АДРЕС, как лицо, уклоняющееся от административного надзора. Об установлении местонахождения ФИО1 был уведомлен инициатор розыска. ДАТА после получения решения Приволжского районного суда г. Казани от 16.10.2017 в отношении ФИО1 об установлении административного надзора, он был поставлен на профилактический учет в ПП «<данные изъяты>», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. С ДАТА в период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений установленных судом административных ограничений не допускал (т.1 л.д.60-62).

Рапортом Т. от ДАТА об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.6).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.10.2017 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до ДАТА с установлением ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.14-15).

Предписанием врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС об обязанности прибыть после освобождения не позднее ДАТА к избранному месту жительства или пребывания по адресу: АДРЕС, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 (л.д.16).

Справкой об освобождении ФИО1 из мест лишения свободы 08.12.2017г. (л.д.17).

Ответом ОМВД РФ по АДРЕС от ДАТА согласно которому по адресу: АДРЕС находится некоммерческий реабилитационный центр для лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию (л.д.22).

Рапортом Я. о том, что ФИО1 с момента освобождения ДАТА. и не позднее ДАТА не встал на учет в ОМВД России по АДРЕС (л.д.26).

Ответом УМВД РФ по АДРЕС от ДАТА., согласно которому ФИО1 на территории АДРЕС не зарегистрирован (л.д.27).

Заявлением ФИО1, адресованным начальнику ФКУ ИК-19 <данные изъяты> о том, что после освобождения он намерен проживать в АДРЕС (л.д.36).

Протоколом выемки от ДАТА у Я. контрольно-наблюдательного дела НОМЕР-<данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д.80).

Протоколом осмотра от ДАТА контрольно-наблюдательного дела НОМЕР-<данные изъяты> в отношении ФИО1 (л.д.81-86).

Постановлением от ДАТА контрольно-наблюдательное дело НОМЕР-<данные изъяты> в отношении ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.87).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подробны и последовательны по обстоятельствам возложения на него административного надзора, порядка освобождения его из мест лишения свободы, выдачи соответствующих документов, в том числе предписания, причинах неприбытия к избранному месту жительства и не постановки на учет в органах внутренних дел. Показания подсудимого в деталях согласуются с показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются также допустимыми доказательствами.

По смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Из показаний подсудимого следует, что он был осведомлен о возложении на него решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16.10.2017 административного надзора, а также административных ограничений. В период отбывания наказания сообщил администрации исправительного учреждения о намерении проживать по адресу: АДРЕС, на момент освобождения ДАТА не сообщил о том, что по ранее избранному месту жительства он проживать не намерен, указанное подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего о том, что решение не следовать по вышеуказанному адресу он принял, находясь на вокзале, уже после своего фактического освобождения. Согласно предписанию начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по АДРЕС ФИО1 достоверно знал о своей обязанности прибыть к избранному месту жительства не позднее ДАТА и встать на учет в органы внутренних дел в течение трех рабочих дней, о чем в предписании имеется соответствующая подпись ФИО1, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 исполнению указанных в предписании обязанностей, свидетельствующих об уважительности причины неприбытия к избранному месту жительства, в судебном заседании установлено не было. Напротив, решение не следовать по адресу: АДРЕС подсудимым, будучи осведомленным о возложенных на него обязанностях прибыть к избранному им месту жительства и встать на учет в органах внутренних дел, было принято им осознанно, вопреки предписанию, проследовал по иному адресу в АДРЕС, по месту временного пребывания также на учет в органы внутренних дел длительное время не вставал. Из показаний свидетеля Г. следует, что подсудимый по месту фактического проживания: АДРЕС был выявлен лишь в результате профилактического обхода, до ДАТА ФИО1 в ПП <данные изъяты> с вопросом о постановке на профилактический учет не обращался. Более того на вопрос сотрудника полиции пояснил, что административный надзор в отношении него не устанавливался, каких-либо ограничений, установленных судом, он не имеет. Указанное, по мнению суда, свидетельствует не иначе, как о том, что противоправные действия ФИО1 по не прибытию к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок совершены им в целях уклонения от административного надзора.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия. <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования (3 105 рублей) и в судебном заседании (2 070 рублей), которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина