Решение № 2-3707/2017 2-3707/2017~М-3280/2017 М-3280/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3707/2017




Дело № 2-3707/17


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:


ООО «УК «Дом Мастер» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес>.

ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги, тем самым допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные в размере 79853,04 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислена пени в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8868,10 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79853,04 руб., пени в размере 8868,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2862 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поскольку ему и ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве принадлежит гр.Б. и гр.А., с учетом изложенного он и ФИО3 должны отвечать по обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально их доле.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1,3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2, являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

ООО «УК «Дом Мастер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Согласно расчету задолженности по внесению платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали коммунальные услуги, тем самым допустили образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные, в размере 79853,04 руб. (л.д.8)

Как следует из материалов дела сумма долга до настоящего времени ответчиками не оплачена.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен и представлен суду подробный расчет пени, подлежащей уплате ответчиками в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8868,10 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, т.к. произведен в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. Доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию пени в материалах дела не имеется, с учетом этого основания для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> доли в праве принадлежит гр.Б. и гр.А. (л.д.71-76,79).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, а именно в сумме 53235,36 руб. (79853,04 руб.* 2/3) и 5912,06 руб. (8868,10*2/3).

В остальной части задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть взыскана с ФИО3 и ФИО2, а подлежит взысканию с других собственников жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1908 руб.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 954 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 235,36 руб., пени в размере 5 912,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1908 руб., по 954 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин



Суд:

Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Управляющая компания "Дом Мастер" (подробнее)

Судьи дела:

Мазунин Валентин Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ