Постановление № 5-535/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-535/2020

76RS0024-01-2020-002955-57 Дело №5-535/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: ФИО5, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 года в 17:10 часов в районе дома 26 по улице Наумова г.Ярославля водитель ФИО5, управляя автомашиной «Хендэ», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю – автобусу ПАЗ, г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершила с ним столкновении, после которого автобус ПАЗ под управлением водителя ФИО2 произвел наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», г.р.з. НОМЕР, водителем, которого являлся ФИО3, т.е. произошло ДТП – столкновение этих трех транспортных средств, которые получили механические повреждения, а пассажир автобуса ПАЗ ФИО1 получила легкий вред ее здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО5 факт совершения ею этого правонарушения при изложенных обстоятельствах признала, время, место, события правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Указала, что события ДТП вследствие и своей травмы помнит плохо, так как ударилась головой. Виновной себя признала в полном объеме. Подтвердила что выезжала с прилегающей территории, при этом была невнимательно. Сейчас управляет автомашиной более внимательно, право управления автомашиной ей необходимо в быту. Просил не лишать ее права управления, административный штраф, который предусмотрен санкцией статьи она уплатит во время, ее материальное положение позволяет ей это сделать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 факт совершения водителем ФИО5 данного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Указала, что телесные повреждения, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, она получила именно при этих обстоятельствах – была пассажиром автобуса, при столкновении от сильного удара, хоть она и сидела, держась за поручень, она получила травму руки и ноги, потом проходила лечение амбулаторно. Просила не назначать строгого наказания ФИО5. В дальнейшем при вступлении постановления в законную силу намерена подавать гражданский иск.

Другие участники ДТП – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без них, оснований для их обязательного и непосредственного участия при рассмотрении дела не имеется, их неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, заслушав в судебном заседании ФИО5, потерпевшую, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО5 в совершении указанного и вмененного ей в вину правонарушения доказана.

Факт совершения ею этого административного правонарушения подтверждается не только ее объяснениями и объяснениями потерпевшей в суде, но и следующей совокупностью доказательств, добытых, собранных и составленных в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020 г., содержание которого по существу соответствует описательной части настоящего постановления;

-бланком устного сообщения от 31.07.2020 г. в орган полиции из медицинского учреждения об обращении туда за медицинской помощью в 10:45 часов ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, полученных со слов потерпевшей как пассажиром маршрутного такси НОМЕР в 17:10 часов 30.07.2020 г. при движении на улице Наумова;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.07.2020 г. (18:00 час.) со схемой ДТП (19:10 час.) и фототаблицей (6 фотографий), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП, место столкновения автомобиля «Хендэ» и автобуса ПАЗ, место наезда автобусом ПАЗ на автомобиль «Рено Логан», его последствия, на проезжей части в районе д.20 по улице Наумова г.Ярославля, напротив выезда с прилегающей территории между домами 20 и 26 по улице Наумова; каких помех для обзора водителей, не имеется, не зафиксировано;

-письменными объяснениями от 30.07.2020 г. водителя автомобиля «Рено Логан» ФИО3, водителя автобуса ПАЗ ФИО2, свидетеля ФИО4, а так же потерпевшей ФИО1 от 05.08.2020 г., из которых следует, что 30.07.2020 в 17:10 часов автобус ПАЗ под управлением ФИО2, следовавший по маршруту НОМЕР, двигался по улице Наумова г.Ярославля со стороны Московского проспекта в сторону улицы Большой Федоровской, в районе дома 20 по улице Наумова перед автобусом, выезжая с парковки, не уступая дорогу, неожиданно выехал автомобиль «Хендэ» с г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО5, после чего произошло их столкновение, в результате чего автобус от удара совершил наезд и на припаркованный автомобиль «Рено Логан» с г.р.з. НОМЕР, все транспортные средства получили существенные механические повреждения, а пассажир автобуса ПАЗ маршрута НОМЕР ФИО1 – получила телесные повреждения, обратилась в больницу на следующий день, так как рука и нога опухли;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 07.09.2020 г., согласно выводам которого, у ФИО1, имелись: а) <данные изъяты>, который повлек кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку вред причиненный здоровью относится к легкому; б) <данные изъяты>, которые сами по себе не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются друг с другом, а также с объяснениями и самой ФИО5 в суде, не доверять им у суда нет оснований, оснований для самооговора ФИО5 в судебном заседании, оговора её потерпевшей в суде и на досудебной стадии суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Согласно справки и карточки операции с ВУ из ГИБДД ФИО5 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами со сроком действия до 15.12.2020 г., водительский стаж у неё с 2010 г.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО5 доказана, её действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.2 ПДД «дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Главная дорога» - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Согласно норм ПДД под термином «уступить дорогу (не создавать помех)» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Прилегающая территория» – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В силу п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения водитель ФИО5, управляя автомашиной «Хендэ», при выезде с прилегающей территории, фактически не уступил дорогу автобусу ПАЗ под управлением ФИО2, движущемуся с преимуществом в движении по автодороге, на которую выехала ФИО5, и совершила с ним столкновение, в результате чего автобус ПАЗ совершил наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», пассажиру автобуса ПАЗ ФИО1 были причинены такие телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство ее здоровья, то есть, легкий вред здоровью. Все указанные транспортные средства получили механические повреждения. Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО5 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Оснований, указанных в ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, регламентирующих понятия крайней необходимости и малозначительности при совершении административных правонарушений, у ФИО5 при совершении административного правонарушения по делу не имеется, таких достаточных данных материалы дела не содержат

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО5 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ, у ФИО5 по делу не имеется.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела, суд признает: полное признание вины, ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие малолетнего ребенка, получение и самой травмы в этом ДТП.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что ФИО5 способна уплатить штраф, так как имеет стабильный доход, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого наказания или иного более строгого вида наказания, или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ей наказание в виде административного штрафа:

в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть ею уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Документы, подтверждающие оплату штрафа, незамедлительно должны быть представлены, направлены во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

При не уплате штрафа в установленное время, соответствующим административным органом может быть принято решение о привлечении ее, не уплатившую штраф, к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, в отделении Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140,

УИН 18810476200030029837, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов