Приговор № 1-98/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2017 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием гос. обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО16 ФИО6

защитника ФИО9,

при секретаре Богинич Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО16 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож.: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, дети № лет и № лет, не работает, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01:00 до 04:45, ФИО16 ФИО6 совместно с ФИО7 находились в <адрес>, где у них произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО16 ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО16 ФИО6 находясь в указанный период времени на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 схватил в руку находившийся в доме кухонный нож и используя указанный нож в качестве оружия, нанес им ФИО7Б. не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов - живот, причинив потерпевшему проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением кишечника. Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением кишечника, являлось опасными для жизни, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО16 ФИО6 смерть ФИО7 наступила на месте преступления от слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника, с развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО16 ФИО6 в судебном заседании показал, что вину признает частично, в том, что неосторожно причинил смерть ФИО7, защищаясь от противоправных действий потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО7 ФИО10 и ФИО1, которые искали ФИО11, но так как последнего у него дома не было и он не знал где ФИО11, ФИО10 разозлился и начал его избивать, также в избиении принял участие ФИО1. Бил ли его в тот момент ФИО7, не знает.

Затем его повели домой к ФИО11, по дороги снова избивали. Он звал ФИО11 из дома, но тот не вышел. Все пошли снова к нему домой, по дороге снова избивали. Когда его привели домой, ФИО7 сказал, что, если ему, что если он расскажет полиции о своем избиении, тот зарежет его, поскольку скоро все равно в тюрьму. ФИО10 пояснил, что тоже готов зарезать его, а потом уехать в <адрес>. Также они забрали его сотовый телефон, так как думали, что ФИО11 позвонит на его сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он попросил соседа позвонить его родственнику ФИО2. Пришедшему у нему ФИО2 он рассказал о случившееся с ним, и тот со своего телефона позвонил на его телефон, находившийся у ФИО7, и попросил вернуть телефон. Ближе к обеду к нему пришли ФИО7, ФИО10 и ФИО1. ФИО7 отдела ему телефон, но это был не его телефон, ФИО7 обещал вернуть телефон. После этого пришедшие ушли, вернулись через час с водкой, которую встали распивать все вместе с целью примирения. Через время он уснул, а когда проснулся, в доме на тот момент находился он, ФИО2, жена последнего ФИО12 и его знакомый ФИО13, фамилии и отчество которого он не знает, и ФИО7 и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО7 вышли в зал поговорить, после чего у последних произошел конфликт, а именно ФИО7 сильно избил ФИО2. ФИО2 забрала жена и увела домой. А они с ФИО7 и с ФИО13 продолжили распивать спиртное, через 20-30 минут ФИО7 и ФИО13 ушли за водкой. Следом за ФИО7 и ФИО13 к нему в дом пришли ФИО10, ФИО14 и неизвестная ему девушка ФИО15. Между ФИО7 и ФИО13 в комнате произошел конфликт, переросший в драку, ФИО7 избил ФИО13, к ним присоединился ФИО1. Последний и ФИО7 начали избивать ФИО13, после чего ФИО13 выбежал из его дома без обуви и одежды.

Далее между ним и ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 предъявлял претензии, зачем он вызвал полицию, когда к нему приходил знакомый по кличке «<данные изъяты>», стал избивать кулаками по лицу. Затем ФИО7 предъявил ему претензии, зачем он ударил днем того же дня ударил ФИО10 полипропиленой трубой по руке, спросил, где эта труба. Он показал, где находится труба, ФИО7 взял трубу и стал наносить ему удары трубой длиной примерно 1 метр, ему по голове и телу. Он пытался уклоняться от ударов, но не сопротивлялся, ударов в ответ не наносил. Он пятился от ФИО7, к избиению присоединились ФИО1 и ФИО10 Затем ФИО7 схватил его за ухо и сказал ФИО10 дать ему нож, чтобы отрезать ухо. ФИО10 достал из-за пазухи нож, схватил его приставил нож к горлу, угрожая зарезать, оцарапал щеку и шею, а затем отпустил. ФИО7 продолжил избивать его полипропиленовой трубой, он пятился и зашел на кухню. ФИО7, а за ним и ФИО1 последовали за ним. Кухня у него большая по площади, но заставлена мебелью вдоль стен. ФИО7 продолжал бить его трубой, а ФИО1 тоже пытался его ударить. Он просил прекратить избиение, но не сопротивлялся, не пытался отнять трубу, ударить чем-нибудь из кухонной утвари нападавших, оттолкнуть, убежать из дома. Не верил, что сможет оказать сопротивление и справиться с тремя, даже если отнимет трубу у ФИО7, боялся, что в таком случае его жизни будет угрожать опасность. Но при этом также опасался за свое здоровье и жизнь, т.к. видел, что они избили ФИО2 и ФИО13.

Каким-то образом у него в руке оказался кухонный нож, он решил махнуть ножом перед ФИО7 в качестве угрозы, чтобы тот перестал его бить, ножом ударять не хотел, но в тот момент, когда намахивался ножом, ФИО7 сделал к нему шаг, чтобы ударить трубой, и наткнулся на нож животом, сделал 2 шага от него и упал на пол. ФИО1 сразу убежал, а он подобрал трубу. На кухню забежал ФИО10 с ножом с руке, кричал, что зарежет его, если он двинется с места, требовал бросить нож, а он в ответ требовал ФИО10 бросить нож. В конце концов ФИО10 нож убрал, а он положил нож на стол и бросил трубу.

ФИО1 и ФИО10 сказали, что вызывали скорую, но скорая не ехала. Он взял телефон, позвонил в полицию, сообщил, что нанес удар ножом ФИО7 и попросил поторопить скорую. Когда приехали скорая и полиция, ФИО7 умер.

Он не пытался убежать, т.к. не верил, что сможет убежать, по этой же причине не оказывал сопротивления, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. При этом он также опасался за жизнь и здоровье. Ножом удар наносить не хотел, просто хотел попугать, ФИО7 сам наткнулся на нож в его руке.

В связи с противоречиями по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО16 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к нему домой пришли ФИО7, ФИО10 и ФИО1, последние начали у него дома искать ФИО11, но так как последнего у него дома не было и он не знал где ФИО11, ФИО10 разозлился и начал его избивать, а именно нанес ему многочисленные удары руками и ногами по всему телу, последний избивал его примерно 20-30 минут, после чего ФИО10, ФИО7 и ФИО14 ушли, при этом ФИО7 забрал его сотовый телефон, так как думал, что ФИО11 позвонит на его сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своим родственником ФИО2, который пришел к нему в указанный день примерно в 7 часов 00 минут. После примерно в 11 часов 00 минут, к нему в дверь постучался житель их села, которого зовут ФИО7, по прозвищу «модный». Так как он опасался, что ФИО7 нанесет ему телесные повреждения, он не открыл дверь, позвонил в полицию и сообщил о попытке незаконного проникновения в его жилище, после чего ФИО7 начал кричать за дверью, что если он не выйдет то последний разобьёт окно его дома и зайдет в дом, в ответ на это он сообщил ФИО7, что он выйдет на улицу как только приедут сотрудники полиции. ФИО7 услышав, что он вызвал сотрудников полиции покинул территорию его дома и примерно через 2-3 часа приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что ФИО7 который пытался незаконно проникнуть в его дом уже ушел. Сотрудники полиции его опросили после чего уехали. В этот же день примерно в 13 часов 00 минут, до приезда сотрудников полиции к нему домой приехали ФИО10, ФИО1 и ФИО7 и принесли ему сотовый телефон, но сотовый телефон был не его, последние посидели у него примерно 20 минут, после чего предложили ему выпить за примирение и пошли за водкой. Примерно спустя один час ФИО10, ФИО1 и ФИО7 вернулись к нему домой с его телефоном и 2 бутылками водки объемом 0.5 литров. После он, ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 начали распивать указанную выше водку, спустя 1-2 часа он уснул, а когда проснулся ФИО10, ФИО1 и ФИО7 ФИО7 в его доме уже не было. В доме на тот момент находился он, ФИО2, жена последнего ФИО12 и его знакомый ФИО13, фамилии и отчество которого он не знает. Примерно через один час после того, как он проснулся, к ним вновь пришел ФИО7 и они продолжили распивать спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО7 вышли в зал поговорить после чего у последних произошел конфликт, а именно ФИО7 наносил хаотичные удары руками и ногами ФИО2, увидев, что ФИО7 и ФИО2 дерутся он подошел к последним и разнял их, после чего ФИО2 и ФИО12 ушли домой, а он с ФИО7 и с ФИО13 продолжили распивать спиртное, через 20-30 минут ФИО7 и Владимир ушли за водкой. Последние вернулись спустя 20 минут и принесли еще 3 бутылки водки объемом 0.5 литров. Следом за ФИО7 и ФИО13 к нему в дом пришли ФИО10, Зольников ФИО14 и неизвестная ему девушка. После они в 6-ом продолжили распивать водку и у ФИО7 произошел конфликт с ФИО13, последние вышли в комнату напротив зала, где у них произошел конфликт, позже к ФИО7 и ФИО13 присоединился ФИО1. Последний и ФИО17 ФИО7 начали избивать ФИО13, после чего ФИО13 выбежал из зала и ушел из его дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, ФИО7 начал упрекать его в том, что он ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции на ФИО7, в ответ на упреки ФИО7 он пояснил последнему, что он опасался за свою жизнь, так как ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения. В ответ на его пояснения, ФИО7 прошел в соседнюю комнату его дома, взял полипропиленовую трубу диаметром «32мм» вернулся зал и начал наносить ему удары указанной полипропиленовой трубой по голове, он пытался успокоить ФИО7, но последний не реагировал. После он начал отходить от ударов ФИО7 и побежал на кухню. На кухне он подошел к столу и вытащил нож размером примерно в 30-35 см с деревянной рукояткой, после он стоял возле стола на кухне куда ФИО7 начал заходить. Увидев ФИО7 он попросил последнего успокоиться, но на его слова ФИО7 не реагировал и попытался ударить его полипропиленовой трубой, в ответ на указанные действия ФИО7 он нанес указанным выше ножом один удар в область живота ФИО7, после чего ФИО7 вышел в коридор и упал на бок, в этот момент прибежал ФИО10, который начал ему говорить: «Что ты наделал», при это у ФИО10 в руках был нож. Он пояснил ФИО10, что он предупреждал ФИО7 и, что он не позволит избивать себя. После ФИО10 прошел в зал, принес подушку ФИО7 и насколько ему известно, вызвал скорую медицинскую помощь. Он при этом находился на кухне и ожидал приезда скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. После приезда скорой медицинской помощи, врачи констатировали факт смерти ФИО7 В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

(т.1 л.д.35-39)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО16 ФИО6 следует, что он подтвердил свои показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 10 минут нанес удар ножом в область живота ФИО7. После данных пояснений участники следственного действия по указанию ФИО16 ФИО6 проследовали в кухонную часть <адрес>, где ФИО16 ФИО6 с помощью манекена показал, как и куда нанес удар ФИО7, а также указал на место, куда упал ФИО7 после удара.

(т. 1 л.д.40-46)

Из показаний обвиняемого ФИО16 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает частично, считает, что его действия стоит классифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ в содеянном он раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. Дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, что умышленно ударил ножом ФИО7, который пытался нанести ему удары трубой.

(т. 1 л.д.102-107)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что оглашенные показания давал, находясь в шокированном состоянии на протяжении нескольких дней, рассчитывая, что более подробные и правдивые показания даст чуть позже, но следователь его не вызывал на дополнительный допрос, о котором он и не ходатайствовал, т.к. не знал.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ФИО7 показал, что, что пострадавшим является его сын. Сын проживал с ними в <адрес>, работал не официально, ранее был неоднократно судим, иногда выпивал, конфликтным человеком не был, мог поругаться и сразу же мирился.

Об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно.

Сын уехал из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ и не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил знакомый сына ФИО10 и сказал, что ФИО7 зарезали. С ФИО10 он более поговорить об обстоятельствах убийства сына не смог, поскольку тот приезжал на похороны в состоянии опьянения, а более с ним не виделся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что с ФИО7 был знаком лет 5. У них были дружеские отношения, тот был братом его друга.

Не помнит точно числа, за три дня до происшествия, они с ФИО7 находились у него дома, употребляли спиртное. Также с ними был ФИО1, который является другом его племянника. Было совсем поздно, когда решили разыскать человека по кличке «<данные изъяты>», который должен был ему денег. Поскольку «<данные изъяты>» общался с ФИО16, решили пойти к ФИО16, узнать, где тот может находиться.

Они втроем пришли к дому ФИО16, постучали в дверь, ФИО16 открыл дверь. Он зашел в дом. В доме было темно и он подсвечивал себе фонариком в телефоне. Прошел по дому, полагая, что «<данные изъяты>» мог спрятаться в доме. При этом ФИО18 без причины ударил его по губам. Это его разозлило, и он достаточно сильно избил ФИО16. Он не видел, чтобы ФИО7 и ФИО1 били ФИО16. ФИО7 забрал у ФИО16 телефон с целью позже позвонить с него «<данные изъяты>», после этого они покинули дом ФИО16.

Через два дня им позвонил товарищ ФИО16, ФИО2, предложил помириться и отдать телефон ФИО16.

Они вновь втроем пошли к ФИО16. Отдали телефон. У ФИО16 в доме был ФИО2, и они все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16 пытался ударить его трубой, но он пресек действия ФИО16, на этом конфликт был исчерпан.

Они пошли с ФИО7 за водкой, по дороге купили ФИО7 телефон по объявлению. Купили литр водки, которую распили у ФИО16 впятером, после чего с ФИО1 ушли по домам. Вечером к нему приехали из <адрес> знакомые девушки, ФИО12 и ФИО15, с которым он употребил спиртное, а затем уснул. Когда проснулся, в доме у него были ФИО1 и ФИО15. Он позвонил ФИО7 и узнал, что тот находится у ФИО16, и они втроем с ФИО1 и ФИО15 пошли за ФИО7.

ФИО7 ему рассказал, что подрался с ФИО2. ФИО7 отказывался уходить из дома ФИО16. Он заснул на диване в зале, т.к. был сильно пьян. Сышал чей-то голос: «сейчас разберемся». Потом ФИО1 забежал в зал и закричал, что ФИО7 зарезали. Он вскочил, схватил лежавший на столе нож для самообороны, увидел, что ФИО7 лежит на полу и просит вызвать скорую помощь, а ФИО16 стоил с кухонным ножом, длиной 40 см примерно, в одной руке и трубой в другой. ФИО16 угрожал, что продолжит наносить удары ФИО7 и ему, но потом по его требования бросил нож. ФИО1 пояснял ему, что ФИО16 хотел и его ударить ножом, но попал в телефон. Очевидцем конфликта ФИО16 с ФИО7 и нанесения ФИО16 удара ножом ФИО7 он не был.

ФИО7 не был агрессивным и конфликтным человеком. Они вместе неоднократно выпивали алкоголь, и при этом ФИО7 не становился агрессивным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что с ФИО7 были хорошие отношения.

Примерно в феврале - ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в гости к ФИО10, для того, чтоб тот отремонтировал компьютер, у того в гостях уже был ФИО7. Он остался у ФИО10 погостить на несколько дней.

Вечером того дня они все собрались идти в гости к ФИО16. ФИО10 кто-то сломал забор, и тот решил разобраться. Почему ФИО10 пошел именно к ФИО16, не знает. Кроме того, они искали человека по кличке «туман». Пришли к ФИО16, посидели, ФИО16 и ФИО10 разодрались, из-за чего подрались, не знает. Потом пошли вместе с ФИО16 искать «<данные изъяты>», не нашли и пошли домой к ФИО10, ФИО16 пошел к себе домой.

Потом ФИО10 и ФИО7 проспались и решили пойти к ФИО16 извиниться. Пришли к ФИО16, принесли спиртное, употребили, ФИО16 намахнулся на ФИО19 палкой и попал ему по руке, пояснил, что за вчерашнее. Продолжали употреблять спиртное, потом ушли с ФИО10 домой, ФИО7 оставался у ФИО16.

К ФИО10 приехала его знакомая ФИО15. Часов в 11 вечера втроем пошли к ФИО16 забрать ФИО7. Дверь в дом была открыта, в доме ФИО16 помимо ФИО16 и ФИО7 были еще мужчина и женщина. Стали все вместе употреблять спиртное. ФИО7 и незнакомый ему мужчина отошли в соседнюю комнату и начали там драться, после чего мужчина убежал, а вслед за ним ушла и женщина.

Оставшиеся продолжили распивать спиртное в зале. Потом ФИО7 и ФИО16 пошли на кухню, он пошел с ними. При этом все были спокойные. И ФИО7 и ФИО16 были сильно пьяные, нетвердо стояли на ногах, речь невнятная. На кухне ФИО7 стал предъявлять ФИО16 претензии, что тот пожаловался в полицию на знакомого ФИО7, а затем намахнулся на ФИО16 кулаком и начал его избивать, в ответ ФИО16 начал бить ФИО7 палкой, палка вылетела у него из рук и отлетела в сторону. Потом ФИО16 схватил нож и сразу нанес удар в живот ФИО7. При этом ФИО16 был в глубине кухни, а ФИО7 на входе, и ФИО16 мог покинуть кухню только через окно. Полагает, что ФИО7 продолжал бы драться с ФИО16, если бы тот не ударил его ножом.

Ему ФИО16 ножом не угрожал.

Он побежал в зал, разбудил ФИО10 и сказал, что там ФИО7 зарезали. ФИО10 побежал в кухню, схватил нож для защиты от ФИО16, который стоял на кухне. Он взял телефон у ФИО10 и стал звонить в скорую, потом ФИО16 сам стал звонить в скорую. Минут через 30 он пошел провожать ФИО15, и когда уходил, приехала скорая помощь

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 находились в гостях у их друга ФИО10 За завтраком ФИО7 сказал ему и ФИО10, что нужно найти человека по прозвищу «<данные изъяты>». Они втроем пошли искать <данные изъяты>. по <адрес>, дошли до <адрес>, где ФИО7 постучался в дверь и спустя непродолжительное время дверь открыл ФИО16 ФИО6 ФИО10 спросил у ФИО16 ФИО6 знает ли последний, где находиться «<данные изъяты>», на что ФИО16 ФИО6 ответил отрицательно, и ФИО10 начал избивать ФИО16 ФИО6 а именно стал наносить последнему многочисленные удары руками по всему телу, ФИО7 чего они ушли, при этом ФИО7 ФИО7 забрал сотовый телефон ФИО16 ФИО6 так как думал, что «<данные изъяты>» позвонит на сотовый телефон ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 находились в доме ФИО10, распивали спиртное, точно не помнит в какое время на сотовый телефон ФИО7 позвонили и предложили встретиться поговорить, а также отдать сотовый телефон ФИО16 ФИО6 После звонка они пришли в гости к ФИО16 ФИО6 где был ФИО2 Все стали распивать принесенное с собой спиртное. Когда у них закончилось спиртное, точно не помнит в какое время, но на улице уже было темно. они с ФИО10 ушли домой к последнему и легли спать. В доме ФИО16 ФИО6 оставались ФИО7 сам ФИО16 ФИО6 и ФИО2

Позже к ним с ФИО10 присоединилась знакомая ФИО15. Он предложил ФИО10 и ФИО15 забрать из дома ФИО16 ФИО6 ФИО7 Они с ФИО10 и Светланой пришли в дом к ФИО16 ФИО6 и он предложил ФИО7 пойти домой, в ответ последний ему пояснил, что остаётся здесь и никуда не пойдет. Они с ФИО10 и ФИО15 решили тоже остаться, прошли в зал и начали распивать водку.

В ходе распития спиртного у ФИО10 и ФИО16 ФИО6 произошел конфликт, а именно ФИО16 ФИО6 подошел к ФИО10 с боку и ударил последнего пластиковой трубой белого цвета, но спустя пару минут они успокоились и все продолжили употреблять спиртное. Спустя еще какое то время ФИО6 предложил ФИО7 выйти поговорить, при этом он сказал последним, что пойдёт с ними.

ФИО7 они втроем прошли на кухню и у ФИО7 с ФИО16 ФИО6 завязался конфликт, ФИО7 высказывал претензии ФИО16 ФИО6 за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ вызвал сотрудников полиции, при этом ФИО7 каких-либо ударов руками, ногами и предметами ФИО16 ФИО6 не наносил, после этого ФИО16 ФИО6 схватил возле стула в кухне пластиковую трубу и размахнулся на ФИО7 так как он стоял между ФИО7 и ФИО16 ФИО7 он успел своей рукой отбить руку ФИО16 ФИО6 и у последнего вылетела труба с руки. В этот момент ФИО16 ФИО6 резко отбежал назад к столу в кухне схватил большой нож, с деревянной рукояткой размером примерно 30-40 см, со стола в кухне и начал замахиваться в сторону него и ФИО7 ФИО7 увидев, что ФИО16 ФИО6 замахивается указанным ножом на них, оттолкнул его назад, а именно в коридор кухни, и в этот момент он увидел, как ФИО16 ФИО6 держа в правой руке нож, нанес удар ножом в область низа живота ФИО7 от полученных телесных повреждений ФИО7 схватился за живот вышел из дверного проема кухни в коридор и упал на пол. Он очень сильно испугался подумал, что ФИО16 ФИО6 его убьет, сразу побежал в зал и сказал ФИО10, что ФИО16 ФИО6 зарезал ФИО7 от услышанного ФИО10 вскочил, схватил нож и побежал в коридор, а он начал сразу звонить в скорую медицинскую помощь. После он снова вернулся в коридор к ФИО7 и находился рядом с последним примерно 10 минут. ФИО7 еще был жив и просил вызвать скорую медицинскую помощь, при этом ФИО16 ФИО6 стоял в дверном проеме на кухне, у ФИО16 ФИО6 в одной руке был нож, а в другой полиэтиленовая труба белого цвета. ФИО16 ФИО6 ничего не говорил. ФИО10 находился рядом с ФИО7 и говорил ФИО16 ФИО6 «Что ты натворил, не подходи, стой там до приезда полиции, если выйдешь убью», спустя некоторое время, ФИО10 попросил его и ФИО15, чтобы они ушли из дома ФИО16 ФИО6

т.1 л.д.116-121

После оглашения свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, поскольку в настоящее время начал забывать обстоятельства дела. Но настаивал, что ФИО7 первым ударил ФИО16.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что зимой, точно дату не помнит, вечером, было уже темно, позвонил ее знакомый ФИО1 и пригласил приехать в гости, на что она согласилась. Он приехала из <адрес> в <адрес>, ФИО1 ее встретил, они с ним пошли к знакомому ФИО1 по имени ФИО10. В доме ФИО10 тот с ФИО1 употребляли алкоголь, затем реши сходить забрать своего знакомого, как потом оказалось ФИО7, из дома подсудимого, как она узнала позже. Втроем пришли в дом подсудимого, где ФИО1, ФИО10, ФИО7, подсудимый и еще один мужчина стали распивать спиртное. Затем ФИО7 и ФИО1 стали избивать неизвестного мужчину, и тот без обуви и верхней одежды убежал из квартиры. Оставшиеся продолжили распивать спиртное.

Затем подсудимый, ФИО1 и ФИО7 ушли в соседнюю комнату, они с ФИО10 остались в зале. Она слышала звуки ссоры из соседней комнаты, но ФИО10 ее туда не пускал. Потом в зал зашел ФИО7 взял палку белого цвета и стал в проходе между залом и комнатой наносить удары этой палкой по бокам подсудимого, ФИО1 тоже пытался наносить удары. Подсудимый закрывался от ударов руками, вырваться от них не мог, потом подсудимый упал, а когда поднялся, в правой руке у него был нож, который он нанес удар ФИО7 в живот. Она все это видела, т.к. следила за происходящим из-за угла. ФИО10 находился в зале и не видел драки. После того, как ФИО7 выронил свою палку, ее схватил подсудимый. ФИО7 зашел с зал, держать за живот, говоря, что его зарезали. ФИО1 прибежал к ним в зал с криком, что зарезали их лучшего друга. Подсудимый стоял в углу, держал в левой руке палку, в правой - нож и кричал, чтобы к нему никто не приближался, что он зарежет любого, т.к. ему теперь терять нечего. Они пытались вызвать скорую помощь, но та не приезжала.

Затем подсудимый успокоился, позвонил в полицию, сообщил, что убил человека, что нужная скорая помощь. Они с ФИО1 ушли домой к ФИО10. Потом за ними приехала полиция.

Во время происшествия ФИО7 был в очень сильной степени опьянения, в каком состоянии находился подсудимый, не поняла.

В связи с противоречиями в показания оглашены по инициативе прокурора с согласия участников заседания показания ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, точно не помнит в какое время, но на улице уже было темно, она приехала в <адрес>. По приезду она встретилась со своим бывшим парнем ФИО1, который находился с другом по имени ФИО10 у последнего дома. Точный адрес дома она не помнит, но насколько помнит, дом ФИО10 расположен неподалеку от Красноярской ЦРБ. Они некоторое время находились в доме у ФИО10, после чего ФИО1 предложил сходить за мужчиной по имени ФИО7, насколько она помнит фамилия последнего ФИО7. После она совместно с ФИО1 и ФИО10 пришла в дом к мужчине по имени ФИО6, который, как ей рассказали ФИО1 и ФИО10, был наркоманом.

По приходу к последнему в дом ФИО1 предложил ФИО7 пойти домой, но последний отказался, после чего ФИО1 предложил ей остаться с ними и распить спиртное, на указанное предложение она согласилась и они стали распивать спиртное, сколько было время она не помнит, так как не смотрела на часы.

Спиртное они распивали в зале, в какой то момент между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО6 предложил ФИО7 выйти поговорить, при этом она уточнила, что последние в тот момент были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После ФИО7 и хозяин дома, то есть ФИО6 вышли из зала. Насколько она помнит, спустя примерно 1 минуту за последними вышел ФИО1. Она с ФИО10 остались в зале и сидели на диване, ФИО10 уже практически спал. Спустя примерно 5 минут после ухода ФИО14, последний в испуганном состоянии забежал в зал и начал кричать, что ФИО6 зарезал ФИО7, от услышанного ФИО13 вскочил, схватил какой-то нож со стола в зале и побежал в коридор. Она и ФИО1 также побежали за ФИО10 в коридор, где она увидела ФИО7., который лежал на полу и держался за живот. Они находились рядом с ФИО7 примерно 10 минут, последний еще был жив и просил вызвать скорую медицинскую помощь. В указанный момент ФИО6 стоял в дверном проеме на кухне, при этом у последнего в одной руке был нож, а в другой пластиковая труба белого цвета, ФИО6 ничего не говорил. Спустя некоторое время ФИО7 умер и она с ФИО1 ушла домой.

т. 1 л.д.204-209

После оглашения показаний свидетель пояснила, что не подтверждает оглашенные показания, поскольку она их давала по уговору ФИО1 который просил ее не говорить, что принимал участие в драке ФИО7 с подсудимым, а также следователь, допрашивавший ее, просил дать показания, что инициатором конфликта был сам подсудимый, что никакой угрозы ему со стороны ФИО7 и еще кого не было. Допрос производился на ее рабочем месте, а не в рабочем кабинете следователя. Допрос проводился в присутствии ее матери, но та не возражала против дачи ею показаний, как требовал следователь.

В настоящее время она рассказала, как все происходила на самом деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что подсудимый является знакомым ее мужа.

ДД.ММ.ГГГГ года мужу сообщили, что ФИО16 избили, он пошел его навестить. Мужа долго не было, и она пошла за ним. Пришла домой к ФИО16 примерно часов в 6 вечера, ФИО16 лежал весь избитый, муж отпаивал его чаем. При этом и ФИО16 и муж были в состоянии алкогольного опьянения. Стол был накрыт, в доме неубрано. Пришел ФИО7, и у ФИО16 с ФИО7 началась словесная перебранка. Как только ФИО7 проходил мимо ФИО16, бил его по лицу. Она сделала ФИО7 замечание, на что тот ее отшвырнул. Муж стал заступаться и ФИО7 начал мужа избивать, она пыталась разнять, но все было бесполезно. Потом ФИО7 прекратил избиение и они ушли домой. ФИО7 пришел к ФИО16 с водкой, выпивал ее.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО16 - ее родной племянник.

ФИО16 хороший работник, но злоупотребляет алкоголем. На это жаловалась и ее сестра - мать подсудимого, пока была жива. Сестра жаловалась, что не может справиться с подсудимым, тот бывает агрессивен, отбирал у нее деньги. После смерти матери ФИО16 продолжил злоупотреблять спиртным в доме вместе со своими друзьями, на что неоднократно жаловались соседи ФИО16.

Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть дальний родственник и близкий друг ФИО16 ФИО6 с которым он знаком более 20 лет. Также он и ФИО16 ФИО6 вместе работают разнорабочими на стройках.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на его сотовый телефон позвонил ФИО16 ФИО6 и пригласил его в гости, что в последующем он и сделал.

Примерно в 09 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО16 ФИО6 с которым в последующем стал распивать спиртное. В течении дня к ФИО16 ФИО6 приходили знакомые ФИО16 ФИО6 ФИО7 ФИО10, которые также распивали с ними спиртное. В указанный день, примерно в 19 часов 00 минут он позвонил своей жене и попросил забрать его из дома ФИО16 ФИО6 так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно дойти до дома. Спустя некоторое время в дом к ФИО16 ФИО6 пришла его жена ФИО4 В момент когда пришла ФИО4 в доме у ФИО16 ФИО6 кроме него и последнего ни кого не было. После он с женой начали употреблять спиртное, примерно спустя час в дом к ФИО16 ФИО6 пришли ФИО7 и ранее ему не знакомый мужчина по имени ФИО13. С последними они продолжили распивать спиртное, но спустя некоторое время у его жены и ФИО7 произошел конфликт в ходе которого, он заступился за свою жену и у него завязалась драка с ФИО7 В последующем он и его жена ушли из дома ФИО16 ФИО6 и на следующий день он обратился в Красноярскую ЦРБ.

т.1 л.д.214-216

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- ссадины на переносице, в верхней трети шеи по передней поверхности;

- проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением кишечника, кожная рана расположена на передней брюшной стенке слева в 101 см от подошв, в 6 см от средней линии, в 9 см от средней фронтальной линии;

- ссадины в нижней трети правого предплечья по наружной поверхности, в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности;

- кровоподтек в средней трети правого бедра по наружной поверхности.

Ранение передней брюшной стенки образовалось в результате ударного воздействия острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, в месте приложения травмирующей силы.

Травмирующий предмет относительно тела при условии его правильного анатомического положения действовал в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо.

Ссадины образовались в результате скользящего воздействия твердого предмета, действовавшего под углом или параллельно к травмируемой поверхности тела, что подтверждается самим характером повреждений. Морфологические признаки свидетельствующие о конструктивных особенностях травмирующего предмета, в ссадинах не отобразились.

Кровоподтек образовался в месте приложения травмирующей силы давящем воздействии твердого тупого предмета. Это подтверждается повреждения.

Все повреждения на трупе ФИО7 прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в области ранения, окраской кровоподтека, состоянием поверхности ссадин.

Состояние кровоизлияния в брюшной полости, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии мягких тканей из области ранения передней брюшной стенки обычно соответствует давности образования аналогичных повреждения в период от нескольких минут до двенадцати часов до наступления смерти.

Число травмирующих воздействий колюще-режущим предметом - одно. Число травмирующих воздействий тупым предметом: по голове - одно, по шее - одно, по конечностям - три.

При образовании ранения передней брюшной стенки ФИО7 был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью тела.

Смерть ФИО7 наступила от слепого проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника, с развитием обильной кровопотери.

Проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением кишечника, были опасными для жизни, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью.

Смерть ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.

Ссадины, кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причинили.

С повреждением кишечника возможность совершения пострадавшими сознательных действий не исключена, однако объем и продолжительность совершения сознательных действий зависит от индивидуальной переносимости травмы и скорости излития крови.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,31%о, следовательно перед смертью он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанная концентрация этанола в крови обычно у живых лиц со средней чувствительностью к данному веществу соответствует тяжелому отравлению.

т. 1 л.д.52-71

Заключением эксперта № согласно выводам которого следует, что кровь ФИО7 как и кровь ФИО16 ФИО6 относится к группе Ва.

На предметах одежды ФИО7.(куртке, футболке, трико) обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от него самого или ФИО16 ФИО6

На трико обнаружена человека, группа которой не установлена. На свитере ФИО7 обнаружена кровь человека, высказаться о группе которой не представляется возможным ввиду не снимающегося влияния предмета-носителя на сыворотки анти-А и анти-Б. На джинсовых брюках ФИО7 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: объекты №,7 - кровь группы В, возможно происходящая от ФИО7 или ФИО16 ФИО6 при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения; объекты №№- кровь группы А, происхождение которой исключается как от ФИО7 так и ФИО16 ФИО6 в объектах № группа крови не установлена.

На джинсовых брюках и трико ФИО16 ФИО6 обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла про изойти от него самого или ФИО7 На кофте и майке ФИО16 ФИО6 кровь не обнаружена. На ноже № обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от ФИО7 На ножах № кровь не обнаружена. На полипропиленовой трубе, представленной на исследование, обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от ФИО7 или ФИО16 ФИО6 при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. На тряпке, смыве «с пола кухни справа от котла», смывах с рук ФИО16 ФИО6 обнаружена кровь человека, группа которой не установлена. На смывах «в зале», «с пола кухни напротив котла» обнаружена кровь человека группы В, которая могла произойти от ФИО7 или ФИО16 ФИО6 при условии наличия у последнего источника наружного кровотечения. На вырезе с картона обнаружена кровь человека группы А, происхождение которой исключается как от ФИО7 так и ФИО16 ФИО6 На простыне обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. В подногтевом содержимом ФИО16 ФИО6 кровь не обнаружена.

Наложения крови в объектах № на футболке, № на свитере, № на трико ФИО7 являются пятнами от натекания и протекания крови, истекшей из источника наружного кровотечения с диффузным пропитыванием ею ткани одежды. Наложения крови в объектах №№,6,8,9 на джинсах ФИО7 в объект № на джинсах ФИО16 ФИО6 являются пятнами от разно объёмных капель, упавших сверху к поверхностям ткани. Наложения крови в остальных объектах на предметах одежды являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. Наложения крови в объекте № на клинке ножа № являются мазками, образовавшимися от продольного динамического контакта с содержащим кровь объектом, каковым могли быть повреждения ткани тела человека, имеющего сиротствующую групповую принадлежность.

На переде свитера и переде футболки ФИО7 имеются по одному колото-резаному повреждению, которые пространственно соответствуют имевшейся на трупе ФИО7 на передней стенке живота, колото-резаной ране.

Колото-резаная рана на представленном кожном препарате от трупа ФИО7 вероятно, причинена клинком ножа № l, поступившего на экспертизу. Причинение этой раны клинками ножей №, представленными на экспертизу, исключено.

т.1 л.д.141-146

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором изъято: нож с рукояткой замотанной черной изолентой, нож (железный), смыв вещества бурого цвета с пола кухни, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, нож с деревянной рукояткой со стола, нож с деревянной рукояткой испачканный веществом бурого цвета, вырез с картона, смыв вещества бурого цвета с зала, тряпка с следами вещества бурого цвета, нож с рукояткой из полимера рыжеватого цвета, полипропиленовая труба белого цвета.

т.1 л.д.3-27

Сообщением в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут от ФИО16 ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что он нанес знакомому ножевое ранение.

т.1 л.д.81

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО16 ФИО6 признаков какого-либо хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал таковых ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния. Он в полной мере мог осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

ФИО16 ФИО6 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды алкоголь) Он нуждается в обязательном лечении по поводу наркомании и алкоголизма, мерах медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению не имеет.

т.1 л.д.166-167

Оценив представленные по уголовному делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого ФИО16 ФИО6 в совершении указанного преступления доказана в полном объеме показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами проведенных по делу судебных экспертиз, доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Суд в качестве доказательства вину подсудимого использует его показания на предварительном следствии при проверке показаний на месте. Показания даны с участием защитника, нарушения требований закона не допущены, являются допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО3 следует, что у подсудимого и потерпевшего возник конфликт в помещении кухни квартиры подсудимого, иные лица в этом конфликте не участвовали. Конфликт спровоцировал потерпевший сначала словами, а затем нанесением удара руками и трубой. В ответ на данные действия подсудимый, схватив нож, нанес потерпевшему удар этим ножом в живот - место расположения жизненно-важных органов ЖКТ.

Оснований у свидетелей и потерпевшего оговаривать подсудимого судом не установлено, подсудимый также их не сообщил. Судом не установлено самооговора подсудимым, признавшим себя виновным на предварительном следствии.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что мотивом для совершения подсудимым преступления послужили неприязненные отношения с потерпевшим, возникшие в связи с противоправным поведением потерпевшего, оскорблявшего подсудимого, инициировавшего драку, а также угрожавшего подсудимому причинением телесных повреждений.

Согласно ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом. В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Действия подсудимого нельзя расценивать как совершенные в состоянии необходимой обороны либо с превышением пределов необходимой обороны от действий подсудимого. В судебном заседании судом не установлено, что существовала реальная угроза жизни и здоровью подсудимого от действий потерпевшего, находившегося в состоянии сильного опьянения, угрожавшего причинением насилия. Подсудимый имел реальную возможность пресечь противоправные действия потерпевшего и устранить угрозу со стороны потерпевшего, отнять трубу, которой потерпевший наносил ему удары, и пресечь этой трубой противоправные действия потерпевшего, покинуть место происшествия. При этом установлено, что телесные повреждения подсудимый, используя нож в качестве оружия, причинял безоружному потерпевшему, когда тот не представлял угрозы для него. Действия подсудимого были вызваны неприязнью к потерпевшему, но не защитой от потерпевшего. Как следует из показаний свидетелей, к моменту нанесения подсудимым удара ножом потерпевший был уже безоружен.

Суд не принимает версию подсудимого, что он не хотел наносить удары ножом потерпевшему, что тот сам наткнулся на нож в руках подсудимого, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, показания самого подсудимого на предварительном следствии, данным судебно-медицинской экспертизы о характере повреждения, направлении и глубине раневого канала, характеристике раны, получение которой нечаянно при натыкании на острие ножа маловероятно.

Показания подсудимого относительно угрозы его жизни и здоровью, исходившей от потерпевшего, противоречивы: он не сопротивлялся избиению его на протяжении 3 дней, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, не обратился в полицию либо к кому еще по поводу противоправных действий потерпевшего и свидетелей, т.к. опасался за жизнь и здоровье, не покинул место происшествия для прекращения противоправных действий в отношении него, т.к. опасался за жизнь и здоровье, активно не пресек свое избиение, отобрав трубу, использовав предметы быта, т.е. применив меры, соразмерные действиям потерпевшего, т.к. опасался за жизнь и здоровье, но и причинил потерпевшему смерть с целью пресечения угрозы жизни и здоровью.

При этом из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что он зашел на кухню, взял нож и стал ожидать, пока потерпевший зайдет на кухню за ним, предложил успокоиться, а затем в ответ на отказ потерпевшего, умышленно нанес тому удар ножом в живот.

Таким образом, вина подсудимого доказана в полном объеме.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ФИО16 ФИО6 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «Синдром зависимости от апиоидов, вторая стадия»,, состояние здоровья - болен туберкулезом, добровольное сообщение в органы полиции о совершении преступления, что расценивается как явка с повинной, признание вины на предварительном следствии и, таким образом, оказание содействия следствию в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, оказание помощи потерпевшему, выразившееся в попытке вызвать срокую мидицинскую помощь через органы полиции, наличие малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, оскорблении подсудимого, провокации ссоры и драки, явившегося поводом для преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать исключительными, что дает суду основания назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО16 ФИО6 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО16 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде пяти лет лишения свободы в ИК строгого режима без дополнительных наказаний.

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО16 ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО16 ФИО6 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - куртка мужская, майка с коротким рукавом, джинсы, свитер, трико серого цвета, кофта, майка, джинсы темно-синего цвета, трико, отрезок трубы белого цвета из трехслойного материала, кусок трикотажной ткани, простыня, 5 ножей и вырез прямоугольной формы - уничтожить после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Акинцев