Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1361/2025

Дело № 2-1361/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены денежные средства в размере 50 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 тысяч рублей от ФИО1 за принадлежащую ответчику ? долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>. Таким образом, стоимость доли окончательно была определена в размере 160 000,00 рублей, факт получения денежных средств подтвержден расписками, не оспаривается.

До настоящего времени истец несла бремя содержания квартиры, произвела в квартире ремонт, оплачивала все коммунальные услуги, следила за квартирой и проживала в ней. Ответчик после вступления в наследство в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала, судьбой квартиры не интересовалась, своих прав на ? доли в общедолевой собственности не заявляла. Истец неоднократно просила ответчика зарегистрировать договор купли-продажи на квартиру, но всегда получала отказ. Ответчик злоупотребляет своим правом, и все это время вводила в заблуждение истца.

Просит суд признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 зарегистрировать договор купли-продажи на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц.

При этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 50 000,00 рублей за ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила денежные средства в размере 100 000,00 рублей, кроме того 10 000,00 рублей от ФИО4 за ? долю квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 с претензией о регистрации в компетентных органах договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, учитывая, что спорная доля квартиры находится во владении и пользовании ФИО1 более 15 лет, она полностью несет бремя содержания квартиры, ответчик не интересовалась судьбой квартиры, получила еще в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за ? долю спорной квартиры, то суд считает, что в данном случае требования иска в части признания заключенным договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, а также признания права собственности истца на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1, с прекращением на нее права собственности ФИО2, то суд не находит оснований для обязания ФИО2 зарегистрировать договор купли-продажи на 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить частично.

Признать заключенным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: <адрес> за ФИО1, с прекращением на нее права собственности ФИО2.

Данное решение является основанием для государственной регистрации право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес> за ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года