Решение № 2-182/2017 2-182/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-182/2017

Гражданское дело 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием и.о. прокурора г.Южно-Сухокумск Мамадова С.С., истца ФИО1, его представителя – адвоката Азимова Б.Я., представившего удостоверение № 035 и ордер № 68 от 07 сентября 2017 года, представителя ответчиков по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Пономареве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Ногайский район» РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Ногайский район» РД о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

Из искового заявления и приложенного к нему материала усматривается, что решением 3-й сессии Собрания депутатов муниципального образования «Ногайский район» 5-го созыва от 23 апреля 2012 года №21 ФИО1 был назначен на должность Председателя Контрольно-счетной палаты (далее КСП) муниципального образования «Ногайский район» РД сроком на 5( пять) лет.

Решением 6-й очередной сессии Собрания депутатов муниципального района «Ногайский район» РД 6-го созыва от 19 июня 2017 года №31 в связи с формированием Собрания депутатов 6-го созыва полномочия Председателя КСП МР «Ногайский район» РД ФИО1 прекращены с избранием на эту должность ФИО3.

С данным решением сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД 6-го созыва от 19 июня 2017г. ФИО1 не согласен и обратился в суд с иском, в котором просит суд: 1) признать Решение 6-й очередной сессии Собрания депутатов муниципального района «Ногайский район» РД 6-го созыва от 19 июня 2017 года о прекращении его полномочий, то есть об его увольнении незаконным, отменить его; 2) обязать администрацию МО «Ногайский район» выплатить ему: - недополученную заработную плату в сумме 675413 (шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей; - невыплаченные премиальные в сумме 121 017 (сто двадцать одна тысяча семнадцать) рублей; - за несвоевременное исполнение денежных обязательств -183 787 (сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек и в счет компенсации морального вреда 200 000( двести тысяч) рублей, всего 1 180 217 (один миллион сто восемьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 20 копеек.

Обосновывает это тем, что извещение об этой сессии и рассматриваемые в ней вопросы в районной газете и на сайте районной администрации не были опубликованы и его об этом не известили. К исполнению своих должностных обязанностей он относился добросовестно и за все время работы замечаний, нареканий со стороны МО «Ногайский район» он не имел. Ни одну статью «Положения о КСП МО «Ногайский район» он не нарушал. Считает, что сессия прекратила его полномочия, грубо нарушив статью 77 ТК РФ «Об общих основаниях прекращения трудового договора» ни один пункт, которого он не нарушал.

Обосновывая свои денежные требования, истец ФИО1 ссылается на то, что зарплата председателя КСП была приравнена к зарплате заместителя председателя представительного органа МО «Ногайский район». Однако с января 2014 года администрация МО «Ногайский район» не выплатила ему установленные вознаграждения и иные выплаты в размере вознаграждений и иных выплат, установленных заместителю председателя представительного органа МО «Ногайский район». В результате чего общая сумма неполученной им зарплаты составляет 675413рублей. Ему также не выплачены премиальные, согласно штатных расписаний за 2011-2013 годы в сумме 121017 рублей. На его письменное заявление от 10.04.2017г. с просьбой погасить указанные задолженности, администрация МО «Ногайский район» ему не ответила.

В последующем истец неоднократно уточнял свои исковые требования в сторону их увеличения.

Так, 28.08.2017г. истец обратился в суд с заявлением о том, что его уволили 19 июня 2017г. через 57 дней после истечения срока его полномочий в нарушении требований статей 77 и 79 ТК РФ, которыми предусмотрено, что в случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжение и работник продолжает трудиться по истечении установленного срока, договор считается заключенным на неопределенный срок и его должны были уволить на общих основаниях. Что ему не вручили приказ об увольнении, не произвели расчет в день увольнения, не предупредили в письменном виде за три дня до увольнения. Поэтому он просит суд обязать ответчика восстановить его на работе, оплатить за время вынужденного прогула и отменить запись в трудовой книжке об его увольнении.

18 сентября 2017г. истец обратился в суд с новыми уточнениями исковых требований, с просьбой обязать ответчика выплатить ему 172 971 рублей в качестве компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного его заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

29 сентября 2017г. истец ФИО1 обратился с новым заявлением об уточнении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по зарплате с компенсацией -890 499 рублей; задолженность по премиям с компенсацией -197 620, 48 рублей; зарплата за июнь и за неиспользованный отпуск – 200 738,37 рублей, а также компенсацию морального вреда – 200 000рублей, всего 1 672 344(один миллион шестьсот семьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля.

Истец также просит суд отменить решение сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 08.06.2017г. №23 «О внесении изменений в Положение о КСП МО «Ногайский район» сославшись на то, что данное решение сессии не было официально опубликовано в печати, и оно не вступило в законную силу.

Таким образом, истец ФИО1 просит суд признать решения 5-й внеочередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 08.06.2017г. №23 и решения 6-й очередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 19.06.2017г. №31 незаконными и отменить; восстановить его на работе; отменить запись в трудовой книжке об его увольнении; взыскать: -недополученную зарплату и премии с компенсациями на общую сумму 796430рублей; -зарплату за время вынужденного прогула с 19.06.2017г. по день восстановления на работе; - компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ не ниже трехкратного среднемесячного заработка и компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 183488рублей; -компенсацию за задержку выплаты зарплаты и других выплат на сумму 291689рублей; -компенсацию за моральный вред в сумме 200 000рублей; - расходы на адвокатские услуги 10000рублей; - транспортные услуги 9250 рублей, всего на общую сумму 1 729 173 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Азимов Б.Я. подтвердили свои исковые требования с последующими уточнениями, и просят суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МР «Ногайский район» и соответчика –районного Собрания депутатов МР «Ногайский район» по доверенности ФИО2 в возражениях на исковые требования ФИО1 указывает, что ФИО1 был назначен на должность председателя КСП МО «Ногайский район» 23.04.2012г. сроком на 5 лет. Согласно ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинается со дня его вступления в должность и прекращается в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Согласно ст.4 п.3 Закона РД «О счетной палате Республики Дагестан и некоторых вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований» от 01.11.2011г. предусмотрено, что срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов счетной палаты составляет пять лет. Руководствуясь этими нормативными документами новый состав Собрания депутатов МР «Ногайский район» 6-го созыва на очередной 6-ой сессии приняло решение о прекращении полномочий ФИО1 в связи с истечением срока его полномочий и избрало нового председателя КСП МР «Ногайский район».

Доводы истца ФИО1 о том, что решение сессии Собрания депутатов об его увольнении не опубликовано в печати, оно не вступило в законную силу, он считает несостоятельными. В части 4 ст. 43 Устава МО «Ногайский район» говорится, что официальному опубликованию подлежат нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Здесь речь идет о правах и обязанностях неопределенного круга лиц. Решение о назначении и освобождении от должности председателя КСП является сугубо локальным нормативным актом, и обязательному опубликованию оно не подлежит. Поэтому увольнение ФИО1 он считает законным.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, приведенные им в своих возражениях на исковые требования, и пояснил, что ФИО1 был назначен на должность председателя КСП МО «Ногайский район» 23 апреля 2012г. сроком на пять лет. В марте 2017г. был избран новый состав депутатов районного Собрания. По истечении пятилетнего срока с 23 апреля 2017г. ФИО1 исполнял обязанности председателя контрольно-счетного органа МО «Ногайский район» до заслушивания отчета о проделанной работе в период его избрания и рассмотрения вопроса об избрании нового председателя КСП на очередной сессии Собрания депутатов 19 июня 2017 года. На внеочередной сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» 08.06.2017г. ФИО1 было поручено подготовить отчет о проделанной работе к очередной сессии, которая должна была состояться 19.06.2017г., однако отчет он не подготовил и сессия районного Собрания депутатов 19.06.2017г. прекратила его полномочия. При этом районное Собрание исходило и из того, что в 2015-2016 годы контрольно-счетным органом МР «Ногайский район» в структурных учреждениях администрации МР «Ногайский район» проверки вообще не проводились, ФИО1 фактически не исполнял свои обязанности председателя контрольно-счетного органа.

Он также не согласен с доводами ФИО1, что поскольку 23 апреля 2017г. его не уволили, трудовой договор с ним считается продленным на неопределенный срок и его не должны были уволить по истечении срока полномочий, а должны были уволить на общих основаниях. ФИО1 с 23 апреля 2017г. просто исполнял обязанности председателя КСП до 19.06.2017г. до заслушивания его отчета о проделанной работе на очередной сессии Собрания депутатов. ФИО1 знал об этом, его предупреждали, что необходимо представить отчет о проделанной работе и данный вопрос включен в повестку дня сессии, которая должна состоится 19.06.2017года.

ФИО2 также пояснил, что расчетные деньги, положенные при увольнении, а также компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 в октябре 2017г. полностью выплачены. Задолженность по зарплате ФИО1 не имеется.

Что касается денежных требований ФИО1 о взыскании невыплаченных ему с 2011г. по 2016годы надбавок к зарплате и премиальных сумм, в этой части истцом пропущены сроки обращения в суд и об уважительности причин пропуска сроков он какие-либо доводы не приводит.

Согласно ст. 392 п.2 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплати или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поэтому он просит суд отказать и в удовлетворении денежных требований истца.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, вновь избранный председатель КСП МР «Ногайский район» ФИО3 также пояснил, что с исковыми требованиями истца он не согласен. С апреля 2017года ФИО1 исполнял обязанности председателя КСП МР «Ногайский район» до заслушивания его отчета на очередной сессии Собрания депутатов. ФИО1 знал, что на сессии Собрания депутатов 19.06.2017г. должны заслушать его отчет, тем не менее, отчет о проделанной работе он не представил и сессия Собрания депутатов МР «Ногайский район» приняла решение о прекращении его полномочий, поэтому он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и соответчика, третьего лица без самостоятельных требований, а также изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (ред. 29.07.2017г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовывать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Согласно ч.2 ст. 38 выше приведенного Федерального закона порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

В ч.2 и ч.3, ч.6 ст.6, ст.8, ФЗ N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" закреплено, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется представительным органом муниципального образования и ему подотчетен, а председатель контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования, является должностным лицом контрольно-счетных органов.

Изложенное отражено и в Положении "О контрольно-счетной палате муниципального образования "Ногайский район".

Решением 16-й сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 30 декабря 2013 года № 93 в соответствии с ч.6 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011года № 6-ФЗ « Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» утверждено Положение «О Контрольно- счетной палате муниципального образования «Ногайский район».

Согласно ст.4 данного положения, председатель КСП является лицом, замещающим муниципальную должность. Срок полномочий председателя КСП составляет пять лет.

В соответствии со ст. 5 Положения «О Контрольно- счетной палате муниципального образования «Ногайский район», кандидатура на должность председателя КСП представляется в представительный орган МО не ранее чем за три месяца до истечения полномочий действующего председателя КСП.

Председатель КСП назначается на должность представительным органом муниципального образования. Предложение о кандидатурах на должность председателя КСП вносится в представительный орган муниципального образования: главой муниципального образования, председателем представительного органа МО и группой депутатов численностью не менее одной трети от установленного числе представительного органа МО.

Из исследованного судом Регламента Собрания депутатов МО «Ногайский район» РД также усматривается, что Уставом МО «Ногайский район» РД установлено общее числе депутатов 23 и Собрание депутатов может осуществить свои полномочия если он сформирован не менее чем две трети от общего числе депутатов, то есть не менее 16 депутатов (ст.1). Первое заседание Собрания депутатов нового созыва проводится не позднее 30 дней после избрания, где избирается председатель районного Собрания депутатов, его заместитель, решается вопрос об образовании постоянных комиссий, их наименование и персональный состав (ст.21). Собрание правомочно если в нем присутствуют не менее половины от установленной численности депутатов (ст.22). Заседания Собрания депутатов проводится не реже одного раза в три месяца (ст. 24). Проекты повесток дня направляются депутатам не позднее, чем за три дня до начала заседания (ст. 26). Решение сессии принимается большинством голосов от числа депутатов, участвовавших на заседании. Решение о принятии Устава МО, внесения изменения, дополнения в Устав МО, об освобождении от должности главы МО принимается большинством в две трети голосов от установленной численности депутатов (ст. 44).

Отчеты главы МР «Ногайский район» РД, председателя контрольно-счетного органа о результатах их деятельности заслушиваются Собранием депутатов ежегодно в срок до 01 июля и по результатам принимается решение с оценкой их деятельности (ст. 65).

Новый состав депутатов МР «Ногайский район» РД был сформирован в марте 2017года и он в соответствии с требованиями статей 24 и 65 Регламента Собрания депутатов МР «Ногайский район» включил в повестку дня сессии на 19.06.2017г. вопрос об отчете председателя контрольно-счетного органа ФИО1 о результатах его деятельности. По результатам заслушивания принято решение о прекращении срока его полномочий с избранием нового председателя КСП.

Самостоятельным основанием прекращения трудового договора является истечение срока, на который он был заключен. При применении этого правила не имеет значения, кто является инициатором расторжения договора. Довод истца о том, что он не был письменно предупредить о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за 3 дня до его увольнения, не обоснован и не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Практика применения законодательства о срочном трудовом договоре не считает отсутствие такого предупреждения основанием для признания увольнения незаконным, поскольку работник, заключая срочный трудовой договор, знал о сроке его действия.

Часть 4 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Здесь речь идет о наличии согласованного волеизъявления обеих сторон трудового договора, что последний может утратить характер срочного трудового договора и трансформироваться в трудовой договор на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что после 23 апреля 2017г. ФИО1 временно исполнял обязанности председателя КСП МР «Ногайский район» РД до очередной 6-й сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» 6-го созыва, запланированной провести в сроки, предусмотренные ст. 65 Регламента Собрания депутатов, 19.06.2017года, на которой ФИО1 должен был отчитаться о проделанной работе за период его избрания с 23.04.2012г. по 23.04.2017 гг..

В данном случае, как следует из пояснений представителя ответчиков ФИО2 и вытекает из материалов дела, не было согласованного волеизъявления обеих сторон о продлении трудового договора с ФИО1 на неопределенный срок. ФИО1 с 23.04.2017г. исполнял обязанности председателя КСП МР «Ногайский район» до очередной 6-й сессии Собрания депутатов, то есть до 19.06.2017г., на которой он должен был отчитаться о проделанной работе контрольно-счетным органом за 2012-2017годы. И вновь избранный состав Собрания депутатов МР «Ногайский район» должен был решить вопрос о назначении председателя КСП на новый срок их полномочий, что ими и сделано. Доводы истца ФИО1 о том, что 19.06.2017г. состоится 6-я очередная сессия Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД 6-го созыва он не знал, его якобы об этом не уведомили, участие в работе сессии он не принимал. Что на повестке дня сессии вопрос о назначении председателя КСП не был, решение сессии не было опубликовано в печати, и оно не вступило в законную силу, также необоснованны.

Стороной ответчика представлены в суд обнародованные объявления о том, что 08.06.2017г. в 14часов 00мин. состоится внеочередная сессия Собрания депутатов МР «Ногайский район» 6-го созыва с повесткой дня из 9 вопросов. Пятым вопросом повестки дня значится внесение изменений и дополнений в Положение о контрольно-счетной палате МО «Ногайский район» РД. А также объявление о том, что 19.06.2017г. в 11 часов 00 минут состоится 6-ая очередная сессия Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД 6-го созыва с повесткой дня из пяти вопросов. Четвертым на повестке дня стоит вопрос «Отчет председателя контрольно-счетной палаты ФИО1 о проделанной работе за период избрания».

На 5-й внеочередной сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД 6-го созыва от 08.06.2017г., когда были внесены изменения и дополнения в Положение о КСП МО «Ногайский район» РД, председателю КСП ФИО1 было поручено подготовить и представить отчет о проделанной работе за период избрания на очередном заседании представительного органа района.

Из исследованного судом протокола 6-й очередной сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД 6-го созыва от 19.06.2017г. усматривается, что на повестку дня были включены пять вопроса, в том числе и вопрос об отчете председателя КСП ФИО1 о проделанной работе за период избрания. За данную повестку дня проголосовало 17 депутатов, принимавших участие в работе сессии. На этой сессии Собрания депутатов принимал участие и ФИО1.

Как следует из исследованного судом данного протокола сессии Собрания депутатов, приступая к рассмотрению очередного вопроса, председатель районного Собрания депутатов напоминает о том, что на предыдущей внеочередной сессии Собрания депутатов ФИО1 было поручено подготовить и представить отчет о проделанной работе за период избрания.

ФИО1 отвечает, что с этим вопросом председательствующий поторопился, ему дали слишком маленький срок для подготовки, он неделю назад отправил запрос главе администрации по бюджету, но ответ еще не получил, что эта работа выполняется не за один день, для этого нужно не менее двух месяцев. Далее председатель районного Собрания доводит до сведения депутатов, что председатель КСП избирается на срок полномочий представительного органа. Новый состав депутатов районного Собрания избран и работает третий месяц. Он как председатель районного Собрания депутатов не видел работу председателя КСП, он не работает, у него истек пятилетний срок полномочий и вносит предложение о прекращении полномочий ФИО1. ФИО1 утверждает, что срок его полномочий продлен на 2,5 года, что он может представить подтверждающие документы. Председатель районного Собрания говорит, что такого срока полномочий у ФИО1 нет, и ставит на голосование вопрос о прекращении полномочий ФИО1 и на должность нового председателя КСП выдвигает кандидатуру ФИО3, за которого проголосовали 15 депутатов из 17 присутствовавших на работе сессии Собрания.

Как видно из исследованных судом протоколов сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» от 08.06.2017г. «О внесении изменения и дополнения в Положение о КСП МО «Ногайский район» РД и 19.06.2017г. «О назначении председателя КСП Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД процедура принятия решений соблюдена, решения приняты полномочным составом депутатов.

08.06.2017г. на сессии Собрания депутатов принимало участие 16 депутатов из 23, а на сессии Собрания депутатов 19.06.2017г. принимало участие 17 депутатов.

20 июня 2017года председателем районного Собрания депутатов ФИО4 во исполнение решения сессии от 19.06.2017г. издано распоряжение за № 06/1-рлс о прекращении полномочий ФИО1.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В распоряжении о прекращении полномочий ФИО1. имеется запись о том, что ФИО1 от ознакомления с данным распоряжением отказался.

У суда нет оснований не верить достоверности данной записи, так как ФИО1 не только отрицает, что его не ознакомили с распоряжением об увольнении, но и утверждает, что он участие в работе сессии от 19.06.2017г. вообще не принимал, и, что на повестке дня работы сессии вопрос о председателе КСП не стоял. Тогда как активное участие в работе данной сессии и обсуждении данного вопроса, согласно протокола сессии от 19.06.2017г., ФИО1 принимал.

Истец ссылается также на то, что решения сессий Собрания депутатов от 08.06.2017г. и 19.06.2017г. не были опубликованы в печати, и они не вступили в законную силу. Доводы истца в этой части также необоснованны.

Согласно ст. 43 Устава МР «Ногайский район» РД нормативно-правовой акт, принятый Собранием депутатов МР направляется Главе муниципального района для подписания и обнародования в течение 10 дней. Муниципальные правовые акты вступают в силу с момента подписания, за исключением нормативных правовых актов Собрания депутатов МР о налогах и сборах и муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Установлено, что решения сессии Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД от 08.06.2017г. и 19.06.2017г. после подписания были обнародованы и они вступили в законную силу. Указанные решения сессии не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, то есть неопределенного круга лиц. Решение сессии от 19.06.2017г. о прекращении полномочий председателя КСП ФИО1 является локальным нормативно-правовым актом, который не нуждается в опубликовании в прессе для вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания решений сессий Собрания депутатов МР «Ногайский район» РД от 08.06.2017г. и 19.06.2017г. незаконными не имеются. Соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании указанных решений сессий незаконными, а также о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об отмене записи в трудовой книжке об его увольнении необходимо отказать.

Выдвигая денежные требования к администрации МР «Ногайский район» РД, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную ему за период с января 2014г. по сентябрь 2016 года задолженность по заработной плате в сумме 675 413 рублей с компенсацией за несвоевременную выплату указанной суммы в размере 215 086 рублей, всего 890 499рублей, а также просит взыскать не выплаченные ему с 2011г. по 2013 годы премиальные в размере 121 017рублей с компенсацией за несвоевременную выплату указанной суммы в размере 76 603,48 рублей, всего 197 620,48 рублей.

Как пояснил истец ФИО1 в суде, с января 2014года после вступления в силу нового Положения «О контрольно-счетной палате МО «Ногайский район» РД ему была установлена зарплата на уровне зарплаты заместителя председателя представительного органа МО «Ногайский район». Однако до октября 2016 года зарплату ему платили по старому штатному расписанию, то есть меньше чем положено. Ему также не выплатили положенные за 2011-2013 годы премиальные. По данному вопросу он неоднократно обращался к руководству администрации МО «Ногайский район» РД с просьбой погасить эту задолженность. В последний раз 10 апреля 2017года он обратился и с письменным заявлением в администрацию МР «Ногайский район» РД, чтобы выплатили ему положенную зарплату и премиальные, однако ответа на заявление он так и не получил.

С исковыми требованиями о взыскании указанных сумм ФИО1 обратился в суд только 28 июля 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть вторая данной статьи введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и она вступила в силу с 03 октября 2016 года. До этого срок обращения в суд согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ был установлен в 3 месяца.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступаю в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок ведения его в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из изложенного, ФИО1 пропущены сроки обращения в суд с требованиями за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ему. С указанными требованиями он должен был обратиться в суд в трехмесячный срок со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Однако, вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в исковом заявлении истцом не ставился, и в судебном заседании такое ходатайство истцом не заявлено, доказательства об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены. Представитель ответчиков ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу недовыплаченной за период с января 2014г. по сентябрь 2016 года задолженности по заработной плате с компенсацией за несвоевременную выплату всего 890 499рублей, а также о взыскании не выплаченных ему с 2011г. по 2013 годы премиальных с компенсацией за несвоевременную их выплату всего 197 620,48 рублей.

Истец ФИО5 просит суд также взыскать с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу в порядке ст. 279 ТК РФ компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 183 484,64 рубля.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае в статье 278 и 279 ТК РФ речь идет о руководителе организации. ФИО1 руководитель контрольно-счетного органа, а не организации и на него требования статей 278 и 279 ТК РФ не распространяются. Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части также следует отказать.

Что касается исковых требований о взыскании заработной платы за июнь 2017года и компенсации за неиспользованный отпуск, ФИО1 пояснил в суде, что задолженность по зарплате за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 165 153 рубля ему полностью погашена в октябре 2017года. Вместе с тем, ему до конца не выплачена компенсация за несвоевременную выплату указанной задолженности. Вместо положенных 11 073,24 рубля ему выплатили только 8 593,46 рублей, остается не выплаченными 2 479,78 рублей, которых он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Согласно ч.4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно бухгалтерской справки-расчета от 10.10.2017г., расчет задолженности компенсации за задержку оплаты труда ФИО1 произведен за период с 15.07.2017г. по 10.10.2017г. по день выплаты ему зарплаты за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Тогда как расчет должен был быть произведен со дня прекращения его полномочий с 20 июня 2017года.

Поэтому, расчет компенсации, произведенный истцом ФИО1 за несвоевременную выплату зарплаты за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск в период с 20.06.2017г. по 10.10.2017г. является правильным, соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ и стороной ответчика не опровергнут. При таких обстоятельствах оставшаяся не выплаченная сумма компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 479,78 рублей подлежит взысканию с администрации МР «Ногайский район» РД в пользу истца ФИО1.

Истец ФИО1 просит суд также взыскать с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000(десять тысяч) рублей в виде расходов понесенных им на адвокатские услуги и 9250 рублей потраченные им на транспортные услуги.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику в случае причинения его работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела установлено, что нарушений требований законодательства при увольнении ФИО1 не допущены и в удовлетворении его денежных требований отказано, за исключением подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца 2 479,78 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы и премиальных отказано, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации МР «Ногайский район» в его пользу 10 000(десять тысяч) рублей в виде расходов понесенных им на адвокатские услуги и 9250 рублей потраченные им на транспортные услуги, также следует отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении в исковых требований ФИО1 о признании незаконными решения 5-й внеочередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 08.06.2017г. №23 и решения 6-й очередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» от 19.06.2017г. №31; - о восстановлении на работе, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; - в обязании отменить запись в трудовой книжке об его увольнении; - о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за несвоевременную выплату в размере 890 499рублей; - о взыскании задолженности по премиальным с компенсацией в сумме 197 620,48рублей; - о взыскании в порядке ст. 279 ТК РФ не ниже трехкратной средней месячной зарплаты компенсацией за несвоевременную выплату в сумме 183 487,64 рубля; - о взыскании в счет компенсации морального вреда 200 000рублей и о взыскании расходов на услуги адвоката и транспортных расходов, необходимо полностью отказать.

А исковое требование в части взыскания с администрации МР «Ногайский район» в пользу ФИО1 2479,78 рублей в виде недовыплаченной суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «Ногайский район» РД и Собранию депутатов МР «Ногайский район» РД:

-о признании незаконным решение 5-й внеочередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» РД 6-го созыва от 08.06.2017г. №23, отказать;

- о признании незаконным решение 6-й очередной сессии Собрания депутатов МО «Ногайский район» РД 6-го созыва от 19.06.2017г. №31, отказать;

- о восстановлении на работе, и взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, отказать;

- в обязании отменить запись в трудовой книжке об его увольнении, отказать;

- о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу задолженности по заработной плате за период с января 2014г. по сентябрь 2016г. с компенсацией за несвоевременную выплату в размере 890 499 (восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто девять) рублей, отказать;

- о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу задолженности по премиальным с компенсацией в сумме 197 620(сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать)рублей 48 копеек, отказать;

- о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу в порядке ст. 279 ТК РФ трехкратную среднемесячную зарплату с компенсацией за несвоевременную ее выплату в сумме 183 487 (сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 64 копейки, отказать;

- о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей, отказать;

- о взыскании с администрации МР «Ногайский район» РД в его пользу 10 000 (десять тысяч) рублей в виде расходов на услуги адвоката и 9250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей транспортных расходов, отказать.

Взыскать с администрации МР «Ногайский район» в пользу ФИО1 2479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 78 копеек в виде недовыплаченной суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2017г. и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев