Решение № 2А-1282/2024 2А-1282/2024~М-894/2024 М-894/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-1282/2024

Дело № 2а-1282/2024

УИД 91RS0001-01-2024-001961-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием административного истца - ФИО2

представителя административного истца – ФИО9,

рассмотрев в зале судебного заседания <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", заинтересованные лица: Военный комиссар Республики Крым ФИО3, Военный комиссариат <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым, Призывная комиссия городского округа Джанкой Республики Крым, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым - заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, руководитель отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Республики Крым ФИО5, о признании незаконным и отмене решения, и возложении обязанности совершить определённые действия, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, возложить обязанность на Призывную комиссию Республики Крым принять решение о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении Административным истцом возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно пп. 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее - Положение). Согласно пункту 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации. По достижении Административным истцом возраста 18 лет (с 2014 года) он регулярно являлся в военный комиссариат по месту моего жительства и проходил медицинское освидетельствование и медицинские осмотры при постановке на воинский учет. До 2023 года административному истцу регулярно решениями призывной комиссии предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Какие-либо документы, свидетельствующие о принятии в отношении него решения о призыве на военную службу, административный истец не получал. Вместе с тем в ноябре 2022 года административный истец явился по повестке в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», прошел очередное медицинское освидетельствование в полном объеме. О принятии какого-либо решения в отношении административного истца по результатам мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, ему сообщено не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» за выпиской из протокола заседания военно-врачебной комиссии в отношении его. В ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» направил выписку из протокола призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Выписка), содержащую оспариваемое Решение. Отдельным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» направил административному истцу разъяснения о том, что надлежащим объявлением оспариваемого решения является направление административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ выписки, а также, что действия призывной комиссии Республики Крым являются законными и обоснованными. К указанному письму прилагалась повестка, обязующая административного истца явиться ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» на заседание призывной комиссии Республики Крым. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ призыву подлежат граждане Российской Федерации мужского пола от 18 до 30 лет. На момент принятия оспариваемого решения действовала предыдущая редакция статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, согласно которой призыву подлежали граждане Российской Федерации от 18 до 27 лет. Административный истец указывает, что вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы, однако в материалах личного дела административного истца, рассмотренных при нем на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали какие-либо сведения о проведении в отношении него мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, от которых административный истец уклонился, а потому административный истец указывает, что не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку в настоящее время он работает в Муниципальном казенном учреждении «Единая дежурно диспетчерская служба муниципального образования <адрес> Республики Крым» (МКУ «ЕДДС МО ДР») в должности оперативного дежурного, а согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий на может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, дальнейшее продвижение по службе для административного истца станет невозможным.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», в качестве заинтересованного лица привлечены Призывная комиссия <адрес> Республики Крым, Военный комиссариат <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Республики Крым ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено заинтересованное лицо Призывная комиссия <адрес> Республики Крым на заинтересованное лицо Призывная комиссия городского округа Джанкой Республики Крым; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым - заместитель председателя призывной комиссии ФИО4 и руководитель отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Республики Крым ФИО5.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали исковое заявление в полном объеме, представитель административного ответчика поддержал письменные возражения и просил отказать в удовлетворении исковых требований, заинтересованные лица возражали против удовлетворения административного иска.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, заслушав позиции сторон и заинтересованных лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, с данным административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.21), оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оспариваемое решение направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 7-8), что свидетельствует о соблюдении срока на обращение в суд с данным иском.

Из личного дела призывника ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО2 состоял на воинском учете в Военный комиссариат <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в Военный комиссариат Джанкой, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым и был снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению двадцатисемилетнего возраста.

При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу была определена категория годности к военной службе и показатель предназначения А.

Из справки Крымского Федерального университета им. ФИО7 т ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что административный истец проходил обучение по очной форме по направлению подготовки «Экономика» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему была представлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> РК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца отменено, в связи с отсутствием наряда на отправку.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> РК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца отменено, в связи с отсутствием наряда на отправку.

Решениями призывной комиссии <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была определена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б-4.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> РК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца отменено, в связи с отсутствием наряда на отправку.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии <адрес> РК протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца отменено, в связи с отсутствием наряда на отправку.

Решением Призывной комиссии Республики Крым протокол от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о зачислении административного истца в запас в соответствии с пунктами 1,1.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О воинской обязанности и военной службе» и признании не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с пунктами 1,1.1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в запас и признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, решение ПК «<адрес>» утверждено.

В силу п. 11 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе "в редакции на день принятия оспариваемого решения) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение). В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, подп. "в" п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (п. 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п. 1 названной статьи, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Законодательство (действующее на дату принятия оспариваемого решения) устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Так из книги учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым и выдачи им повесток усматривается (Т.2, л.д. 32-33), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно отметке в графе прибытия, прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из листа заключения врачей специалистов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 64), усматривается, что категории годности выставлены всеми врачами, кроме врача психиатра, а также отсутствует итоговое заключение врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию.

Вместе с тем, из листа медицинского освидетельствования врача терапевта (Т.1, л.д. 125-126), определившего категорию годности Б-4, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности Б-4, а ДД.ММ.ГГГГ указана запись тоже.

Кроме того, из материалов личного дела призывника, усматривается, что во время проведения медицинского освидетельствования врачами Призывной комиссии городского округа Джанкой Республики Крым, проводившими медицинское освидетельствование ФИО2, во время каждого мероприятия по призыву заполнялся лист освидетельствования не только по установленной форме (Т.1, л.д. 59-69), но в виде заполнения отдельного листа с указанием даты рождения, веса и роста ФИО2 и даты проведения освидетельствования (Т.2, л.д. 34-43), и согласно такого листа от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 224) имеется запись врача психиатра, что, по мнению суда, свидетельствует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уклонился от прохождения данного врача специалиста.

Также, согласно пояснениям истца, он должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов РК для предоставления врачу терапевту результатов УЗИ сердца.

В материалах личного дела призывника имеется повестка военного комиссариата <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов РК о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В свою очередь, относимых и допустимых доказательств по смыслу статей 59-62 КАС РФ, подтверждающих, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 часов не явился по повестке, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено, напротив, в материалах личного дела призывника содержатся результаты ультразвукового исследования сердца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 54, л.д. 122) и ссылка на данное заключение имеется в вышеуказанном медицинском заключении врача терапевта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что во время осеннего призыва 2022 г. отсутствовали препятствия для определения итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в отношении ФИО2 и как следствие для принятия решения о призыве на военную службу. Вместе с тем, такое решение, по независящим от воли административного истца причинам принято не было, что свидетельствует о том, что ФИО2 не прошел военную службу по не зависящим от его воли обстоятельствам, в результате ненадлежащей организации призыва на военную службу. Доказательства уклонения ФИО2 от прохождения военной службы материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

В свою очередь, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 235), оформленное протоколом № о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований административным ответчиком данные существенный обстоятельства учтены не были.

Также необходимо отметить, что в нарушение требований п.1.1. ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и п.6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в материалах личного дела призывника ФИО2 отсутствуют данные его оповещения о явке на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец трудоустроен в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования <адрес> Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и в своей деятельности непосредственно взаимодействует с Военным комиссариатом <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов РК (Т.2, л.д. 17-18), а потому доводы ответчика о не указании административным истцом его места работы являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, требования административного иска признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 не прошедшим военную службы по призыву, не имея на то законных оснований, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений судом не установлены, а потому установление обязанности для административного ответчика принять конкретное решение будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем требование обязать Призывную комиссию Республики Крым принять решение о зачислении ФИО2 в запас Вооруженных сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижении административным истцом возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 9 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенного права административного истца, ч.1 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ суд приходит к выводу о возложении на ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывной комиссии Республики Крым обязанности повторно, в пределах предоставленных полномочий, рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывную комиссию Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданину ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня создания первой очередной Призывной комиссии Республики Крым после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так, административными истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым, что подтверждается квитанцией (Т.1, л.д. 6).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» в пользу ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 111,175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Республики Крым, ФКУ "Военный комиссариат Республики Крым", заинтересованные лица: Военный комиссар Республики Крым ФИО3, Военный комиссариат <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым, Призывная комиссия городского округа Джанкой Республики Крым, начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, Джанкойского и <адрес>ов Республики Крым - заместитель председателя призывной комиссии ФИО4, руководитель отдела подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата Республики Крым ФИО5, о признании незаконным и отмене решения, и возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Крым оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о и признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывную комиссию Республики Крым повторно, в пределах предоставленных полномочий, рассмотреть вопрос о зачислении в запас ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также обязать ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» и Призывную комиссию Республики Крым сообщить в Железнодорожный районный суд <адрес>, гражданину ФИО2 об исполнении решения суда в течение 1 месяца со дня создания первой очередной Призывной комиссии Республики Крым после вступления данного решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.