Решение № 12-315/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-315/2024

Дело №12-315/2024


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поданном протесте прокурор Ленинского района г. Смоленска просит отменить указанное судебное постановление, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Смоленске, ссылаясь на то, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства его совершения, имеющие значение. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что <данные изъяты> ООО «Юнилайн» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. В судебном заседании не были опрошены ФИО8 по обстоятельствам трудоустройства последней в ООО «Юнилайн», заполняемых работником и работодателем документов, в том числе анкеты, личной карточки формы Т-2 и других, возможно содержащих сведения о прежнем месте работы. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Лепкова М.А. в судебном заседании поддержала протест по вышеизложенным доводам.

<данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его защитник Князева А.В. в судебном заседании просила протест оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи мотивированы. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены уже вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска, защитника <данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 64.1 ТК РФ предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 указанного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

По делу установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Смоленска проведена проверка исполнения ООО «Юнилайн» требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что приказом <данные изъяты> ООО «Юнилайн» от № ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Общество на должность <данные изъяты>. Ранее ФИО8 занимала должность <данные изъяты>, с которой уволена ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки прокурором Ленинского района г. Смоленска сделан вывод о том, что в нарушение требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" <данные изъяты> ООО «Юнилайн» в <данные изъяты> срок со дня заключения трудового договора с ФИО8 сообщение (уведомление) представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме не направлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Смоленска в отношении <данные изъяты> ООО «Юнилайн» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что записи в трудовой книжке ФИО8 не содержат сведений о ее должности в <данные изъяты>, является она муниципальной либо государственной, также в материалах дела отсутствует информация о том, что ФИО8 при приеме на работу в Общество сообщила о ранее занимаемой ею должности государственной службы, включенной в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст.ст.30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ и предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске приняты не были. В судебном заседании не были опрошены ФИО8 по обстоятельствам трудоустройства последней в ООО «Юнилайн», заполняемых работником и работодателем документов, в том числе анкеты, личной карточки формы Т-2 и других, возможно содержащих сведения о прежнем месте работы.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Документов, подтверждающих надлежащее извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения <данные изъяты> ООО «Юнилайн» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), постановление от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Юнилайн» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в г. Смоленске.

Судья Н.Г. Шевцова