Приговор № 1-369/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-369/2017

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Чита 29 ноября 2017 г.

Черновский районный суд г Читы в составе председательствующего судьи Яровой Н.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Черновского района г. Читы Оширова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ПАЗК Белусяк И.П.,

при секретаре Сенотрусовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2017 года с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея лицензии, установленного законом образца, в нарушение требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», в нарущение ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению, осознавая общественную опасность своих действия, достоверно зная, что продаваемая ею спиртосодержащая жидкость при употреблении в качестве алкогольной продукции опасна для жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателей, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», для употребления в пищевых целях, умышленно, незаконно сбыла ФИО спиртосодержащую жидкость объёмом 200 грамм в качестве алкогольной продукции по цене 100 рублей.

Жидкость, сбыт которой осуществила ФИО1 согласно заключению эксперта является <данные изъяты> в виду чего данная жидкость не может быть использована в качестве алкогольной пищевой продукции и. оответствует требованиям ГОСТ Р 5962 - 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», из-за содержания денатурирующей добавки битрекс (денатоний бензоат).

Данная жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, не пригодна для изготовления алкогольной продукции и употребления внутрь, употребление данной спиртосодержащей жидкости представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и поддержала ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснила, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Белусяк И.П. ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Оширов М.С. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного следствия в особом порядке, с учетом полного признания подсудимым своей вины.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено исполнение такого порядка, а именно – отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих ей наказание, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступления направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Личность подсудимой – ранее не судима, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, и жизни ее семьи, учитывая материальное и семейное положение ФИО1 суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: емкость со спиртосодержащей жидкостью, пятилитровая емкость с жидкостью с характерным запахом спирта, стеклянная бутылка с жидкостью н дне с запахом водки, мерная бутылка воронка, емкость с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черновского МСО, суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ защитника по назначению Белусяк И.П., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ, взысканию с подсудимой судебные издержки не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание – штраф в размере 5000 рублей.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении подсудимой не избиралась.

Вещественные доказательства: емкость со спиртосодержащей жидкостью, пятилитровая емкость с жидкостью с характерным запахом спирта, стеклянная бутылка с жидкостью на дне с запахом водки, мерная бутылка воронка, емкость с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черновского МСО - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. А так же пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья Н.А. Яровая