Решение № 2-2201/2023 2-285/2024 2-285/2024(2-2201/2023;)~М-2140/2023 М-2140/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2201/2023Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-285/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Реутов, Московской области 05 марта 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Макеевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания, ФИО7 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности завещания, выданного наследодателем ФИО5. Свои требования заявитель мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом <адрес> – ФИО2, временно исполняющей обязанности Нотариуса <адрес> ФИО3, было удостоверено завещание № <адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание содержало следующий текст: Настоящим завещанием делаю следующее распоряжение: Из принадлежащего мне имущества 1/2 (одну вторую) долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещаю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой наследодателя. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ с указанием записи акта о смерти № и выдано «97750028 Органом ЗАГС Москвы №». ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации № <адрес> был выдан ответ на заявление наследницы ФИО4 в рамках наследственного дела № с отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с имеющейся ошибкой в указанном завещании в части наименования улицы, где расположена наследуемая квартира (её доля). В завещании указан следующий адрес: <адрес>, а в действительности адресом расположения указанной квартиры является: <адрес>. Согласно ответу на заявление о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Реутовского нотариального округа ФИО6 заявителю было рекомендовано обратиться в суд в связи с неверно указанным адресом в завещании. Заявитель считает допущенную ошибку незначительной, она является опиской, а данное завещание подлежит исполнению в полном объеме. Заявитель ФИО7 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> Реутовского нотариального округа ФИО6 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО10, являющейся сыном наследодателя, в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования заявления удовлетворить. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, на основании п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. С учетом имеющейся незначительности отличий указанной улицы в завещании и в действительности – <адрес> от <адрес>, суд полагает, что данный факт можно признать в виде произведенной описки и это не может служить значительным фактом, меняющий волю умершей стороны. При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать завещание № <адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительным, с учетом допущенной в нем ошибки в части адреса и считать верным в завещании следующий адрес: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Заявленные требования ФИО7 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания – удовлетворить. Установить факт принадлежности завещания № <адрес>2 наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО3, в части адреса, указанного в завещании, и считать верным следующий адрес: <адрес>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) Н.А. Матвеева В окончательной форме решение составлено 05 марта 2024 года. Судья (подпись) Н.А. Матвеева Копия верна Судья: Секретарь: Решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь: Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Оспаривание завещания, признание завещания недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 1131 ГК РФ |