Решение № 2-3194/2017 2-3194/2017~М-2088/2017 М-2088/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3194/2017

Дело № 2-3194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «СервисСпецСоединение» о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2, ФИО3, ООО «СервисСпецСоединение» о взыскании задолженности по договорам займа с ФИО2 в размере 8 261 250 руб., солидарно с ФИО2 и ФИО3 в размере 8 261 250 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение №, общей площадью 374 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 480 000 руб.; нежилое помещение №, общей площадью 339,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 792 000 руб. (л.д.5,73-76).

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был выдан заем в размере 11 140 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом недвижимого имущества согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СервисСпецСоединение». Также между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 был выдан заем в размере 5 382 500 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом недвижимого имущества согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СервисСпецСоединение». Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанным договорам займа обеспечивалось договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, который обязался по обязательствам, вытекающим их договоров займа, нести солидарную ответственность с ФИО2 в пределах денежной суммы в размере 8 261 250 руб. Однако ответчиками, обязательства по договорам займа на момент подачи искового заявления не исполнили, задолженность по договорам займа составила 16 522 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СервисСпецСоединение» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считал что настоящие исковые требования идентичны требованиям, заявленным в другом иске, не оспаривал требования в зсти обращения взыскания на заложенное имущество и его начальной продажной цены.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №ФЛ, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 11 140 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. В подтверждение получение заемщиком денежных средств в размере 11 140 000 руб. ФИО2 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В целях обеспечения исполнения договора займа между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «СервисСпецСоединение» (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предметом залога является нежилое помещение №, общей площадью 374 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оцененное сторонами в 7 480 000 руб. и нежилое помещение №, общей площадью 339,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оцененное сторонами в 6 792 000 руб. (л.д. 10-14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №ФЛ, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 5 382 500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей. В подтверждение получение заемщиком денежных средств в размере 5 382 500 руб. ФИО2 предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В целях обеспечения исполнения договора займа между ФИО1 (залогодержатель) и ООО «СервисСпецСоединение» (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предметом залога является нежилое помещение №, общей площадью 374 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, оцененное сторонами в 7 480 000 руб. (л.д. 18-22).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа, между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71). Поручитель ФИО3 обязался по обязательствам, вытекающим их договоров займа, нести солидарную ответственность с ФИО2 в пределах денежной суммы в размере 8 261 250 руб.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в полном объёме исполнил свои обязательства по договорам займа, что подтверждается соответствующими расписками, а ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, платежи по договорам займа не производят, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СервисСпецСоединение», согласована сторонами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договорам займа в размере 8 261 250 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 8 261 250 руб. в солидарном порядке, поскольку договором поручительства ограничена ответственность ФИО3 в пределах 8 261 250 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СервисСпецСоединение»: нежилое помещение №, общей площадью 374 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 480 000 руб.; нежилое помещение №, общей площадью 339,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 792 000 руб.

Доводы представителя ООО «СервисСпецСоединение» о том, что требования настоящего иска идентичны заявленным в другом иске голословны и не подтверждаются соответствующими надлежащими доказательствами, которые повлияли бы на существо рассмотрения настоящего спора.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 30 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 30 000 руб. С ООО «СервисСпецСоединение» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «СервисСпецСоединение» о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа: №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 261 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа: №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 261 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СервисСпецСоединение»:

- нежилое помещение №, общей площадью 374 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 480 000 руб.;

- нежилое помещение №, общей площадью 339,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 792 000 руб.

Взыскать с ООО «СервисСпецСоединение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: