Приговор № 1-72/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-72/2025

Дело № 1-72/2025

УИД: 91RS0006-01-2025-000167-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя Суходоловой И.А., защитника - адвоката Чугунова П.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, работающего машинистом насосных установок ГУП РК «Вода Крыма», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября по ноябрь 2019 года, примерно с 09 до 12 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь на окраине лесного массива в географических координатах 44.597580 и 34.010327, вблизи с. Зеленое Бахчисарайского района республики Крым, обнаружил металлическую банку с надписью «бездымный охотничий порох «Сокол», наполненную порохом, осознавая, что обнаруженный порох, является взрывчатым веществом, решил приобрети и хранить его в личных целях не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, путем присвоения найденного осуществил незаконное приобретение взрывчатых веществ - промышленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой не менее 416г, пригодное к взрыву.

Далее, ФИО2 в том же время и месте, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные хранение взрывчатых веществ, имея реальную возможность добровольно выдать их правоохранительным органам, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот на территории Российской Федерации взрывных устройств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии», перенес вышеуказанное взрывчатое вещество - промышленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой не менее 416г, пригодное к взрыву, в помещение хозяйственной постройки по месту своего проживания: ул. Гагарина 23, с. Зеленое, Бахчисарайский район, Республика Крым, поместив банку в металлический сейф, где и незаконно хранил до их обнаружения сотрудниками полиции 29.10.2024 в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Показал, что осенью 2019 года вблизи с. Зеленое в лесу он нашел банку с порохом «Сокол» которую принес к себе во двор и положил в металлический шкаф по навесом, где и хранил без какой-либо цели. В правоохранительные органы не сообщил из-за отсутствия времени.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1: ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались в <адрес>. В ходе проведения следственного действия, ФИО1 пояснил, что осенью 2019 года, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, нашёл металлическую банку с порохом, после перенес её в сейф, находившийся на территории домовладения, расположенного по адресу: Бахчисарайский р-он, <адрес>, в хозяйственной постройке, и после стал хранить, так как в последующем планировал стать охотником. После, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска сотрудниками полиции была изъята указанная банка с порохом. После чего, ФИО1, указал на место в лесном массиве, указал на металлический сейф, находящийся в постройке, расположенный на территории домовладения, по адресу: Бахчисарайский р-он, <адрес>. Во время следственного действия ФИО1 показания давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.97-98).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2: ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бахчисарайского районного суда, был произведен обыск в жилых и подсобных помещениях домовладения, по адресу: <адрес>, Бахчисарайский р-он, <адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических и психотропных веществ, прекурсоров. Так в указанный день, в 11 часов 45 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, было предъявлено постановление о проведении санкционированного обыска Бахчисарайского районного суда, с которым ФИО1 ознакомился, о чем свидетельствует запись в постановлении. Далее, в ходе проведения обыска, по вышеуказанному адресу, в хозяйственной постройке, а именно в металлическом сейфе, была обнаружена металлическая банка, на которой имелась бирка с надписью: «Бездымный охотничий порох «Сокол» объемом 500 грамм», внутри которого было обнаружено вещество, внешне схожее с порохом. Также, ФИО1 пояснил, что указанная банка с веществом принадлежит ему, а также пояснил об обстоятельствах ее появления по указанному адресу. Далее, металлическая банка была помещена в полимерный пакет, который был прошит, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, а также заверен подписями участвующих лиц. Более в ходе проведения обыска по указанному адресу ничего не было обнаружено и изъято. После, ФИО1 был приглашен в ОМВД России по <адрес>, где он написал явку с повинной и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.101-103).

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждена другими материалами дела, а именно:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке в металлическом шкафу, обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «бездымный охотничий порох «Сокол», наполненную порохом (л.д.20-22);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование объект является: промышленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой не менее 416г, пригодное к взрыву (л.д.53-58);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого зафиксирован осмотр металлической банки внутри которой находится промышленное взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох массой не менее 416г, пригодное к взрыву (л.д.30-31);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый дал показания аналогичные в суде (л.д.93-96)

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой подсудимый признался в приобретении и хранении взрывчатых веществ – пороха (л.д.27).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ и назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, а также его характеризующие данные.

Из пояснений сторон и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, проживает с семьей (супруга и дети), официально трудоустроен.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, обстоятельства преступления, а также личность осужденного, раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения к основному наказанию, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого и степени тяжести совершенного преступления, суд находит невозможным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, освобождения или отсрочки наказания, замены лишения свободы принудительными работами, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, наличие официального места работы у подсудимого, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки на подсудимого и взыскать с него в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи на предварительном расследовании в размере 9284 руб. и в суде на оплату труда адвоката в размере 3460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания (пребывания) без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа; не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с 04751Ф92380; р/с: 4№; БИК:043510001; ИНН: <***>; КПП: 910401001; ОКТМО: 35604000; КБК: 18№; УИН: 18№.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства: полимерный пакет с взрывчатым веществом (квитанция №) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки: расходы на оплату услуг адвоката в размере 12744 руб.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев