Приговор № 1-803/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-803/2025

Дело № 1-803/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2025 г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 30.09.2025г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2025г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина № 578 «Мария-Ра» по адресу <...> «в», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», (далее по тексту - ООО «Розница К-1») из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени и месте, взял с открытого стеллажа: винный напиток «Мартини Фиеро», сладкий, 1 л., стоимостью 1399 рублей 90 копеек; вермут «Мартини Бьянко», белый, сладкий, 1 л, стоимостью 1243 рубля 90 копеек, которые положил под надетую на нем одежду. С вышеуказанным имуществом ФИО1 прошел мимо кассы магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, и с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на сумму 2643 рубля 80 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Розница К-1» причинён материальный ущерб на общую сумму 2643 рубля 80 копеек.

Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 03.04.2025 г., вступившего в законную силу 15.04.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 июня 2025 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находившегося в торговом зале магазина самообслуживания № 21863 «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. Льнокомбинат, 15 «ж», г.Бийск, Алтайский край, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»(далее по тексту - ООО «Агроторг») в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в торговом зале магазина № 21863 «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь холодильного прилавка с колбасами и взял с полки находящийся в продаже товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно колбасу Барнаульский пищевик, Краковскую, ГОСТ, п/к, к.б, 650 г. стоимостью 629 рублей 99 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, которые сложил под руку. После чего, ФИО1 прошел мимо кассы магазина не рассчитавшись за вышеуказанный товар и с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом ООО «Агроторг» скрылся, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1259 рублей 98 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1259 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 21 июня 2025г. утром он распивал спиртное у своих приятелей в заречной части г.Бийска. Затем, около 16 часов 50 минут он зашел в магазин «Мария-Ра» по ул.Краснооктябрьская, 190 «в», г.Бийска. Денег у него с собой не было. Проходя по торговому залу мимо витрины с алкогольной продукцией, он решил похитить спиртное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял одну литровую бутылку «Мартини Бьянко», белый, сладкий, а также одну литровую бутылку «Мартини Фиеро», сладкий, положил их себе под футболку, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В дальнейшем он указанное спиртное выпил. 27.06.2025г. он был доставлен в отдел полиции «Заречье», участковый уполномоченный полиции А.П. сообщил о данном хищении, показал ему видеозапись с камеры видеонаблюдения от 21.06.2025г, на которой зафиксирован факт хищения. Он узнал себя на видеозаписи, не стал отрицать очевидный факт хищения, поэтому добровольно написал явку с повинной. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

03.04.2025г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу, штраф он не оплатил.

22 июня 2025г. около 19 часов, он зашел в магазин «Пятерочка» по ул.Льнокомбинат, 15 «ж», г.Бийска. Находясь в магазине, подойдя к холодильной витрине с колбасами, он решил похитить колбасу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл стеклянную дверку холодильного прилавка, взял с полки две вакуумные упаковки колбасы «Барнаульский пищевик Краковская», ГОСТ», положил колбасу под мышку и вышел из магазина, не рассчитавшись за колбасу. 17.07.2025г. он был доставлен в отдел полиции «Заречье», где участковый уполномоченный полиции З.С. сообщил о данном хищении, показал ему видеозапись с камеры видеонаблюдения от 22.06.2025г, на которой зафиксирован факт хищения колбасы. Он узнал себя на видеозаписи, не стал отрицать очевидный факт хищения, поэтому добровольно написал явку с повинной. Вину он по обоим эпизодам преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.61-65, 142-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 25.08.2025г. подозреваемый ФИО1 указал на: магазин «Мария-Ра» по ул.Краснооктябрьская, 190в г.Бийска; магазин «Пятерочка» по ул.Льнокомбинат,15, ж г.Бийска, подтвердил свои показания.(т.1 л.д. 172-177).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Б.М. в ходе предварительного расследования, согласно которым он занимает должность директора магазина № 578 «Мария-Ра» расположенного по ул.Краснооктябрьская, 190 «в» г.Бийска, представляет интересы ООО «Розница К-1». 27.06.2025г. около 10 часов при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения данного магазина он увидел, что 21.06.2025г. около 16 часов 50 минут в магазин зашел мужчина, одетый в футболку синего цвета и трико черного цвета, кепку черного цвета, который подошел к витринной полке со спиртным, нагнулся, взял с полки две бутылки со спиртным, а именно: одну бутылку винного напитка «Мартини Фиеро», сладкий, объемом 1 литр, розничной стоимостью 1399 рублей 90 копеек и одну бутылку вермута «Мартини Бьянко», белый сладкий, объемом 1 литр, розничной стоимостью 1243 рубля 90 копеек, спрятал бутылки под футболку и вышел с товаром из магазина, не рассчитавшись за указанный товар. Всего хищением указанного спиртного ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 2643 рубля 80 копеек. О данном хищении он сообщил участковому уполномоченному полиции А.П. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал, что лицом, похитившим данное спиртное, является ФИО1, последним причиненный материальный ущерб не возмещен. (т.1 л.д.49-52).

Показаниями свидетеля А.П.старшего участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское»), согласно которым, 27.06.2025г. ему от управляющего магазина «Мария-Ра» Б.М. поступило заявление по факту хищения 21.06.2025г. имущества из данного магазина по ул. Краснооктябрьская, 190в, г. Бийска. Во время работы по данному заявлению был изъят диск с камер видеонаблюдения, им была установлена причастность к преступлению ФИО1, который был вызван в отдел полиции, где в ходе беседы добровольно написал явку с повинной.(т.1 л.д.200-203).

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2025г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: ул. Краснооктябрьская, 190в, г.Бийск, Алтайский край, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения и два ценника на товар. (т. 1 л.д.5-12);

- справкой об ущербе от 27.06.2025г. на сумму 2643, 80 руб., справкой о розничной стоимости, счет – фактурами: № 2945 от 24.02.2025г., № 23138 от 11.11.2024г. в которых отражена покупка ООО «Розница К-1» винного напитка «Мартини Фиеро», сладкий, 1 л., стоимостью 1399 рублей 90 копеек; вермута «Мартини Бьянко», белый, сладкий, 1 л, стоимостью 1243 рубля 90 копеек. (т. 1 л.д.4, 14, 15-17, 18-19);

- уставом ООО «Розница К-1»(т.1 л.д. 33-42);

- договором аренды нежилого помещения № 578А/13 от 13.09.2013г., согласно которому ООО «Розница К-1» арендует нежилое помещение по ул. Краснооктябрьская, 190 «в» г. Бийска (т.1 л.д.43-48);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2025г., согласно которому осмотрен ДВД–Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», на которой отражено, что 21.06.2025г. мужчина посетитель магазина взял с полки бутылку «Мартини Фиеро» 1л., «Мартини Бьянко», 1 л., вышел из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он похитил две бутылки Мартини. (т.1 л.д. 178-184);

- протоколом осмотра предметов(документов) от 25.08.2025г., согласно которому осмотрены ценники: на «Мартини Фиеро», 1 л., стоимостью 1399 рублей 90 копеек; на «Мартини Бьянко», 1 л, стоимостью 1243 рубля 90 копеек. (т. 1 л.д.186-191).

По эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Е.Н. в судебном заседании о том, что она занимает должность директора магазина самообслуживания №21863 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. Льнокомбинат, 15 «ж», г.Бийска, представляет интересы ООО «Агроторг». 27.06.2025г. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения указанного магазина, она увидела, что 22.06.2025г. в 18 часов 59 минут неизвестный мужчина, одетый в футболку синего цвета и штаны черного цвета, подошел к холодильному прилавку с колбасами, откуда взял две упаковки копченой колбасы «Барнаульский пищевик» Краковская, ГОСТ, спрятал ее себе под мышку и вышел из магазина, не рассчитавшись за колбасу. Согласно розничной продаже по ценникам, одна упаковка полукопченой колбасы «Краковская», «Барнаульский пищевик», ГОСТ, массой 650 гр., составляет 629 рублей 99 копеек, материальный ущерб от хищения двух упаковок колбасы составляет 1259 рублей 98 копеек, чем ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на указанную сумму. От сотрудников полиции она узнала, что лицом, похитившим данную колбасу является ФИО1, последний причиненный материальный ущерб от хищения не возместил.(т.1 л.д.121-124).

Показаниями свидетеля З.С.(старшего участкового уполномоченного ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское»), согласно которым, 27.06.2025г. ему поручено проведение проверки по факту хищения товаров из магазина «Пятерочка» по ул. Льнокомбинат, 15 «ж», г. Бийска. Во время работы по данному заявлению был изъят диск с камер видеонаблюдения, установлена причастность к преступлению ФИО1, который был вызван в отдел полиции, где в ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной.(т.1 л.д.204-207).

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025г.(с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: ул. Льнокомбинат, 15ж, г.Бийск, Алтайский край, зафиксирована обстановка, изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ценник на колбасу «Краковская». (т. 1 л.д.95-100);

- справкой об ущербе от 18.07.2025г. на сумму 1259 рублей 98 копеек с учетом НДС; счетом – фактурой от 12.06.2025г., в которых отражена покупка ООО «Агроторг» и поставка по ул.Льнокомбинат, 15ж г.Бийска товаров: колбасы Барнаульский пищевик, Краковской, ГОСТ, п/к, к.б, 650 г. стоимостью 629 рублей 99 копеек за одну штуку. (т. 1 л.д.92, 93-94);

- уставом ООО «Агроторг». (т.1 л.д.128-131);

- договором аренды нежилого помещения от 27.07.2021г., согласно которого ООО «Агроторг» арендует помещение по ул. Льнокомбинат, 15ж, г. Бийска (т.1 л.д.133-135);

- указанным протоколом осмотра предметов от 25.08.2025г., согласно которому осмотрен ДВД–Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой отражено, что мужчина посетитель магазина взял из холодильного прилавка со стеклянными дверями две упаковки колбасы, вышел из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано, как он похитил колбасу. (т.1 л.д. 178-184);

- протоколом осмотра документов от 25.08.2025г., согласно которому осмотрен ценник на колбасу «Барнаульский пищевик», «Краковская», 650 г., ГОСТ, стоимостью 629 рублей 99 копеек за упаковку.(т. 1 л.д.186-191);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 03.04.2025г, ступившего в законную силу 15.04.2025г., с учетом определения этого же мирового судьи от 04.04.2025г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицируемого как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 105, 106).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Приведенные показания представителей потерпевших и свидетелей в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, поэтому, суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте подтверждаются приведенными выше показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора.

Все изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Анализируя представленные доказательства и давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение имущества всех потерпевших было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый, преследуя корыстную цель, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, что незаконно завладевает имуществом потерпевших, поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам (потерпевшим ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг») и желал наступления этих последствий

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищений, поскольку похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Хищение имущества носило тайный характер, поскольку за действиями подсудимого не наблюдали посторонние лица и собственники имущества, что осознавал подсудимый.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», его действия по данному эпизоду, образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно выводам заключений психиатрических судебных экспертиз № 1050 от 26.08.2025г в т.1 на л.д. 72-73, № 1051 от 26.08.2025г в т.1 на л.д.154-155, ФИО1 <данные изъяты>

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых является умышленным преступлением небольшой тяжести против собственности, оба преступления являются оконченными, а также личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» и по месту регистрации участковым уполномоченным ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно, соседями-положительно, на учете в психиатрическом диспансере г.Бийска не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с 05.07.2019г. с диагнозом: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает по обоим эпизодам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, состояние здоровья близких родственников подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений явок с повинной, поскольку на момент написания явок с повинной сотрудники полиции уже располагали информацией о каждом совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1, что следует из просмотра дисков с видеозаписями, изъятых из магазинов «Мария-Ра» и «Пятерочка», допросов сотрудников полиции А.П. и З.С. подсудимый после того, как был приглашен в отдел полиции, написал явки с повинной. При указанных обстоятельствах суд учитывает явки с повинной по каждому эпизоду в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как полного признания подсудимым вины.

Также суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах, уже известных органам предварительного расследования, поскольку при совершении преступлений ФИО1 был зафиксирован камерами видеонаблюдения, поэтому каких–либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, подсудимый при даче показаний не сообщал, а сообщение обстоятельств преступлений охватывается понятием полного признания вины.

Кроме того, суд не находит оснований для признании подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелого материального положения, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такового по делу не установлено, так как подсудимый до совершения преступления работал по найму, поэтому не был лишен возможности получения законного источника дохода. Испытываемые осужденным затруднения материального характера не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1» - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено неопровержимых доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, сам подсудимый пояснил, что опьянение не способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от 09.06.2025г., суд учитывает, что после осуждения по указанному приговору за преступление средней тяжести, но до вступления приговора в законную силу он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. После вступления приговора в законную силу в период испытательного срока ФИО1 возложенные обязанности не нарушал, административных правонарушений против общественного порядка не совершал, имеет на иждивении двух малолетних детей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1 и сведения о его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о сохранении условного осуждения по приговору от 09.06.2025г..

В связи с чем, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2025 года, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска от 30.09.2025 года к обязательным работам, к отбытию которых он не приступил, отбытого срока наказания не имеет, то суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 30.09.2025 года.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: два диска с видеозаписями, три ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 9947 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в размере 4280 рублей 30 копеек, всего в размере 14 227 рублей 80 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитников не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, полная уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении подсудимого, поэтому суд считает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7113 рублей 90 копеек. В остальной части возмещение процессуальных издержек суд считает отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1») в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг») в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 30.09.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2025 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 21.06.2025г, диск с видеозаписью от 22.06.2025г., три ценника, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере 7113 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев