Приговор № 1-587/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-587/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «8 » ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хворова А.В., представившего удостоверение № и ордер №Ф-093442, законного представителя потерпевшей Н.А.,

при секретаре судебного заседания Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2009 г.рожд., работающего слесарем-электромонтажником в ООО «ВВ-Строй», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес>, с изменениями по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес>, с изменениями по постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 03.07.20916 г. №323-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес>, с изменениями по кассационному определению Тамбовского областного суда и постановлению Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по указанным приговорам и окончательно определено к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно неуплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей участка № <адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Н.А. на содержание несовершеннолетнего С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка С.П. не выплачивал. В связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к Административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на Содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с мерой административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которое обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательные работы ФИО1 закончил отбывать в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут) по ДД.ММ.ГГГГ (00 часов 00 минут), являясь родителем несовершеннолетнего сына С.П., умышленно нарушил требования части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него мировым судом <адрес> обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского городского ОСП <адрес> в отношении него исполнительного производства, пренебрегая формами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты на содержание ребенка не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к официальному трудоустройству не принял, в «Центр занятости населения <адрес> по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. ФИО1 не работает, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына С.П., в том числе вещами и продуктами питания, не оказывает, денежные средства расходует на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, то есть неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, образовалась задолженность на содержание несовершеннолетнего ребенка С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая составляет 41935 рублей 86 копеек (с учетом частичной выплаты по квитанции в сумме 4000 рублей), которую последний добровольно не погашает.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый просил суд учесть, что примет все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Просил учесть, что не мог устроиться на работу, из-за чего возникла задолженность по алиментам. В настоящее время официально трудоустроился, в феврале 2019 года женился, супруга в настоящее время беременна, но состоит с августа 2019 года на учете в службе занятости, так как тоже не может найти работу. Заверил суд, что, если ему окажут доверие и позволят отбывать наказание без изоляции от общества, он сможет не только погасить задолженность по алиментам, но и оказать материальную помощь своей беременной супруге.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть, что в обвинительном акте никаких смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не указано, однако защита просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, то, что ФИО1 неизменно в ходе дознания давал признательные показания, вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроился, намерен погасить ущерб по алиментам, и не совершал никаких нарушений. Кроме того, ФИО1 в настоящее время женился и имеет на иждивении беременную жену. При указанных обстоятельствах, защитник просил суд назначить ФИО1 наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества, поскольку при изоляции подсудимого от общества это ухудшит не только его положение, а также положение, находящихся у него на иждивении ребенка у беременной супруги.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего Н.А. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В отношении наказания подсудимому государственный обвинитель полагал целесообразным назначить его ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием его в ИК строгого режима, что было поддержано законным представителем потерпевшего.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Квалификация действий ФИО1 органом дознания дана верная и оснований для переквалификации содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 является гражданином РФ (л.д.27), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 73), ранее судим, наказания отбыты, судимость не погашена (л.д.79-82, л.д.85-117), по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно по мотивам привлечения его к административной ответственности (л.д.75), соседями характеризуется положительно (л.д.76). В ходе судебного заседания приобщены к материалам дела справка о трудоустройстве ФИО1 слесарем-электромонтажником в ООО «ВВ-Строй», положительная характеристика с места работы, свидетельство о заключение брака в феврале 2019 года, а также справка Управления труда и занятости населения <адрес>, что супруга подсудимого состоит на учете в службе занятости с ДД.ММ.ГГГГ в качестве ищущей работу.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 При этом суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, наличие беременной супруги на иждивении, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, желание в связи с трудоустройством, загладить вред, причиненный преступлением, а также ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, фактические обстоятельства уголовного дела, признавая наличие в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, целесообразно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО1 в настоящее время без изоляции от общества, с установлением в отношении него испытательного срока и возложением в этот период, определенных судом на основании положений ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год, возложив на него обязанности: проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией, трудиться, не менять места жительства и работы без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, а также возместить в этот период задолженность перед потерпевшим.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко