Приговор № 1-1-132/2024 1-132/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-1-132/2024

64RS0010-01-2024-001367-10 Дело № 1-1-132/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Вольск.

ФИО3 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Чернышова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кудрявцева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

2.10.2008 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26.06.2018 года,

25.01.2019 года Вольским районным судом Саратовской области по п.А,В ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.12.2020 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 2.12.2020 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ): войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» от 11.04.2023 № 42 л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ( в настоящее время старшего полицейского) 2 взвода роты полиции (по обслуживанию территории г. Вольска, р.п. Базарный Карабулак, ЗАТО Шиханы) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Вольску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии ФИО2).

В своей служебной деятельности сотрудник Росгвардии ФИО2 руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе следующими нормативными правовыми актами:

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 9 ФЗ от 03.07.2016№ 226-ФЗ: войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно пункту 4.2 должностного регламента сотрудника Росгвардии ФИО2, утвержденного начальником МОВО по г. Вольску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» от 06.02.2024, последний вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьями 18-20 ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ сотрудник Росгвардии ФИО2 вправе применять физическую силу, специальные средства лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник Росгвардии ФИО2, являясь сотрудником правоохранительного органа – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 1 часа до 2 часов, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории, обслуживаемой МОВО по <адрес>-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», старший полицейский 2 взвода роты полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) 2 взвода роты полиции Свидетель №1 в составе группы задержания (патруля) № на служебном автомобиле осуществляли патрулирование территории <адрес>, услышали громкие крики и шум из <адрес>. Для выяснения обстоятельств произошедших событий и пресечения возможно совершаемых противоправных действий указанные сотрудники Росгвардии прошли в коридор данного домовладения с разрешения проживающей в нем Свидетель №2, куда вышел подсудимый ФИО1. У подсудимого, недовольного указанными правомерными действиями по выяснению обстоятельств произошедших событий, на почве появившихся личных неприязненных отношений к сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника Росгвардии Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в период с 1 часа до 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, исполняющим своих должностных обязанности, действуя умышленно, проявляя агрессию, высказал сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 угрозу применения насилия и продемонстрировал намерение её осуществить в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, приставив пневматический пистолет модели «StalkerS84» («Сталкер С84») к левой части головы Потерпевший №1 Данная угроза, высказанная в состоянии агрессии ФИО1, сотрудником Росгвардии Потерпевший №1 воспринята как реально осуществимая.

Продолжая реализовать свой умысел, ФИО1 в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 физического и морального вреда, желая их наступления, умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой рукой нанес сотруднику Росгвардии Потерпевший №1 один удар в область локтевого сгиба правой руки, причинив ему физическую боль и один кровоподтек на правом предплечье, - повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии. При этом воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания в отношении себя, настаивая на верности его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он находился по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у них с Т. начался конфликт, по поводу чего не помнит. Через некоторое время он начал искать Т., которая, как пояснила Свидетель №2, в какой-то момент уехала из дома к подруге, чем он был очень недоволен. В доме находились только он, Свидетель №2 и Т. Он позвал Свидетель №2, начал грубо с ней разговаривать, говорил что сожжет дом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол из-за того, что уехала его сожительница. Вышел на улицу, зашел в помещение на первом этаже, где находится газовый котел, хотел напугать Свидетель №2, так как очень разозлился на ее мать. Свидетель №2 начала истерить, кричать. ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа до 2 часов приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, как позже ему стало известно, Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он не знал, что Свидетель №2 позвонила в полицию. Сотрудники с разрешения Свидетель №2 зашли во двор, начали выяснять у него и у Свидетель №2, что случилось, так как слышали крики. Что еще говорили и спрашивали у него сотрудники Росгвардии, не помнит, так как был пьян. Помнит, что ушел в комнату, взял пневматический пистолет, затем вышел в коридор, расположенный сразу после входа в дом, где уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он подошел к Потерпевший №1, приставил пистолет к его голове и начал угрожать ему, высказав фразу: «Я тебя завалю», подразумевая, что убьет его. Он хотел вызвать у Потерпевший №1 страх, был очень зол на Потерпевший №1 за то, что тот пришел для разбирательства к нему домой, хотел, чтобы Потерпевший №1 и его напарник ушли из дома. После этого сотрудники Росгвардии применили в отношении него физическую силу, выхватили пистолет из его рук. При этом он целенаправленно ударил Потерпевший №1 кулаком своей руки в область локтевого сгиба. Кто именно из сотрудников выхватил у него пистолет, не помнит. Минут через 10-15 приехали сотрудники полиции МО МВД России «ФИО3» <адрес>, взяли у него объяснения, посадили в служебную машину и отвезли в «ФИО3 межрайонный психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования./л.д. 108-112,117-118/

Данные показания получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. Они подтверждены иными доказательствами, не противоречивы, в связи с этим суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме признания подсудимым вины и его показаний виновность ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 30 минут до 2 часов находясь в форменном обмундировании в составе экипажа ГЗ СПВО МОВО на маршруте автопатрулирования у <адрес>, они с полицейским-водителем Свидетель №1 услышали громкие крики и шум из указанного дома, подошли к нему и постучались в калитку, открыли ее, и увидели во дворе молодую девушку(Свидетель №2), которая разрешила им войти. Она плакала, рядом с ней находился мужчина, как ему стало известно – ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения: из его рта исходил запах алкоголя, он неуверенно стоял на ногах. Они с Свидетель №1 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность. Тот сказал, что сходит за паспортом в дом и отошел. Свидетель №2 разрешила им пройти в дом, они зашли в коридор, расположенный сразу после входа. Там он начал беседовать с Свидетель №2, Свидетель №1 стоял рядом. Из комнаты, расположенной прямо после коридора, вышел ФИО1, в руке у того находился предмет, похожий на пистолет ФИО4, который ФИО1 приставил к его голове в область виска и сказал фразу: «Ну а теперь ты мне что скажешь, я тебя сейчас завалю». Данные слова он воспринял, как реальную угрозу его жизни, так как ФИО1 по отношению к нему был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осуществить свою угрозу. Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу - захват руки, после чего он(Потерпевший №1) выхватил у подсудимого предмет, похожий на пистолет. В ходе этого ФИО1 целенаправленно ударил его кулаком своей руки в область локтя, и он(Потерпевший №1) испытал физическую боль. Они с Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 специальное средство – ручные браслеты, о случившемся сообщили дежурному ПЦО № МОВО по <адрес> (филиал). Приехали сотрудники полиции МО МВД России «ФИО3» <адрес>, которым они помогли довезти Кожина до «Вольского межрайонного психоневрологического диспансера./л.д. 60-63/

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшего и дал аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ. / л.д.73-76/

Из оглашенных в судебном заседании показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она находилась дома в детской комнате с братом, мама(Т.) и ФИО1 находились в другой комнате. Через некоторое время ей на телефон от Т. пришло сообщение, что у ФИО1 «едет крыша», мама попросила ее отвлечь ФИО1, чтобы та смогла уехать из дома к подруге. Примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут Т. уехала, в доме остались она, ее брат и ФИО1 Последний начал волноваться, что Т. нет дома, вел себя агрессивно, начал грубо с ней разговаривать, говорил, что сожжет дом. ФИО1 вышел на улицу, зашел в помещение на первом этаже их дома, где находится газовый котел. Что он там делал, она не знает, но сильно испугалась состояния ФИО1, вместе с братом выбежала на улицу, а через какое-то время решила позвонить в полицию, сказала, что ФИО1 угрожает сжечь их дом. Она громко разговаривала, плакала, так как боялась состояния ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 30 минут до 2 часов услышала, как подъехал автомобиль, подумала, что приехали сотрудники полиции и вышла их встречать. Дверь калитки во двор дома открыли два сотрудника полиции в форме, как позже ей стало известно, это были сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые с ее разрешения вошли во двор, начали выяснять у нее и ФИО1, что случилось, так как слышали крики и видели ее в слезах. Они попросили у ФИО1 паспорт, тот сказал, что сейчас принесет. Она разрешила сотрудникам Росгвардии зайти в дом, те зашли в коридор, где Потерпевший №1 начал беседовать с ней, узнавать, что произошло. В этот момент из комнаты вышел ФИО1, она заметила в его руке пистолет, который подсудимый приставил к голове Потерпевший №1, а затем высказал угрозу, что сейчас его завалит. Она очень испугалась и отошла в сторону на порог дома, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и в действительности мог осуществить высказанную им угрозу в адрес Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, выхватили у ФИО1 пистолет и надели наручники на руки ФИО1, после чего позвонили и сообщили коллегам о произошедшем. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции МО МВД России «ФИО3» <адрес> и Т. Момент, когда ФИО1 ударил сотрудника Потерпевший №1, она не видела, так как испугалась и отошла на порог дома. /л.д. 92-95/

Из показаний свидетеля Т. следует, что она сожительствует с подсудимым, который помогает ей в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>, за входной дверью располагается коридор с кухней. В ходе осмотра с подоконника изъят предмет, внешне похожий на пистолет с маркировкой «StalkerS84», серийный номер «Е03231100687»./л.д.12-21/

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с у частием потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил свои показания и в <адрес> в коридоре указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал в отношении него угрозу применения насилия, приставив пневматический пистолет к его голове, и где при производстве боевого приема – загиба левой руки ФИО1 за его спину, подсудимый вырвал свою руку и целенаправленно ударил кулаком в область правой руки Потерпевший №1 в зону локтевого сгиба./л.д. 119-125/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пневматический пистолет модели «StalkerS84» с магазином, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>./л.д. 83-90/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имеется один кровоподтек на правом предплечье, - повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, которое образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар либо сдавление. /л.д. 33/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пневматический пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «StalkerS84», калибра 4,5мм, импортного производства, предназначен для стрельбы сферическими пулями, калибра 4,5мм для пневматического оружия, выстрел из которого осуществляется с использованием энергии сжатого углекислого газа(СО2), размещенного в баллоне, помещенного в полости рукояти пистолета, который исправен и пригоден для производства выстрела. Его конструкция каким- либо видимым изменениям не подвергалась, к категории огнестрельного оружия данный пистолет не относится./л.д. 42-46/

Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего полицейского 2 взвода роты полиции МОВО по <адрес>– филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, который по содержанию соответствует его показаниям. /л.д. 22/

Выписка из приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 взвода роты полиции (по обслуживанию территории <адрес>, р.<адрес>, ЗАТО Шиханы) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Вольску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>»./л.д. 66/

Копия должностного регламента младшего сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,, утвержденного врио начальника МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которому, помимо прочего, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения./л.д.67-69/

Копия наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которому сотрудники Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1. находились в группе задержания (патруля) на маршруте патрулирования №, на территории <адрес> при исполнении ими своих должностных обязанностей, являясь должностными лицами правоохранительного органа./л.д.50/

Копия бортового журнала № группы задержания (патруля) № МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», согласно которому с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 являлся старшим группы задержания (патруля), а Свидетель №1 являлся полицейским (водителем). /л.д. 51-52/

Копия акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ФИО3 психоневрологический диспансер», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. /л.д. 155/

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справок, приобщенных к делу, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку подсудимый публично принес извинения потерпевшему.

Вопреки доводам защиты, никаких оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Никакие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые бы не были известны органам предварительного расследования и которые бы содействовали расследованию данного преступления, подсудимый не сообщил.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, утверждение защитника о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно материалам дела именно данное состояние, что не оспаривал и сам подсудимый, способствовало совершению им преступления и обусловило его поведение.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В связи с этим суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Также не имеется оснований с учетом личности подсудимого и всех иных установленных по делу обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство пневматический пистолет модели «StalkerS84», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Вольск СУ СК России по Саратовской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.