Решение № 2-5215/2024 2-5215/2024~М-4042/2024 М-4042/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-5215/2024







Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:


САО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "<данные изъяты>" транспортного средства <данные изъяты> был застрахован у Истца (полис <данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «<данные изъяты>» не располагает. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. 12 ФЗ «ОСАГО», п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: <данные изъяты> и <данные изъяты> не оспаривал, свою вину в данном ДТП тоже не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у него не было.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 признал иск, положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 7342 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу САО "<данные изъяты>" в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Евсюкова Т.В.



Суд:

Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсюкова Татьяна Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ