Апелляционное постановление № 22-9362/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 22-9362/2020

Судья Семёнов О.В. дело № 22-9362


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 декабря 2020 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Ерофеева Н.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 21 февраля 2006 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет; 05 ноября 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13 мая 2020 года по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов;

- 14 августа 2020 года по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 08 месяцев 01 день в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут 15 июня 2020 года в <адрес> Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 считает приговор суровым, просит его изменить, смягчить наказание. Указывает, что вину в преступлении он признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Считает, что суд не принял во внимание наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких. Обращает внимание, что у него имеется постоянное место жительства, работы, характеризуется он положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит;

- адвокат Ерофеев Н.Б., приводя аналогичные доводы, также просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Тосакова Л.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что около 12 часов 15 июня 2020 года он на своем автомобиле ВАЗ-2112 прибыл на берег реки Волга в п. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, где употребил алкоголь (пиво). По пути следования на автомашине в магазин по улице Северная, д. 44 не справился с управлением автомобиля и съехал в кювет, после чего был задержан сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Э.. следует, что 15 июня 2020 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 От дежурного по отделу полиции получил сообщение о том, что сотрудниками ПДН возле дома 1А по ул. Северная п. Васильево задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место было установлено, что им является ФИО1 От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 79-81).

Свидетель Т.С. - инспектор ПДН отдела полиции «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району, показала, что 15 июня 2020 года совместно с инспектором ПДН М.Т. на участке дороги между ул. Северная и ул. Стахановской п. Васильево они увидели мешающий движению автомобиль ВАЗ-2112. Водитель автомашины находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его задержали и передали сотрудникам ГИБДД. От прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение водитель отказался.

Аналогичные показания дала суду свидетель М.Т.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается и иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 21-57);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», согласно которому в 16 часов 25 минут 15 июня 2020 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 15 июня 2020 года ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 13);

- протоколом задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ-2112» .... поставлен на специальную стоянку (л.д. 15);

- протоколом осмотра указанного автомобиля «ВАЗ-21120» (л.д. 5-8);

- протоколом выемки у свидетеля А.Э.. диска с видеозаписью от 15 июня 2020 года (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи (л.д. 96-99);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения ФИО1

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При разрешении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, изложенные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах. Суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения приговора, смягчении назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ерофеева Н.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья