Приговор № 1-83/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Киртянова П.Е. и Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Гумерова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес><адрес>, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «ДРСУ-1», холостого, сожительствующего с НАР имеющего 1 <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в д.Карагайкуль, Кунашакского района Челябинской области где у него возник преступный умысел направленный на управление автомобилем. Далее, преследуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного приговора суда, и не имея права управления транспортными средствами, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на автомобиле марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа на 2 км. автодороги д.Карагайкуль- <адрес>, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет указанным автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и после проведения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил о добровольности заявления о проведении дознания в сокращённой форме и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии со ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил настоящее преступление в момент отбытия наказания по предыдущему приговору, холост, имеет 1 малолетнего ребёнка, сожительствует с НАР., трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него одного малолетнего ребёнка, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает.

При наличии у подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок не может превышать одной второй максимального срока наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, трудоустроен и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с возложением запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года,

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «№ с государственным регистрационным знаком: № – оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев