Решение № 12-104/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-104/2019

№ 12-104/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск, Республики Коми 17 июля 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием лица составившего протокол об административном правонарушении - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление.

В обосновании жалобы указано, что при движении ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки. Кроме того инспектором ДПТ неверно указан адрес совершения административного правонарушения.

Должностное лицо – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО5 в судебном заседании настаивал на правильности и объективности составленного им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и обоснованности постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Таким образом, согласно положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его непосредственного участия.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела, видеозапись, приобщенную к материалам дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средств обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из обстоятельств административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> регион. При этом он не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ минуту управлял <данные изъяты> регион и при этом не был пристегнут ремнем безопасности.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО5, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, при этом не был пристегнут ремнем безопасности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном административным законом порядке (ст.28.2 КоАП РФ), в протоколе отражено о разъяснении ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется объяснение ФИО1 о несогласии с указанным протоколом.

Вышеуказанный протокол в части правонарушения полностью согласуется и соответствует содержанию рапорта инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по г. Сосногорску.

Кроме того, на представленной и приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, как инспектор ДПС останавливает серую автомашину, <данные изъяты> регион, водитель которой не пристегнут ремнем безопасности.

Все вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений в их объективности.

Собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как сомневаться о наличии в действиях ФИО1 данного состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, у суда не имеется. Обстоятельства, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, доказаны. Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № по делу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности о ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в соответствии с требованиями ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Костин