Приговор № 1-169/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

№ 1- 169/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Рекуса В.В.,

потерпевшего С.А.Б.,

защитника-адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1591, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года в период с 10 часов 18 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём оформления кредита с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений кредитору, без цели погашать его, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, посредством сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») www.zaymer.ru и программную систему «Скоринг», используемую ООО МФК «Займер» для выдачи займа в автоматическом режиме, предоставив в вышеуказанную организацию заведомо ложные и недостоверные сведения о своей личности, а именно персональные данные: С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт РФ серии № №, выданный <данные изъяты>, контактный телефон №, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств, принадлежащей С.А.Б. №, и иные данные, тем самым ввёл в заблуждение кредитора ООО МФК «Займер», которое не подозревая об его (ФИО1) корыстных намерениях, оформило на имя С.А.Б. договор потребительского займа № 4960543 от 28 августа 2019 года на сумму 6000 рублей. После чего ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в сумме 6000 рублей со счёта указанной выше банковской карты на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, тем самым похитив денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер», распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 20 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, то есть по месту жительства С.А.Б., достоверно зная, что в его мобильном телефоне марки Аsus, который с разрешения С.А.Б. находился во временном пользовании ФИО1, имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого возможен доступ к банковскому счёту С.А.Б. № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта С.А.Б., осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», получив тем самым доступ к указанному выше банковскому счёту, после чего произвёл операцию по оформлению кредита на сумму 128419 рублей 88 копеек на имя С.А.Б., а затем с банковского счёта последнего осуществил перечисление безналичных денежных средств в сумме 128419 рублей 88 копеек на свой банковский счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Тем самым ФИО1 похитил принадлежащие С.А.Б. денежные средства в сумме 128419 рублей 88 копеек, распорядившись ими после обналичивания по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 1591, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший С.А.Б. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С.А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования.

Представитель потерпевшего М.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он служил в рядах вооруженных сил России, закончил службу по контракту в звании сержанта; не состоит в зарегистрированном браке, но заключил мусульманский брак «никах» с С.С.А., занимается воспитанием малолетнего ребёнка от первого брака; по месту регистрации и прежнего места жительства участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, но не имеющее нареканий и замечаний на его поведение в быту, соседями охарактеризован в целом с положительной стороны, как вежливый и спокойный парень, сожительницей С.С.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый, тактичный и неконфликтный молодой человек, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённых деяний, способа совершения преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате кражи, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений потерпевшему С.А.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1591 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, направленных против собственности юридического лица и гражданина, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая имущественное и семейное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 1591 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данные наказания будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому по факту кражи, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и семейное положение виновного, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть определено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период нахождения ФИО1 под домашним арестом - из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При разрешении гражданских исков потерпевшего С.А.Б. и представителя ООО МФК «Займер» М.Л.С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате преступлений, в размере 112919 рублей 88 копеек и 10740 рублей 40 копеек соответственно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение.

На основании положений ст.ст. 306, 309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несёт ответственность за вред, причинённый преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

На основании изложенных норм закона, гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.Б., подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинён в результате преступных действий подсудимого.

Иск, заявленный представителем ООО МФК «Займер» М.Л.С., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично - в размере 6000 рублей, в рамках предъявленной обвинением суммы ущерба.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1591, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 1591 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 10 апреля по 27 мая 2020 года в соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания и содержания под стражей в период с 6 февраля по 9 апреля 2020 года и с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Б. в счёт возмещения материального ущерба 112919 рублей 88 копеек.

Гражданский иск представителя ООО МФК «Займер» М.Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» в счёт возмещения материального ущерба 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, срок действия до 03/22 и №, срок действия до 06/24 на имя «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - вернуть осуждённому ФИО1;

- паспорт гражданина РФ на имя С.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданный <данные изъяты>; сотовый телефон марки Asus, imei 1: №, imei 2: №, с sim-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, - оставить по принадлежности у потерпевшего С.А.Б.;

- истории операций по дебетовым картам на имя С.А.Б. № за период с 20 по 29 августа 2019 года и № за период с 19 по 25 сентября 2019 года; сведения об оформлении потребительского кредита (займа) по договору № 4960543 от 28 августа 2019 года, предоставленные ООО МФК «Займер»; график платежей по договору № 647692 от 20 сентября 2019 года на имя С.А.Б.; сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» исходящие №№ ЗНО0111825288, ЗНО0112451155, ЗНО0112378938 от 27 февраля, 10 марта и 4 марта 2020 года соответственно; копию паспорта на имя С.А.Б., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова