Приговор № 1-173/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-173/2024

дело № 1-173/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002591-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 26 сентября 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А., помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение и ордер № Н 339995 от 05 июля 2024 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 21 день (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, тонное время не установлено, ФИО1, находясь на парковке напротив здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и поднял с земли картхолдер фирмы «Тинькофф» с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № и банковской картой АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счетом № открытые на имя ФИО6, заведомо зная, что банковские карты принадлежат не ему, а другому человеку и убедившись в том, что они оснащены функцией «PayWave», дозволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковских счетов вышеуказанных банковских карт, путем производства оплаты покупок, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанные банковские карты в свою пользу.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счетов вышеуказанных банковских карт, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «Табак», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 38 минут до 12 часов 39 минут, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с лицевым счетом № открытую на имя ФИО6, путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 3187 рублей, путем совершения двух операции на сумму 687 рублей и 2500 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», с лицевым счетом №, открытую на имя ФИО6, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак», путем прикладывания указанной карты к терминалу оплаты товаров и услуг, оснащенных функцией «PayWave», позволяющей производить оплату покупок и услуг на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода карты, осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 458 рублей, путем совершения двух операций на сумму 229 рублей и 229 рублей, а всего на общую сумму 3 645 рублей, то есть тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства в общей сумме 3 645 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом № и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с лицевым счетом 40№ открытыми на имя ФИО6, осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 3 645 рублей, то есть тайно похитил с банковских счетов № и № денежные средства в общей сумме 3 645 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Кисловодске, отдавал свой автомобиль на ремонт. Примерно в 12 часов 20 минут он находился возле магазина «Магнит» по <адрес>, шел домой. На парковочных местах возле указанного магазина, на земле, он увидел картхолдер серого цвета, в котором находилось несколько банковских и скидочных карт. Одна из них была банковская карта АО «Тинькофф» черного цвета, на чье имя она была оформлена, он не помнит, а также банковская карта ПАО «Сбербанка России». Он взял данный картхолдер и постоял возле магазина «Магнит», думал - может придет владелец данного картхолдера, но никто не приходил, поэтому он положил его в карман брюк и пошел по дороге на остановку, чтобы уехать на автобусе домой. По дороге он увидел магазин «Табачный», расположенный в здании магазина «Мясной склад» по проспекту победы <адрес> и решил зайти купить сигарет. Зайдя в магазин, примерно в 12 часов 38 минут, он купил 4 пачки сигарет марки «вирджиния» и оплатил их картой ПАО «Сбербанка России» № и блок сигарет марки «ChapmanBrouwn» и оплатил их картой АО «Тинькофф» № путем прикладывания карт к терминалу оплаты несколько раз, точные суммы он не помнит, но всего он оплатил товар на сумму 3 645 рублей, при этом, несколько раз оплата не проходила, по каким причинам - он не знает. После он вышел из магазина и пошел в сторону остановки. Вину свою в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, на которую ежемесячно поступает социальная выплата в размере 3326 рублей, а также имеется банковская карта № АО «Тинькофф банк», открытая на ее имя, на которой у нее имеются денежные средства - ее накопления, к которым, привязан абонентский номер телефона №, зарегистрированный на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 47 минут, она с двумя своими сыновьями подъехала к 16 этажному дому, расположенному напротив <адрес>, где одного из сыновей она оставила на занятиях по английскому языку, а затем на своем автомобиле с другим сыном она подъехала к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес> напротив входа в магазин, на парковке, припарковала автомобиль. Далее вместе с сыном она направилась в магазин «Магнит». Находясь у кассы в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут она осуществила покупку товаров на сумму 2048,70 рублей, за которые расплатилась безналично при помощи банковской карты № АО «Тинькофф банк». Затем, выйдя из магазина, она вместе с сыном направилась на парковку к машине, при этом в одной руке у нее был пакет с товаром, и она держала за руку сына, а другой рукой она положила картхолдер во внутренний карман своей куртки. Затем, она на своем автомобиле снова подъехала к 16 этажному дому по <адрес>, чтобы забрать сына с занятий, которые оканчивались в 12 часов 50 минут. Ожидая сына и находясь в машине, ей на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о том, что по ее картам совершаются покупки. Она сразу стала проверять свой внутренний левый карман куртки, в котором она не обнаружила вышеуказанные картхолдер с картами, и поняла, что она обронила его на парковке возле машины напротив магазина «Магнит». Она сразу поехала на парковку, для того что осмотреть место, где не обнаружила картхолдера с находящимися в нем картами, затем она прошла в магазин «Магнит», где также решила уточнить, не видел ли кто-либо картхолдер с картами, принадлежащими ей, но в магазине тоже ничего не было. Так она поняла, что неизвестное ей лицо, обнаружив картхолдер «Тинькофф», воспользовалось принадлежащими ей банковским картами, тем самым со счетов похитило денежные средства при оплате товара в магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут на сумму 2500 рублей и в 12 часов 39 минут, на сумму 687 рублей, а всего на общую сумму 3187 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк», и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на сумму 458 рублей с банковской карты № АО «Тинькофф банк» в магазине «Табак», тем самым похитило принадлежащие ей деньги в общей сумме 3645 рублей. После чего она сразу заблокировала свои банковские карты и обратилась с заявлением в полицию. Картхолдер «Тинькофф», банковские карты и пластиковые карты для нее материальной ценности не представляют. Кому-либо пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она не разрешала (т. 1 л.д. 67-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО6 с заявлением о том, что с ее банковских карт ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф» были произведены несанкционированные списания денежных средств в обшей сумме 3645 рублей. В ходе оперативно-розыскной деятельности им было установлено, что к совершению данного преступления имеет причастность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной, без какого-либо морального и физического воздействия. Был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 210-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, к ней пришел ранее знакомый мужчина, которого она знает по кличке «Бекеш», его она знает только по кличке, так как имя его ей неизвестно. Он достал из кармана картхолдер серого цвета «Тинькофф», с находящимися в нем разными банковскими картами и пояснил, что нашел его и попросил оставить у нее, на случай если вдруг владелец данного картхолдера придет и заберет его (т. 1 л.д. 119-121).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Табачный» за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено как ФИО1 в магазине оплачивает товары банковской картой (т. 1 л.д. 105-107).

Картхолдером с банковскими картами: АО «Тинькофф» №, ПАО «Сбербанк России» №, бонусной картой магазина «Пятерочка», бонусной картой аптеки «Аптека Плюс», которые подсудимый подобрал на месте происшествия.

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 2 листах, согласно которой имеются сведения о списании у нее со счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: 687 рублей и 2 500 в 12 часов 38 и 39 минут за оплату в магазине «Табак Кисловодск».

Справкой о движении денежных средств по дебетовой карте АО «Тинькофф» № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 3 листах, согласно которой имеются сведения о списании у нее со счета ДД.ММ.ГГГГ двух сумм по 229 рублей в 12 часов 40 минут за оплату в магазине «Табак Кисловодск».

Справкой о движении денежных средств на карте АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой в указанную дату списаний в магазинах за табачную продукцию с карты не производилось.

Картхолдером с банковской картой АО «Тинькофф» № на имя ФИО1, которыми подсудимый пользовался ДД.ММ.ГГГГ.

Банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8, находившейся в пользовании ФИО1 и выпиской по счету этой карты за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на 6 листах, согласно которой установлено что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты никакие покупки не осуществлялись.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где потерпевшая ФИО6 обнаружила отсутствие у нее картхолдера с банковскими картами (т. 1 л.д. 13-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, при этом у потерпевшей ФИО6 изъяты скриншоты справок по операциям по банковской картам АО «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк России» № на 20 листах (т. 1 л.д. 45-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Табачный» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покупку табачной продукции, оплатив ее банковскими картами потерпевшей (т. 1 л.д. 75-78).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Наливайка» по адресу: <адрес>, при этом был изъят картхолдер с банковскими картами: АО «Тинькофф» №, ПАО «СбербанкРоссии» №, принадлежащими потерпевшей, который был оставлен в указанном магазине ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-124).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО8 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 157-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у потерпевшей ФИО6 изъяты: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ и справка о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф» № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-175).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> у ФИО1 изъяты: справка о движении денежных средств на карте АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; картхолдер с банковской картой АО «Тинькофф» № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Табачный» за ДД.ММ.ГГГГ. На записях запечатлен факт оплаты ФИО1 приобретенных товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен картхолдер с банковскими картами: АО «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк России» №, а также бонусными картами «Пятерочка» и «Аптека Плюс» (т. 1 л.д. 160-163).

Иным документом: протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> нашел картхолдер, в котором находились банковские карты, в том числе банка «Тинькофф», используя которые он совершил оплату покупок в табачном магазине (т. 1 л.д. 69-71).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО1, потерпевшей и свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетелей, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В судебном заседании исследовано заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает об утере ее банковской карты и совершении с нее покупки неизвестным лицом (т. 1 л.д. 8), однако, по смыслу ст. 73 УПК РФ указанное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимыйФИО1 с банковского счета ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумме 3 645 рублей, принадлежащие потерпевшей – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление - не имеется.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, как следует из представленных медицинских документов и справки врача нарколога, сам страдает рядом заболеваний, в том числе вследствие перенесенной травмы головного мозга.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Одновременно, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении заявленного потерпевшей гражданского иска на сумму 3 645 рублей – следует отказать, поскольку как следует из представленной потерпевшей расписке ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением имущественный ущерб и претензий материального и морального характера она к нему не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО6 о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 причиненного ей преступлением имущественного ущерба в размере 3 645 рублей – отказать.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Табачный» за ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 2 листах; справку о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф» № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на 3 листах; справку о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 на 6 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- картхолдер с банковской картой АО «Тинькофф» № на имя ФИО1 – возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО8 – возвращенную под сохранную расписку ФИО8 – оставить у ФИО8 по принадлежности;

- картхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф» № и ПАО «Сбербанк России» №, бонусную карту магазина «Пятерочка», бонусную карту аптеки «Аптека Плюс», – возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО6 – оставить у ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов