Приговор № 1-60/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 24 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственных обвинителей Цыценко П.Д., Хамитова А.С.,

подсудимой Литвинюк Г.А.,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Литвинюк Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинюк Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 13 часов, более точные дата и время не установлены, Литвинюк Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, подошла к спящему Потерпевший №1 и из внутреннего нагрудного кармана куртки, находившейся на Потерпевший №1, тайно похитила мобильный телефон марки «XiomiRedmiNote5APrime», серийный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7 000 рублей, с находящимся на корпусе телефона силиконовым чехлом стоимостью 500 рублей и находящимися в телефоне сим-картой оператора «Билайн» и сим-картой оператора «Yota», серийные номера которых в ходе следствия не установлены, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимая Литвинюк Г.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Литвинюк Г.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Литвинюк Г.А. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 116), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Литвинюк Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, на учетах у психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 101), характеризующейся участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, которое не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 111), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей третью группу инвалидности, и неудовлетворительное состояние здоровья ее близких родственников.

Суд, принимая во внимание тот факт, что преступление Литвинюк Г.А. совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о личности виновной и ее пояснения в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии она бы данное преступление не совершила, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая возможным ее исправление с помощью общественно полезного труда. При этом суд принимает во внимание пояснения Литвинюк Г.А. в судебном заседании о том, что она имеет третью (рабочую) группу инвалидности, соответственно, состояние здоровья Литвинюк Г.А. позволяет ей осуществлять трудовую деятельность с определенными незначительными ограничениями.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинюк Галину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Литвинюк Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, силиконовый чехол, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Называевскому району - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а при не истребовании потерпевшим или его представителем в установленный срок - обратить в собственность государства (л.д. 51, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Литвинюк Г.А. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Литвинюк Г.А. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская