Приговор № 1-20/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017Гавриловский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело №1-20/2017 «3» октября 2017 года с.Гавриловка 2-я Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Мединской Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шлыковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО2 №2 с целью распития спиртного пришли в гости к своей знакомой ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес> После того как они постучались в окно, из дома вышел гражданский супруг ФИО2 №1, ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал предлагать ФИО1 употребить спиртное, последний, отказавшись, стал выгонять со двора дома ФИО2 №2. и Потерпевший №1, но они не уходили. Обозлившись на поведение Потерпевший №1, взяв в руку деревянную палку, лежавшую на земле во дворе дома, ФИО1 нанес ею Потерпевший №1 несколько ударов по левой ноге, причинив ему при этом следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) /п.5.11.8/, <данные изъяты>, квалифицирующийся как средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровья - временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) /п.7.1./. Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п.«з» ч.2. ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатами ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, доказательства виновности М.А.ПБ. известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимый признает полностью, с содержанием обвинения согласен. Государственный обвинитель Мединская Е.А., защитник адвокат Артемов А.В., потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением соблюдены. Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст.25, 25.1 УПК РФ, отсутствуют, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ. Имущественное и семейное положение, не позволяют ФИО1 назначить иные, менее строгие виды наказания, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его общественной опасности, обусловленную совершением преступления с использованием предметов, используемых в качестве оружия, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ). При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100000руб, т.к. произвел затраты на лечение. Гражданский иск требует дополнительных расчетов с отложением судебного разбирательства, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие размер произведенных затрат на лечение. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные УИИ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий судья: И.Н.Коннова Суд:Гавриловский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Коннова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017 Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |