Приговор № 1-187/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-187/2023

УИД 31RS0002-01-2023-001922-63 дело № 1-187/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., ФИО1,

потерпевшего КСН,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Лукьянова В.В.,

при секретарях Чумановой Н.В., Медведевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2023 года около 18 часов ФИО2 вблизи магазина «Продукты» по адресу: (адрес обезличен), обнаружил лежащую на земле визитницу, принадлежащую КСН, в которой находилась банковская карта Банка АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная к банковскому счету (номер обезличен), открытому на имя КСН 30.10.2021 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, а также банковская карта Банка ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, выпущенная к банковскому счету (номер обезличен), открытому на имя КСН 16.07.2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» 078592/8592 по адресу: <...>, на которых находились денежные средства, принадлежащие КСН Забрав указанные банковские карты, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов, путем использования указанных банковских карт, посредством оплаты товаров.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в период с 18 часов 06 минут по 18 часов 35 минут 28 февраля 2023 года, поочередно используя принадлежащие КСН банковские карты, оборудованные технологией бесконтактной оплаты, тайно похитил принадлежащие КСН денежные средства, совершив покупки товаров на предприятиях розничной торговли на территории п. Новосадовый Белгородского района, а именно:

1) в 18 часов 06 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку в магазине «Магнит Косметик» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 959 рублей 99 копеек;

2) в 18 часов 08 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку в магазине «Магнит Косметик» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 999 рублей;

3) в 18 часов 11 минут с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку в магазине «Люкс» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 954 рубля;

4) в 18 часов 13 минут с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил покупку в магазине «Люкс» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 394 рубля;

5) в 18 часов 23 минуты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 775 рублей;

6) в 18 часов 24 минуты с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» совершил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 681 рубль;

7) в 18 часов 35 минут с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 897 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно, с банковского счета (номер обезличен), открытого 31.10.2021 года в АО «Тинькофф Банк», совершил хищение денежных средств в сумме 1 291 рубль 97 копеек и с банковского счета (номер обезличен), открытого 16.07.2022 года в ПАО «Сбербанк России», совершил хищение денежных средств в сумме 4 370 рублей 43 копейки, чем причинил КСН материальный ущерб на общую сумму 5 662 рубля 40 копеек.

Похищенными с банковских счетов денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. Из его показаний по существу обвинения следует, что 28 февраля 2023 года он перед входом в магазин в п.Новосадовый Белгородского района нашел на земле визитницу, в которой находились 2 банковские карты на имя К «Сбербанка» и «Тинькофф Банка». Решив осуществить покупки в магазинах, оплату которых совершить при помощи найденных им карт, в этот же день он в магазинах «Магнит Косметик», «Люкс», «Пятерочка» в п.Новосадовый совершил покупки товаров, которые оплачивал при помощи найденных им карт. Всего потратил с карт около 5 000 рублей, после чего выбросил карты. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

О совершенном им хищении денежных средств с непринадлежащих ему банковских карт ФИО2 сообщил в протоколе его явки с повинной (л.д.27).

Свои показания ФИО2 подтвердил при их проверке на месте, воспроизвел и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.81-88).

Помимо собственных показаний вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего КСН следует, что 28.02.2023 года в вечернее время он заехал за покупками в магазин в п.Новосадовый Белгородского района, после чего приехал домой, где увидел, что ему на телефон стали приходить уведомления о совершении различных покупок при помощи банковской карты. Обнаружив пропажу визитницы со своими банковскими картами, он вернулся к магазину, однако их не обнаружил, в связи с чем обратился в полицию. Причиненный ему ущерб в сумме 5 662 рубля 40 копеек подсудимый ему возместил в полном объеме путем перевода на карту, претензий к подсудимому он не имеет.

28.02.2023 года в 18-43 в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение КСН о том, что в п.Новосадовый он утерял карты, с которых снимали деньги (л.д.5).

В тот же день потерпевший обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту хищения денежных средств с его банковских карт (л.д. 7).

Помещения расположенных в п.Новосадовый Белгородского района Белгородской области магазинов «Люкс», «Магнит Косметик» и «Пятерочка», в которых подсудимый осуществлял покупки, были надлежащим образом осмотрены с фиксацией их основных параметров, характеристик и адресов. Согласно протоколам осмотров, в магазине «Люкс» был изъят товарный чек на товар, который был приобретен ФИО2, в магазине «Магнит Косметик» были обнаружены и изъяты два товарных чека и оптический диск с записями камер видеонаблюдения (л.д.11-15, 16-20, 21-24).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия в магазинах вышеупомянутые оптический диск с записями камер видеонаблюдения, а также товарные чеки осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании. Участвовавший в осмотре ФИО2 подтвердил, что на записях зафиксирован именно он в момент покупок товаров при помощи найденной банковской карты, подтвердил перечень и наименование указанных в товарных чеках товаров, приобретенных им с использованием непринадлежащих ему карт (л.д.105-115, 116, 117-118).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего КСН был изъят его мобильный телефон (л.д.42-47), в соответствии с протоколом осмотра которого при открытии приложений «Сбербанк Онлайн», «Тинькофф» и «Сообщения» в истории операций были установлены время, место и сумма покупок, оплата которых производилась ФИО2 с использованием банковских карт потерпевшего (л.д.48-59). Телефон потерпевшего «Redmi Note 6 Pro» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60, 61-62, 63).

Согласно протоколу осмотра выписок АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» по банковским счетам установлены время и суммы списания денежных средств в торговых точках, а также номера банковских счетов (номер обезличен) и (номер обезличен) потерпевшего КСН (л.д.90-91, 93-95, 96-102). Выписки по банковским счетам приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.103-104).

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак кражи как совершенной с банковского счета нашел свое документальное подтверждениями сведениями из банка.

ФИО2 осознавал, что совершая операции по оплате товара с помощью чужих банковских карт, он действует незаконно и похищает чужие денежные средства, предвидел общественно опасные последствия своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО2 не судим(информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено, а в качестве смягчающих суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, в сообщении правоохранительным органам важных сведений об обстоятельствах и способе совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.39), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

Обстоятельства совершённой кражи, небольшая сумма ущерба и поведение подсудимого после неё, когда он сразу признал свою вину, а также установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом признаются исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания правила ст. 64 УК РФ, и определить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и небольшой суммы хищения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершённого им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учётом пожилого возраста подсудимого и небольшого размера его пенсии, суд в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, за счёт средств федерального бюджета.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить в пользовании потерпевшего, выписки по банковским картам, товарные чеки и оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Еременко