Решение № 2-4136/2020 2-4136/2020~М-3081/2020 М-3081/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4136/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блестящие идеи» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Блестящие идеи" денежных средств в размере 608 837 рублей 77 коп., в обоснование указав, что 30 октября 2019 года заключил с ответчиком договор подряда № о выполнении ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок ремонтных работ определен с 30 октября 2019г. по 15 февраля 2020 года, объем выполняемых работ изложен в п. 3.2. Договора, стоимость работ составила 672 862,00 рублей. Однако в установленный договором срок работы закончены не были, по устной договоренности сторон срок окончания ремонтных работ был продлен до 01 марта 2020 года. Но и после 01 марта 2020 года ремонтные работы в установленном договором объеме не произведены. 15 марта 2020 года истец с семьей вынужден был переехать в квартиру с незаконченным ремонтом и с указанной даты ответчик не ведет ремонтные работы. После въезда в квартиру были обнаружены недостатки выполненной работы: неисправность сантехнического установочного угла, вмонтированного в стену и заложенного плиткой, отсутствие (не установка) смесителей для гигиенических душей, не подключение полотенцесушителя и навесного унитаза в совмещенном санузле, не укладка плитки на кухонном фартуке, неисправность трех электрических розеток. Деньги за работы, перечисленные в актах о проделанных работах истец перечислял путем перевода через Сбербанк Онлайн. Чтобы упразднить недостатки выполненной работы истец нанимал других специалистов и оплачивал их услуги отдельно. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему денежные средства в размере 608 837 рублей 77 копеек их которых: неустойка за просроченный срок оказания работ 29 календарных дней в размере 585 389 рублей 94 коп., оплата работ привлеченных специалистов на основании расписок на общую сумму 16 700,00 рублей, оплата расходов за жилищно-коммунальные услуги за период нахождения в квартире бригады ответчика с 15 февраля 2020 года по 15 марта 2020 года на сумму 6747 рублей 83 коп. В досудебном порядке истец направил ответчику претензию №1, однако ответчик уклонился от выплаты денег.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Блестящие идеи" в судебное заседание не явился, о дне слушания, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности приходит к следующему:

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Поскольку истец заключила договор подряда на ремонт квартиры для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2019 г. между ответчиком ООО "Блестящие идеи" в качестве подрядчика и истцом ФИО1 в качестве заказчика был заключен договор подряда №013-7, по условиям которого, ответчик обязался произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> в сроки с 30 октября 2019 года по 15 февраля 2020 года, в объеме, перечисленном в п. 3.2 договора. Общая сумма договора составляет 672 862,00 руб. (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, оплата по договору производится поэтапно с предоплатой 0%. После выполнения каждого этапа заказчик оплачивает подрядчику 100% от стоимости этапа. За выполненный объем работ по каждому этапу истцом была произведена оплата в общем размере 670 563,00 руб. путем перевода денежных средств через систему Сбербанк Онлайн (л.д. 29-35).

По показаниям истца, ответчиком работы не были выполнены качественно и в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не составлялся. Экспертиза не проводилась. То обстоятельство, что работы выполнены некачественно истец подтверждает расписками других мастеров, которые доделывали и переделывали работу после того, как истец въехал в квартиру. Общая сумма работ, проведенных привлеченными специалистами, составляет 16 700 рублей (л.д. 27, 28, 36).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, направленной истцом заказным письмом по указанному в договоре подряда адресу, а также по электронной почте ответчика Требования истца о возмещении убытков ответчиком выполнены не были

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ООО "Блестящие идеи" не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о некачественно выполненных работах.

Суд считает установленным, что ответчик ООО "Блестящие идеи" допустил нарушение обязательств по договору подряда, некачественно выполнил работы, которые по заданию истца выполняли другие специалисты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ООО "Блестящие идеи" условий договора подряда, допущенные им при ремонте квартиры недостатки работ, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 708, 715 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "Блестящие идеи" нарушил условия выполнения обязательств по договору, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению в размере стоимости некачественных выполненных работ - 16 700 руб.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком сроков удовлетворения требований потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании предусмотренной ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение указанных сроков также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки составляет в размере 16 700 рублей, поскольку сумма неустойки не может быть больше суммы долга, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика ООО "Блестящие идеи" в пользу истца ФИО1 подлежит к взысканию штраф в сумме 16 700,00 рублей, что составляет 50% от взысканной суммы.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО "Блестящие идеи" в пользу истца компенсации за оплату услуг ЖКУ за период проживания работников ответчика ООО "Блестящие идеи" в квартире в размере 6747,83 руб. в период с 15 февраля 2020 г. по 15 марта 2020 г., т.к. не подтверждается фактическое проживание в указанном жилом помещении самого истца с семьей, и оплата именно им данных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Блестящие идеи» в пользу ФИО1 денежные средства все связи с некачественно произведенными работами по ремонту <адрес><адрес> в сумме 16 700 рублей, неустойку за просрочку требований по возврату денежных средств добровольном порядке в сумме 16 700 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке – 16 700 рублей.

В требовании о взыскании компенсации за оплату услуг ЖКУ за период ремонта - отказать.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда, ответчиком – в Видновкий городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения суда путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А.Гоморева