Решение № 12-379/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-379/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002325-54

К делу № 12-379/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «06» августа 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.06.2025 года № 10673342253429191816 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 24.06.2025 года № 10673342253429191816, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02.06.2025 года в 12:31:28 часов по адресу: 111 км 4 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, Крымский район, Верхнебаканская собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460», г/н № регион (далее - автомобиль) С№, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласной с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее оператор СВП). В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (БУ). Между ФИО1 и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования. За транспортным средством «ДАФ FT XF 105 460», г/н № было закреплено бортовое устройство. Устройство находится в исправном, работоспособном состоянии.

Штатный режим работы устройства подтверждается произведенной посредством него оплатой в системе «Платон» при фиксации движении транспортного средства Заявителя «ДАФ FT XF 105 460», г/н № многократно в июне 2025 года - как до, так и после даты/времени правонарушения, а также 02.06.2025.

Работа бортового устройства и списание через него оплаты подтверждается детализацией движения транспортных средств по расчетной записи ФИО1 № 103 130 279 088, предоставляемой оператором бортовых устройств, действующим на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-p - ООО «РТИТС» (распечатка с официального сайта системы взимания платы «Платон»).

Согласно детализации начислений, представленной в личном кабинете системы взимания платы «Платон», за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 за движение транспортного средства Заявителя, указанного в Постановлении, с государственным регистрационным знаком г/н №, с лицевого счета Заявителя списывается регулярно. Способом оплаты денежных средств установлена постоплата (отсроченный платеж). Таким образом, препятствий к списанию денежных средств на момент фиксации цравонарушения не имелось.

Уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо ыисправностях бортового устройства через личный кабинет Заявителя со стороны оператора ООО «РТИТС» не поступало. Красная лампочка на устройстве, указывающая водителю на его неисправность, не загоралась.

Поскольку на других участках движения списание платы производилось корректно, фиксация данного правонарушения явилась следствием перебоя в работе системы, в результате нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Следовательно, ФИО1 не допускала нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, действовало полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечена к ответственности за административное правонарушение, в отношении которой, не только отсутствует вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считает, что, Постановление, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 оповещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, которой было представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1 и представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено 24.06.2025 года. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 поступило 25.06.2025 года, это означает, что ФИО1 не пропущен процессуальный срок для обжалования спорного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими ТС. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2025 года в 12:31:28 часов по адресу: 111 км 4 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» Краснодарский край, Крымский район, Верхнебаканская собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460», г/н № регион (далее - автомобиль) С№, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением от 24.06.2025, ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О). При этом не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности, необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Согласно требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оператором в соответствии с действующим законодательством на основании распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 г. № 1662-р выступает ООО «РТИТС» (далее оператор СВП). В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил, оператор СВП на безвозмездной основе предоставляет собственнику (владельцу) ТС бортовое устройство (БУ). Между ФИО1 и ООО «РТИТС» заключен Договор безвозмездного пользования. За транспортным средством марки «ДАФ FT XF 105 460», г/н № регион было закреплено бортовое устройство,которое находится в исправном, работоспособном состоянии, что отражено в личном кабинете (скриншот личного кабинета прилагается).

Штатный режим работы устройства подтверждается произведенной посредством него оплатой в системе «Платон» при фиксации движении транспортного средства Заявителя «ДАФ FT XF 105 460», г/н № регион многократно в июне 2025 года - как до, так и после даты/времени правонарушения.

Работа бортового устройства и списание через него оплаты подтверждается детализацией движения транспортных средств по расчетной записи ФИО1 № 103 130 279 088, предоставляемой оператором бортовых устройств, действующим на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-p - ООО «РТИТС» (распечатка с официального сайта системы взимания платы «Платон»).

Согласно детализации начислений, представленной в личном кабинете системы взимания платы «Платон», за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 за движение транспортного средства Заявителя, указанного в Постановлении, с государственным регистрационным знаком <***> регион, с лицевого счета Заявителя списывалось регулярно. Способом оплаты денежных средств установлена постоплата (отсроченный платеж). Таким образом, препятствий к списанию денежных средств на момент фиксации цравонарушения не имелось.

Уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо ыисправностях бортового устройства через личный кабинет Заявителя со стороны оператора ООО «РТИТС» не поступало. Красная лампочка на устройстве, указывающая водителю на его неисправность, не загоралась.

Поскольку на других участках движения списание платы производилось корректно, фиксация данного правонарушения явилась следствием перебоя в работе системы, в результате нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

С учетом изложенного постановление от 24.06.2025 года № 10673342253429191816 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 24.06.2025 года № 10673342253497014197 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 19.05.2025 года № 10673342253429191816, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.В. Корныльев