Приговор № 1-72/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020 года

55RS0033-01-2020-000728-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 17 сентября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьей Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Ерёменко Г.М., Белинской А.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на содержание под стражей,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на содержание под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2020 года, около 14 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, по предложению последнего, с целью кражи, находясь на <адрес> на участке местности, расположенном между домами № и 17, где проходит двухтрубная тепловая трасса «Тепловые сети <адрес>» состоящая из металлических труб диаметром 159 миллиметров общей протяженностью 6 465 метров, расположенная по адресу - <адрес>, Юбилейная, Советская, Студенческая, Горького, Восточная, Школьная с инвентарным номером №, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Новоуральскому сельскому поселению Таврического муниципального района Омской области, ФИО2 и ФИО1 подошли к вышеуказанной тепловой сети вместе с принесенной с собой электрической болгаркой, где ФИО2, отпилил от двухтрубной тепловой сети трубу диаметром 159 миллиметров длинной 5,50 метра, находящийся в это время рядом ФИО1 придерживал руками указанную трубу, после чего откатил ее от вышеуказанной сети в сторону. Далее, ФИО2 при помощи вышеуказанной электрической болгарки отпилил от указанной тепловой сети трубу диаметром 159 миллиметров длинной 6,20 метра, находящийся в это время рядом ФИО1 придерживал руками указанную трубу, после чего откатил ее от вышеуказанной сети в сторону. Затем ФИО2 и ФИО1 подошли к вышеуказанной тепловой сети вместе с принесенной с собой электрической болгаркой, где во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2, держа электрическую болгарку в руках стал поочередно отпиливать от двухтрубной тепловой сети трубы диаметром 159 мм длинной от 6 до 7 метров в количестве 10 штук, находящийся в это время рядом ФИО1 придерживал руками трубы, после чего откатывал их в сторону.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, похитили трубы диаметром 159 миллиметров общей длинной 80 метров стоимостью за 1 метр <данные изъяты>, чем причинили Новоуральскому сельскому поселению Таврического муниципального района <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 унесли с собой для использования в личных целях.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Указанные ходатайства в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступало.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личности подсудимые характеризуются с удовлетворительной стороны, на учёте в БУЗОО «КПБ им ФИО7» не состоят, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания суд считает нецелесообразным. Назначение иного вида наказания суд считает не справедливым.

При назначения наказания суд также учитывает, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, в связи с этим суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимым наказания, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить обязательные работы на срок 300 часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ГАЗСАЗ 3305 государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ГАЗСАЗ 3305 государственный регистрационный знак № регион серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД полиции ОМВД РФ оставить у ФИО3; электрическую болгарку в корпусе синего цвета общей длиной 26 сантиметров оставить у ФИО8; использованный диск - уничтожить; самодельную металлическую тележку оставить у КОВ 2 металлические трубы оставить у ФИО12; удлинитель в оплетке оранжевого цвета оставить у ФИО2

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО1 в пользу Администрации Навоуральского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранными адвокатами либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: Е.В. Толмачев