Решение № 2-760/2024 2-760/2024(2-8643/2023;)~М-7293/2023 2-8643/2023 М-7293/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-760/2024

Дело № 2-760/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-009083-93


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой АЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахно ФИО6 к Берестовой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 26.09.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО5 денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до 01.10.2020 под 12% годовых.

09.11.2019 по просьбе ФИО5 ФИО1 дополнительно перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей. В письменной форме договор займа между сторонами не заключался.

Частично денежные средства были возвращены. Остаток задолженности составляет 271 160 рублей 90 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он обращался в судебные органы за защитой нарушенного права.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 ноября 2019 года ФИО1 перечислил на денежный счет ФИО2 денежные средства в размере 499 000 рублей, комиссия составила 1 000 рублей (л.д.4).

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 271 160 рублей 90 копеек. При этом, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со сложившейся позицией высших судов, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Достоверных доказательств тому, что денежные средства перечислялись ответчику в целях благотворительности либо безвозмездной материальной помощи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ранее ФИО8 (по договору уступки прав требований, заключенном с ФИО1) обращался с иском к ответчику с теми же требованиями, но по иным основаниям в пределах срока исковой давности. 05.10.2022 было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к Берестовой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования были удовлетворены. 10.05.2023 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.05.2023, решение Щелковского городского суда от 05.10.2022 было отменено. В удовлетворении исковых требований было отказано. 20.09.2023 определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.05.2023 было оставлено без изменения. С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 270 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 900 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ивахно ФИО10 к Берестовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Берестовой ФИО12 в пользу Ивахно ФИО13 неосновательное обогащение в размере 270 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловно в Московский областной через Щелковский городской суд в течение месяца

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024