Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-760/2024

Дело № 2-760/2024

50RS0040-01-2024-000544-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ООО «ПКО «АСВ», (195277, <адрес>, пр-кт Большой Сампсониевский, <адрес>, литера д, офис 642, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 780201001, генеральный директор: ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ОАО «Промсвязьбанк», в размере 950385,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12703,85 руб.; всего ко взысканию 963088,97 руб.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО3 заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 493000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых.

Однако в срок, установленный Договором №, сумму основного долга и проценты в полном объёме заемщик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к ФИО3 по договору № в пользу ООО «ПКО «АСВ» в размере задолженности по основному долгу 445344,08 руб., процентам 505041,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил договорные обязательства по погашению кредита, неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями, не противоречат положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита № 150739371 от 18.12.2013 года, заключенному ответчиком с ОАО «Промсвязьбанк», в размере 950 385,12 руб. по состоянию на 14.09.2023, из которых сумма задолженности по основному долгу – 445 344,08 руб., задолженность по процентам – 505 041,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 703,85 руб.; всего ко взысканию 963 088,97 руб. (девятьсот шестьдесят три тысячи восемьдесят восемь руб. 97 коп.)

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 18 апреля 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова