Приговор № 1-113/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2025

Уголовное дело № 1-113/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000371-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смоляк Г.Д., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Хотьковский автомост» в должности электросварщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, действуя с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно собрал части <данные изъяты>, и находясь там же, <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> и таким образом приобрел смесь массой не менее 2,47 грамма (в пересчете на высушенное состояние массой 2,223 грамма), содержащую в своем составе табак и наркотическое средство - <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние не менее 0,3211 грамма, неустановленное количество которой употребил путем <данные изъяты>, а оставшуюся часть наркотического средства умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

*** около 00 часов 05 минут возле <адрес> находившийся в состоянии алкогольного и наркотического опьянения ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан и доставлен сотрудниками полиции в помещение стационарного поста полиции, расположенного на расстоянии <адрес>, где в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 35 минут *** в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 была изъята незаконно приобретенная и хранимая им без цели сбыта до момента изъятия смесь массой 2,47 грамма (в пересчете на высушенное состояние массой 2,223 грамма), содержащая в своем составе табак и наркотическое средство - <данные изъяты> массой в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 0,3211 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы данные о личности подсудимого <данные изъяты>

Со слов подсудимого имеет неудовлетворительное состояние здоровья, <данные изъяты>

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил, в т.ч. предусмотренного п.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также супруги; оказание бытовой помощи своим родителям; неудовлетворительное состояние здоровья его матери; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных органу расследования, в частности месте, времени, способе приобретения и хранения наркотического средства.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его социальное и материальное положение, положительную характеристику по месту работы и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения положений ст. 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст.43 УК РФ.

Учитывая наказание, назначенное ФИО1 правила ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Смоляк Г.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11331 рубль и в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, а всего в размере 13926 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п\п А.В. Павлов

Копия верна А.В. Павлов