Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело №2-114/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройки к дому,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Суземского района Брянской области о признании собственности на пристройки к жилому дому №, расположенные на земельном участке по адресу пер. Интернациональный <адрес> имеющему кадастровый №. В обоснование своих требований ФИО1 и ФИО2 сослались на то, что по праву наследования им принадлежит жилому дому № и земельный участок расположенные по адресу - <адрес>. <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ год они на данном участке пристроили строение А1 площадью 53,4 м?, строение А2 площадью 39?, строение А3 площадью 38,2 м?. Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома, которое необходимо для регистрации права собственности на пристройку к дому. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации Суземского района в выдаче разрешения на реконструкцию дома было отказано, так как разрешение на реконструкцию дома выдается до его реконструкции, а не после. Данная пристройка, по мнению администрации района, является самовольным строительством.

ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве просила рассмотреть дело в его отсутствие, с исковым заявлением согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Суземского района. Выслушав истцов ФИО1 и ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположены самовольные пристройки, принадлежит ФИО1 и ФИО2, обладает определенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.При этом согласно тому же пункту названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений перечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 построили пристройки к жилому дому, принадлежащему им согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

Истцами предприняты надлежащие меры к его легализации, в частности к получению разрешения на строительство, однако администрация Суземского района отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по мотивам, что разрешение на реконструкцию выдается до начала строительства.

В ходе судебного разбирательства факты существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью граждан не установлены.

Как следует из Технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведённых пристроек к жилому дому № по <адрес>, проведенным исследованием ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конструктивные элементы самовольно возведённых пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведённые пристройки к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведённых пристроек к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации Суземского района Брянской области о признании права собственности на пристройки к дому – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 на самовольно возведенные пристройки к жилому дому № по <адрес> строение лит.А1 площадью 53,4 м?, строение лит.А2 площадью 39м?, строение лит. А3 площадью 38,2 м?, расположенные на земельном участке, имеющем кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.