Приговор № 1-202/2024 1-40/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-202/2024

Дело № 1-40/2025

25RS0035-01-2024-000367-41

(12402050026000003)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Большой Камень 23 января 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Орловой Л.Н., Яковленко Т.Ю., помощнике судьи Котик И.В.,

с участием государственных обвинителей Деркач А.О., Бельвебер Г.Н., Масимовой М.А.,

защитников – адвокатов Минченко А.В., Любченко И.О.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, трудоустроенного в ООО «Строительная компания «Зенит» производителем работ, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 29.02.2024, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая на основании трудового договора № СК00000044 от 01.10.2018 должность производителя работ в ООО «Строительная компания «Зенит», будучи назначенным на основании приказа главного инженера ООО «Строительная компания «Зенит» ФИО3 №5 № П/28 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за проведение инструктажей на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности и будучи назначенным на основании приказа главного инженера ООО «Строительная компания «Зенит» ФИО3 №5 № П/30 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом, имеющим право на выдачу нарядов-допусков на период выполнения строительно- монтажных работ по договору №.2-73 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в качестве «Заказчика» и ООО «Строительная компания «Зенит» в качестве подрядчика на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту: «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» мощностью до 225Гкал/час», адрес объекта: <адрес>, №, был выдан наряд-допуск № на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов (работ по монтажу колодца № системы К-1). Ответственным руководителем и ответственным производителем работ назначен производитель работ ФИО1

В обязанности производителя работ ФИО1 входило обеспечение безопасных условий ведения работ в части проведения целевого инструктажа перед началом работ и осуществления контроля за выполнением работниками требований техники безопасности и охраны труда.

В соответствии с п.3. Приказа № П/30 от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера ООО «Строительная компания «Зенит» ФИО3 №5, лицо, выдавшее наряд-допуск, осуществляет контроль за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.

Согласно п.25. Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года N 883н, должностное лицо, выдавшее наряд-допуск, обязано осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ.

В соответствии с Должностной инструкцией производителя работ ООО «Строительная компания «Зенит», утвержденной Приказом № генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ.:

п. 3.1. В трудовые функции производителя работ входят:

п. 3.1.1. Организация производства строительных работ на объекте капитального строительства:

- подготовка к производству строительных работ на объекте капитального строительства;

- материально-техническое обеспечение производства строительных работ на объекте капитального строительства;

- оперативное управление строительными работами на объекте капитального строительства;

- контроль качества производства строительных работ на объекте капитального строительства;

- подготовка результатов строительных работ к сдаче заказчику;

- повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности при строительстве объекта капитального строительства;

- руководство работниками на строительстве объекта капитального строительства.

п. 3.1.2. Осуществляет руководство подчиненными работниками.

п. 3.2. В должностные обязанности производителя работ входят:

п. 3.2.7. В рамках трудовой функции руководство работниками на строительстве объекта капитального строительства:

- определяет потребности производства строительных работ на объекте капитального строительства в трудовых ресурсах;

- осуществляет расстановку работников на строительстве объекта капитального строительства по рабочим местам, участкам мастеров, бригадам и звеньям;

- осуществляет распределение и контроль выполнения работниками производственных заданий и отдельных работ;

- осуществляет контроль соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка;

повышает профессиональный уровень работников на участке производства строительных работ.

п. 3.2.8. В рамках трудовой функции руководство подчиненными работниками:

- распределяет трудовые функции, служебные задания между подчиненными работниками и осуществляет контроль за их выполнением;

- обеспечивает в отношении подчиненных работников соблюдение трудового законодательства и законодательства об охране труда, создание условий труда, отвечающих установленным требованиям.

ФИО1, являясь ответственным на вверенном ему участке за обеспечение организации работ и рабочих мест в соответствии с требованиями «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 г. № 883н», «Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №882н и, зная о правилах и нормах техники безопасности при ведении строительных работ, обязан был осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с положениями следующих нормативно-правовых и локальных актов:

- ст. 215 Трудового Кодекса РФ в части соблюдения требований охраны труда;

- п. 25. Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года N 883н в части осуществления должного контроля со стороны должностного лица, выдавшего наряд-допуск, за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ;

- п. 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №883н, в части запрета при работе экскаватора производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м. от радиуса действия экскаватора;

- п. 199 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №882н, в части запрета во время работы экскаватора: находиться под ковшом или стрелой; находиться работникам в радиусе действия стрелы экскаватора плюс 5 м.;

- п. 3.2.8. должностной инструкции производителя работ ООО «Строительная компания «Зенит», утвержденной Приказом № генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения соблюдения законодательства об охране труда подчиненными работниками.

Однако, ФИО1, при осуществлении своей профессиональной деятельности, допустил нарушение указанных правил и норм техники безопасности, закрепленных положениями следующих нормативно-правовых и локальных актов, а именно:

- ст. 215 Трудового Кодекса РФ в части несоблюдения требований охраны труда;

- п. 25. Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 года № 883н в части не осуществления должного контроля со стороны должностного лица, выдавшего наряд-допуск, за выполнением предусмотренных в нем мероприятий по обеспечению безопасности производства работ;

- п. 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, в соответствии с которым при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м. от радиуса действия экскаватора;

- п. 199 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 882н, в соответствии с которым во время работы экскаватора запрещается: находиться под ковшом или стрелой; находиться работникам в радиусе действия стрелы экскаватора плюс 5 м.;

- п. 3.2.8. должностной инструкции производителя работ ООО «Строительная компания «Зенит», утвержденной Приказом № генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ в части не обеспечения соблюдения законодательства об охране труда подчиненными работниками.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 28 минут, ФИО1, находясь на участке местности на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № мощностью до 255 Гкал/ч» ООО «Строительная компания «Зенит», расположенного по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и допущенной преступной небрежности, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, допустил нахождение на расстояние ближе 5 м. от радиуса действия экскаватора монтажника технологических трубопроводов ФИО15, состоящего в официальных трудовых отношениях с ООО «Строительная компания «Зенит» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не обеспечил условия труда, соответствующие государственным нормам требований охраны труда.

В результате вышеуказанного преступного бездействия ФИО1, допущенных им нарушений, ФИО3 №3, освоивший в установленном порядке программу профессионального обучения в АО «Учебный центр» по профессии «машинист экскаватора» и получивший свидетельство о профессии рабочего, должности служащего документ о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имея удостоверение <адрес> тракториста- машиниста (тракториста) с особыми отметками: «машинист экскаватора», выданное государственной инспекцией гостехнадзора Владивостокского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 28 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43о6’36” северной широты и 132o19’40” восточной долготы на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № мощностью до 255 Гкал/ч» ООО «Строительная компания «Зенит», расположенного по адресу: <адрес>, управляя экскаватором марки «Volvo EW130», государственный регистрационный №, принадлежащим ФИО3 №2 и находящимся в безвозмездном пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 №7 по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 №2, а также по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 №7 и ООО «СК «Зенит», в лице заместителя генерального директора по строительству ФИО21, согласно которому работы по договору по предоставлению специальной строительной техники, в том числе экскаватора «VOLVO EW130» государственный регистрационный № ВСУ 25 RUS исполняются в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в качестве «Заказчика» и ООО «Строительная компания «Зенит» в качестве подрядчика на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» мощностью до 225Гкал/час», адрес объекта: <адрес>, во время производства строительных работ, а именно углубления траншеи для колодца № системы К-1, в нарушении:

п. 199 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 882н, в соответствии с которым во время работы экскаватора запрещается: находиться под ковшом или стрелой; находиться работникам в радиусе действия стрелы экскаватора плюс 5 м.;

п. 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 883н, в соответствии с которым при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м. от радиуса действия экскаватора,

не удостоверившись в отсутствии нахождении под ковшом и на расстоянии ближе 5 м. от радиуса действия экскаватора людей, а также в надежном зацеплении ковша квик-каплером стрелы экскаватора, неполно зацепил ковш квик- каплером стрелы экскаватора, в результате чего ковш экскаватора упал на находящегося в траншее ФИО16, причинив ему следующие телесные повреждения:

тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника и грудной клетки: перелом между 4-5 грудными позвонками с разрывом межпозвоночного диска и полным разрывом спинного мозга, переломы 1- 3 ребер справа по окологрудинной линии, 1-5 ребер справа по левой околопозвоночной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость (1,5 л.); многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней и нижней трети, кровоизлияния в местах переломов; ссадины: правого плеча (1), правого коленного сустава (3) правой голени(1), левого бедра (9), левой голени (4), кровоподтеки: правой голени (8), левого бедра и левой голени (21), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.25. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н, состоящей в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО15 наступила по неосторожности через непродолжительное время на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудного отдела позвоночника и грудной клетки с переломом между 4 и 5 грудными позвонками с полным разрывом межпозвоночного диска, полным разрывом спинного мозга и кровоизлияния в левую плевральную полость (1,5 л.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «СК «Зенит» в должности производителя работ, в его должностные обязанности входит руководство, контроль выполнения работ, ведение технической документации, оформление заявок на поставку материалов. Работники ООО «СК «Зенит» при трудоустройстве проходят вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, которые проводятся в офисе данной организации начальником службы охраны труда ФИО3 №4, затем изучают правила охраны труда на строительном объекте, при работе на высоте и т.д., после чего сдают экзамен по охране труда и только после успешной сдачи экзаменов допускаются к стажировке на рабочем месте. Протоколы проверки знаний по охране труда размещаются на сайте Министерства труда Российской Федерации. Затем сотрудники проходят первичный инструктаж на рабочем месте на строительном объекте, после чего стажируются по должности в соответствии с индивидуальной программой, утвержденной главным инженером ООО «СК «Зенит» ФИО3 №5 Только после прохождения стажировки сотрудник допускается к самостоятельным работам на основании приказа о допуске к выполнению самостоятельной работы. ООО «СК «Зенит» заключило договор подряда с ФИО3 №1 по предоставлению экскаватора, машинистом которого являлся ФИО3 №3 Как старший участка, он сообщил ФИО3 №3, что все работы на экскаваторе должны производиться только по его указанию и только в его присутствии. Он выяснил, что ФИО3 №3 проходил соответствующее обучение, имеет свидетельство машиниста экскаватора и удостоверение тракториста-машиниста, ему известны правила безопасности при работе с экскаватором, также ФИО3 №3 сообщил, что его работодатель систематически проводит с ним инструктажи по технике безопасности. Когда производились землеустроительные работы, он ежедневно ставил конкретные задачи ФИО3 №3 и всегда находился на участке, когда работал экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке он сообщил бригаде в составе: ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО17, что приступают к работам по монтажу колодца № наружных сетей системы К1, ознакомил рабочих с нарядом-допуском на производство данных работ. Предполагалось выполнить выемку грунта, уплотнение грунтового основания траншеи, установку основания колодца, установку бетонных колец и монтаж труб 160 диаметра. Им был проведен инструктаж по соблюдению правил безопасности при проведении этих работ, в том числе, до рабочих было доведено, что нельзя находиться в траншее в момент работы экскаватора. После инструктажа указанные рабочие расписались в наряде-допуске. Насколько помнит, в тот день экскаватором была проведена выемка грунта на месте установки колодца и установлено днище колодца. Землеустроительные работы в тот день проводились не ФИО18, а другим машинистом и на другом экскаваторе. ДД.ММ.ГГГГ планировалось продолжение работ по монтажу указанного колодца. Им был проведен целевой инструктаж, указано рабочее место. Планировалось проверить проектную отметку колодца и дальнейшие работы по его монтажу. Утром он поставил задачу ФИО3 №3 с помощью экскаватора перевезти компрессор и пескоструйный аппарат, эти работы не были связаны с выполнением работ на колодце №, задач по работе на указанном колодце перед ФИО3 №3 он не ставил, сказал, чтобы ФИО3 №3 дожидался его дальнейших указаний. Позже на строительный участок приехал геодезист, после проверки сообщил о необходимости понижения грунта до проектной отметки. Дав указания ФИО15 разместить нивелир и дожидаться его, он отлучился проверить работу другой бригады, указав, чтобы ФИО15 и остальные работники бригады к работе в траншее не приступали и дожидались его. Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО35 и сообщил, что со стрелы экскаватора упал ковш на ФИО15, который в тот момент находился в траншее. Прибежав на строительный участок, увидел в траншее ковш от экскаватора и лежащего рядом ФИО15, который был еще жив. Он сразу же позвонил в службу 112, вызвал скорую помощь, после чего позвонил ФИО19 – руководителю проекта. Почему ФИО15 самостоятельно, не дожидаясь его возвращения на участок, решил выполнять работы в траншее, ему не известно, всей бригаде он дал указания дожидаться его возвращения и в его отсутствие в траншее не работать. Вину по предъявленному обвинению не признает, считает, что непосредственным виновником несчастного случая является халатность экскаваторщика ФИО22, который, во-первых, вопреки его указаниям не выполнять никаких работ без его ведома и присутствия, самостоятельно приступил к работе, а во-вторых, не проверил надежность закрепления ковша, после чего, зная, что в траншее находится человек, продолжил манипуляции стрелой с ковшом над траншеей. Вместе с тем, как ответственный за обеспечение безопасности труда на данном участке строительных работ, не снимает с себя ответственность за происшедший несчастный случай, и приносит искренние извинения семье погибшего.

Несмотря на занимаемую ФИО1 позицию, его вина в совершении преступления установлена судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО15 приходился ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что ФИО15 погиб. Работодатель ФИО15 – ФИО20 рассказал ему, что у экскаватора оторвался ковш, так как не был зафиксирован, и упал на находившегося в котловане ФИО15 Рассказав об обстоятельствах гибели Игоря, ФИО20 указал, что компания готова нести затраты на погребение. Впоследствии ФИО1, под руководством которого в день трагедии работал ФИО15, перечислил от своего имени 300 000 руб. Гражданский иск, заявленный в рамках данного уголовного дела, в настоящее время он не поддерживает, так как намерен предъявлять требования к работодателю.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он прошел обучение, получил профессию «машинист экскаватора». По устной договорённости с ФИО3 №1 он работал экскаваторщиком на экскаваторе на объекте, где велись работы строительной компанией «Зенит». Насколько ему известно, между ФИО3 №1 и ООО СК «Зенит» был заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 №1 предоставил ООО СК «Зенит» экскаватор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 или 12 часов, он производил работы по монтажу колодца, необходимо было установить кольца, начиная с днища колодца. ФИО15 сказал ему, что необходимо понизить грунт на 7 см, для этого, нужно было достать из траншеи ранее установленное днище колодца и выбрать грунт, в связи с чем он производил смену ковша на стропы. Достав из траншеи бетонное днище колодца, увел стрелу и переместил днище на землю, после чего зацепил ковш, и, не убедившись, что ковш зафиксирован, повел стрелу экскаватора в сторону траншеи, когда обнаружил, что в траншее находится потерпевший ФИО15, что для него явилось неожиданностью, ранее ему ФИО15 не было видно, он считал, что тот уже покинул котлован. Он крикнул, чтобы ФИО15 уходил, но ковш уже отсоединился и упал в котлован, причинив ФИО15 телесные повреждения, от которых тот и скончался. Все произошло очень быстро, падение ковша предотвратить он не мог. Он побежал в прорабную, так как прораба ФИО1 там не оказалось, он позвонил ему по телефону, сообщил о несчастном случае, тот прибежал на участок. Кто вызвал «Скорую помощь», полицию, сказать затрудняется, так как находился в шоковом состоянии. Инструктажей по технике безопасности с ним не проводилось, работал по 11 часов в день. Начальником участка являлся ФИО1, который определял его задачи, указывал, с какой бригадой работать. Он выполнял задачи, которые ему озвучивались мастерами бригад либо старшими по бригаде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему указаний по работе не давал, подъехал к котловану и стал выполнять работы экскаватором он по указанию ФИО15, считая, что тот является старшим бригады.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №3, оглашены показания ФИО3 №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу №.

Так, согласно показаниям допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО3 №3, он официально не трудоустроен, по устной договоренности работает у мужчины по имени Андрей (№), машинистом экскаватора. Андрей является его непосредственным руководителем. Каких-либо договоров они с Андреем не заключали, просто по устной договоренности он выполнял работы, о которых ему сообщалось его руководителем. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство № о профессии рабочего по профессии «машинист экскаватора» в АО «Учебный центр». Обучение длилось 2 месяца, то есть 320 часов. Присвоена квалификация четвертого разряда. Также у него имеется удостоверение тракториста-машиниста, выданное государственной инспекцией гостехнадзора серия СМ 883123. То есть стаж его работы 2 года. Работа строилась следующим образом: он работает на экскаваторе, который ему предоставляет Андрей, при этом арендную плату за работу на экскаваторе он не платит, все расчеты заказчики производят с руководителем, а тот оплачивает ему его трудодни. То есть фактически он является наемным работником. С Андреем они договорились о том, что его работа будет оплачиваться 600 рублей за один рабочий час. Ему в пользование дали экскаватор марки «Volvo EW130», государственный регистрационный №. Его данные договоренности устраивали, Андрей ему всегда выплачивал заработную плату вовремя, без задержек. Руководство снимает ему квартиру по адресу: <адрес>, где он проживает один.

С ДД.ММ.ГГГГ он стал работать на экскаваторе в ООО «СК Зенит» на объекте по адресу: <адрес>. Насколько ему известно, его непосредственное руководство заключило договор на аренду экскаватора с ООО «СК Зенит», в связи с чем, он приехал на территорию строящегося объекта «котельной» за рулем экскаватора. До этого он работал на экскаваторе в <адрес> экскаватор перевозился с помощью трала. За все время работы на территории строящегося объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» с ним не проводилось никаких инструктажей по охране труда, технике безопасности и каких-либо других, ни в одном журнале он не расписывался. Его рабочий график установлен ООО «СК Зенит» с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут каждый день. Выходные устанавливались по устной договоренности с руководством. Задачи на работу ему ставились каждый день утром, при этом не было одного конкретного человека, задачи поступали только от руководства, то есть от прораба, мастера участка, инженеров. Задачи ставились в течение всего рабочего дня, поскольку необходимо было, чтобы экскаватор, за который платит ООО «СК Зенит» работал на постоянной основе. Медицинское освидетельствование перед началом работы он не проходил, от него этого никто не требовал, сам он не интересовался о необходимости прохождения врача перед началом работ. Контроль за техническим состоянием экскаватора также по устной договоренности осуществлял он, и в случае какой-либо выявленной им неполадки, звонил Андрею, и сообщал о том, что необходимо сделать, чтобы ему продолжить работу. За техническим состоянием экскаватора со стороны руководства ООО «СК Зенит» никто не следил, но шли на встречу, выделяли сотрудника в случае, если нужно было что-нибудь починить. В ИП, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, и в ООО «СК Зенит» лица, ответственного за выпуск транспортного средства повышенной опасности не было. Ответственным лицом за техническую исправность экскаватора фактически являлся он. Защитную каску и жилетку ему выдали только после того, как он сам попросил у прораба, в первые же дни его работы на территории ООО «СК Зенит», за получение средств защиты он нигде не расписывался.

Хочет добавить, что ковш на экскаваторе является съемным, то есть он снимается со стрелы экскаватора, и с помощью рычагов в кабине экскаватора можно переключать на гидрозахват ковша, который крепится на рукоять стрелы экскаватора. На пальцах ковша имеются выемки для фиксирования пальца в отверстиях ковша. То есть ковш работает с помощью гидрозахвата.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 08 часов 00 минут, ему утром были поставлены задачи начальником участка ФИО7, его анкетные данные ему не известны. Ему были поставлены следующие задачи: перевезти компрессор с одного места на другое с помощью экскаватора, перевезти пескоструйные агрегат с помощью экскаватора на другое место, отсыпать трубу, установленную ранее в траншее, песком с помощью ковша экскаватора на территории строительного участка.

Примерно около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел рабочий ООО «СК Зенит» ФИО15, который пояснил, что надо понизить котлован на 27 см ниже, то есть убрать грунт, чтобы соблюсти технологию монтажа колодца. Но перед этим необходимо убрать бетонное днище, которое они установили в траншею накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кто ФИО15 поставил такую задачу ему не известно. Ему поступила задача поднять бетонное днище от ФИО15 Участок, на котором они с ФИО15 начали работать, представляет собой яму, глубиной около 5 метров, площадью 4х3 метра. Изначально указанную траншею копал другой экскаватор на гусеничном ходу. На дне траншеи, как он уже указал, находилась бетонное днище диаметром около 2 метров. ФИО15 посмотрел в нивелир, и пояснил, что необходимо ковшом понизить грунт на 27 см ниже. Нивелир находился вне траншеи. ФИО15 сказал ему поднять указанное днище, тогда он снял ковш, разместив его на земле, около экскаватора. Затем он опустил стрелу экскаватора в траншею, чтобы с помощью крюков в виде строп, зацепить бетонное днище за петли и с помощью стрелы поднять из траншеи. Подняв бетонное днище, увел на безопасное место, и отцепил крюки от стрелы экскаватора. Он перевел стрелу экскаватора к ковшу, чтобы с помощью гидрозахвата осуществить фиксацию ковша к стреле экскаватора. Надев ковш на стрелу экскаватора, он повернул рычаг закрывания гидрозахвата, чтобы закрыть пальцы ковша, и зафиксировать ковш. ФИО15 в этот момент находился в траншее, и лопатой пытался разровнять грунт, он крикнул ФИО15, чтобы тот ушел на безопасное расстояние, и не попал в зону работы экскаватора, услышал ФИО34 его или нет, он не знает, поскольку на территории было очень шумно и ФИО15 стоял в траншее с телефоном, отвлекшись на него. Когда он перевел стрелу экскаватора с ковшом над траншеей, он увидел, что ФИО15 находится в рабочей зоне экскаватора, и в этот момент он увидел, что от стрелы экскаватора отцепился ковш падает в траншею, где находился ФИО15 Ковш пролетел примерно около 1,5 метра, и упал о на ФИО15, после чего тот упал, а ковш от удара об ФИО15 отлетел немного в сторону. Удар ковша пришел в левое плечо ФИО15, который упал, издавал звуки, хрипел. Он не спускался вниз в траншею, поскольку испугался и сразу стал звонить начальнику участка ФИО1, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Хочет добавить, что когда он производил гидрозахват ковша, он решил, что захват произошел, в связи с чем, стал перемещать стрелу экскаватора над траншеей. В настоящее время он не помнит, проверял ли он фиксацию ковша в стреле экскаватора. Ему достоверно известно, что он должен проверять фиксацию ковша по технике безопасности, этому их обучали при получении профессии.

После произошедшего несчастного случая, до приезда сотрудников полиции и следователя следственного комитета, к нему подошла специалист по охране труда Татьяна, остальные ее анкетные данные ему не известны, спросила у него его ФИО и пояснила ему, что это их внутренний инструктаж, записала в журнал техники безопасности и велела расписаться, но он находился в шоковом состоянии, что не обратил внимания на то, какое число она поставила в указанном журнале, и что там вообще было написано.

На сегодняшний день экскаватор находится в исправном состоянии, каких-либо нареканий на работу экскаватора у него не было, потому что если бы было что-то не исправно, то он бы не стал осуществлять работы.

Насколько ему известно, согласно техники безопасности и охраны труда, в рабочей зоне стрелы экскаватора не должны находиться люди, и он об этом всегда говорил рабочим, но они игнорировали его требования, также как и ФИО15 в момент произошедшего (т.1 л.д.51-55).

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по уголовному делу № ФИО3 №3, следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел рабочий ООО «СК Зенит» ФИО15, который пояснил, что надо понизить котлован на 27 см. ниже, то есть убрать грунт, чтобы соблюсти технологию монтажа колодца. Но перед этим необходимо убрать бетонное днище, которое они установили в траншею накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кто ФИО15 поставил такую задачу, ему не известно. Ему поступила задача поднять бетонное днище от ФИО15 Участок, на котором они с ФИО15 начали работать, представляет собой яму, глубиной около 5 метров, площадью 4х3 метра. Изначально указанную траншею копал другой экскаватор на гусеничном ходу. На дне траншеи, как он уже указал, находилась бетонное днище, диаметром около 2 метров. ФИО15 посмотрел в нивелир, и пояснил, что необходимо ковшом понизить грунт на 27 см ниже. Нивелир находился около забора строительного участка, то есть вне траншеи. ФИО15 сказал ему поднять указанное днище, тогда он снял ковш, разместив его на земле около экскаватора. Затем он опустил стрелу экскаватора в траншею, чтобы с помощью крюков в виде строп, зацепить бетонное днище за петли, и с помощью стрелы поднять из траншеи. Подняв бетонное днище, увел на безопасное место, и отцепил крюки от стрелы экскаватора. Он перевел стрелу экскаватора к ковшу, чтобы с помощью гидрозахвата осуществить фиксацию ковша к стреле экскаватора. Надев ковш на стрелу экскаватора, он повернул рычаг закрывания гидрозахвата, чтобы закрыть пальцы ковша и зафиксировать ковш. ФИО15 в этот момент находился в траншее и лопатой пытался разровнять грунт, он крикнул ФИО15, чтобы тот ушел на безопасное расстояние, и не попал в зону работы экскаватора, услышал он его или нет, он не знает, поскольку на территории было очень шумно и ФИО15 стоял в траншее с телефоном, отвлекшись на него. Когда он зацепил ковш и начал переводить стрелу, то ему не было видно ФИО15, и он решил, что он ушел из траншеи, поскольку он ему неоднократно кричал, чтобы тот ушел из зоны работы экскаватора.

Когда он перевел стрелу экскаватора с ковшом над траншеей, то увидел, что ФИО15 все еще находится в рабочей зоне экскаватора, и в этот момент он увидел, что у него от стрелы экскаватора отцепился ковш и уже летел в траншею, где находился ФИО15 Он уже никак не мог предотвратить данную ситуацию, поскольку все происходило очень быстро. Ковш пролетел примерно около 1,5 метра, и упал прямо на ФИО15 После чего, последний упал, а ковш от удара об ФИО15 отлетел немного в сторону. Удар ковша пришел в левое плечо ФИО15, и ФИО15 упал, издавал звуки, хрипел. Он не спускался вниз в траншею, поскольку испугался и сразу стал звонить начальнику участка ФИО1, чтобы тот вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Когда он производил гидрозахват ковша, он решил, что захват произошел, в связи с чем, стал перемещать стрелу экскаватора над траншеей. Проверял ли он фиксацию ковша в стреле экскаватора, он не помнит. Он был уверен, что гидрозахват сработал, однако, он не убедился и не проверил фиксацию ковша, не произвел необходимые манипуляции, для проверки захвата ковша. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить моральный вред перед потерпевшим в разумном размере. Просит учесть тот факт, что сам погибший ФИО15 также проявил грубую неосторожность при проведении работ, а именно правил охраны труда и техники безопасности, поскольку находился в зоне работы стрелы экскаватора (т.1 л.д.47-50).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО3 №3 подтвердил их в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром в устной форме довел ему поставленные на день задачи, после чего он приступил к работе. В тот день ФИО1 не давал ему указаний про необходимость понижения уровня грунта в траншее. Сообщал ли ему ФИО1, что ФИО15 является старшим бригады, в настоящее время не помнит, но он принимал ФИО15 за старшего бригады. Какие задачи ФИО1 ставил перед ФИО15 он не слышал.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что трудоустроен в ООО «СК «Зенит» в должности главного инженера с августа 2021 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, решение текущих вопросов по строительству, контроль за осуществлением пожарной безопасности, техники безопасности на предприятии в целом. Работники ООО «СК «Зенит» при трудоустройстве проходят вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, затем работники проходят первичные инструктажи на рабочем месте, которые проводятся мастером, начальником участка, все фиксируется в соответствующих журналах. Предварительно работники проходят в учебном центре в зависимости от вида работ, после обучения сдают экзамен по охране труда, и только после успешной сдачи экзаменов допускаются к стажировке на рабочем месте. Сотрудники ООО «СК «Зенит» проходят инструктажи по охране труда не реже, чем 1 раз в 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он по служебным делам уехал в <адрес>, в обеденное время ему позвонил заместитель генерального директора по строительству ООО «ССК «Зенит» ФИО21, который сообщил, что на строительном участке произошел несчастный случай с летальным исходом. На объект он прибыл около 16 часов, к тому времени тело погибшего уже увезли. Как ему стало известно, при монтаже системы канализации, на находившегося в траншее монтажника ФИО15 упал ковш с экскаватора. Непосредственным руководителем ФИО15 являлся в тот день ФИО1 Необходимые инструктажи с работниками бригады были ФИО1 проведены, так как были оформлены наряд-допуски, а до этого обязательно проводится инструктаж. После проведения внутреннего расследования, просмотра видеозаписи, было установлено, что экскаваторщик не убедился в том, что ковш надежно зафиксирован, а в процессе работы, ковш отсоединился и упал на ФИО15 В ходе опроса работников бригады было установлено, что перед тем, как отлучиться с объекта, ФИО1 прекратил работу экскаватора, оставлял ли он за себя старшего, ему не известно.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показала, что с марта 2022 года по февраль 2024 года она являлась начальником отдела охраны труда ООО «СК «Зенит». Работники ООО «СК «Зенит» при трудоустройстве проходят вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, которые проводятся в отделе охраны труда, работник знакомится с документами по охране труда, несколько дней проводится обучение, после которого проводится тестирование, стажировка на рабочем месте. Инструктажи на рабочем месте проводятся мастером или прорабом, ведутся соответствующие журналы, которые проверяются отделом охраны труда. Не реже 1 раза в полгода проводятся инструктажи по охране труда. Очевидцем гибели сотрудника ООО «СК «Зенит» ФИО15 она не была, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил руководитель проекта, сообщил, что в ходе работ на рабочего, находившегося в траншее, упал ковш экскаватора. Она сразу же направилась на строительную площадку, по дороге встретила ФИО1, когда подошли к месту проведения работ, в траншее увидели тело погибшего сотрудника, о чем она сообщила руководству, вызвали «Скорую помощь», сообщили в правоохранительные органы. В ходе выяснения обстоятельств, стало известно, что оторвался ковш экскаватора и упал на монтажника ФИО15, который находился в траншее, и который от полученных травм скончался. Экскаваторщик не являлся сотрудником ООО «СК «Зенит», и работал на экскаваторе подрядной организации, между которой и ООО «СК «Зенит» был заключен договор. Непосредственным руководителем погибшего ФИО15 являлся ФИО1, которым должны были контролироваться работы, в том числе работа экскаватора на строительном участке, а на случай отсутствия ФИО1, работы должны были быть приостановлены. На наряд-допусках подписи экскаваторщика отсутствуют, поскольку инструктаж ФИО3 №3 должен был проводить его работодатель, а со стороны ООО «СК «Зенит» должен был быть проведен лишь вводный инструктаж.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что он трудоустроен в ООО «СК «Зенит» в должности главного механика. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонил ФИО33, сообщил, что на строительном участке ООО «СК Зенит», произошел несчастный случай, на рабочего упал ковш с экскаватора. ФИО33 не являлся очевидцем трагедии, подробностей не знал. Работники ООО «СК «Зенит» при трудоустройстве проходят вводные инструктажи по охране труда и пожарной безопасности, также проводятся инструктажи по допускам, сотрудники расписываются в соответствующих журналах. Экскаватор, ковш которого упал на человека, являлся наемным на основании договора, заключенного между ООО «СК «Зенит» и ИП ФИО3 №7, экскаваторщик сотрудником ООО «СК «Зенит» не являлся, был нанят ИП ФИО3 №7. Визуально экскаватор был в технически исправном состоянии, экскаваторщик имел удостоверение машиниста-экскаваторщика. Как главный механик ООО «СК «Зенит» он отвечает за технику, принадлежащую ООО «СК «Зенит», ответственность за техническое состояние наемного экскаватора согласно договору лежала на собственнике, проводились ли инструктажи с экскаваторщиком, проходил ли тот медицинский осмотр, он не осведомлен.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что его сестре, ФИО24, принадлежит экскаватор марки «Volvo», который он и его знакомый ФИО3 №7 по договору взяли в пользование. На Фарпосте было размещено объявление о предоставлении услуг спецтехники, по которому с ним связался представитель ООО «СК «Зенит», с указанной компанией был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой для производства работ на данном экскаваторе в ООО «СК «Зенит». Так как нужен был машинист экскаватора, он разместил объявление на Фарпосте, на которое откликнулся ФИО3 №3 У ФИО3 №3 имелись все необходимые документы, подтверждающие его квалификацию как машиниста-экскаваторщика, был опыт работы. Он принял ФИО3 №3 на работу с испытательным сроком, договор с ФИО3 №3 составить не успели. Экскаватор находился в исправном состоянии. Ежедневно машинист проводил осмотр техники, в случае выявления какой-либо неисправности незамедлительно сообщал ему, они каждый день созванивались с ФИО35, тот докладывал о состоянии техники. Кроме того, 1 раз в неделю он лично осматривал экскаватор. Вводный инструктаж по работе экскаватора он провел ФИО3 №3 перед тем, как допустить к работе, регулярно проводил инструктаж по технике безопасности. Прохождение ФИО3 №3 медицинских осмотров он не организовывал. При получении пропусков, ему и ФИО3 №3 был проведен инструктаж. В мае 2023 года руководителем участка производственных работ на котельной, где был задействован экскаватор, которым управлял ФИО3 №3, являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО22 и сообщил, что убил человека, рассказал, что не застегнул ковш экскаватора и ковш упал на человека, находившегося в траншее.

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует у ФИО24 экскаватор, который был предоставлен по договору подряда ООО «СК «Зенит». Так как большую часть времени он занят на основной работе на рыбодобывающих судах, находится в длительных рейсах, всеми вопросами, связанными с экскаватором, по устной договоренности занимался его знакомый ФИО3 №1 – брат ФИО24 Машиниста экскаватора – ФИО3 №3, на работу нанял ФИО3 №1 Договор с ФИО3 №3 не заключался, ФИО3 №1 говорил, что ФИО3 №3 принят с испытательным сроком. От ФИО3 №1 ему было известно, экскаватор работает на заводе в <адрес>, договор был составлен без него, так как сам он находился в рейсе. Как часто ФИО3 №1 проверял техническое состояние экскаватора, ему не известно. Очевидцем несчастного случая он не являлся, ему известно, что у экскаватора, которым управлял ФИО3 №3, при работе оторвался съемный ковш и упал на рабочего, от чего тот погиб. Экскаватор был технически исправен, считает, что несчастный случай произошел из-за невнимательности машиниста, который не убедился в фиксации ковша.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 №7, частично оглашены его показания, данные в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым «с ФИО3 №3 проводились постоянные инструктажи безопасности эксплуатации экскаватора, однако в настоящее время ему это нечем подтвердить, поскольку документы и какие-либо журналы инструктаже не велись. Инструктажи проводились не реже одного раза в неделю, поскольку экскаватор является транспортом повышенной опасности. Ежедневное прохождение медицинской комиссии экскаваторщиком ФИО3 №3 не было организовано, в настоящее время затрудняется ответить» (т.1 л.д.87-90).

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО3 №7 подтвердил данные показания, указав, что он лично не проводил инструктажи машинисту ФИО35, их проводил ФИО3 №1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.68-71, т.1 л.д.75-77) следует, что у неё в собственности имеется спец. техника, а именно экскаватор марки «Volvo», который она по договору безвозмездного пользования передала в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 №7. Указанный экскаватор она приобрела в октябре 2020 года для личного пользования, а именно для разработки земельного участка под индивидуально-жилищное строительство на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 №7 с просьбой предоставить ему указанный экскаватор для пользования в личных целях. Для какой цели ФИО3 №7 попросил у нее экскаватор, она не спрашивала, не было необходимости. Между ними был составлен договор безвозмездного пользования автомобилем. При передаче экскаватора акт приема-передачи не составлялся, проводился визуальный осмотр. На момент передачи экскаватора ФИО3 №7, спецтехника находилась в исправном рабочем состоянии, что предусмотрено договором, заключенным между ними. Согласно указанному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность за содержанием экскаватора, производство текущего ремонта и поддержание исправного технического состояния возложена на ФИО3 №7 При этом, на территории городского округа Большой Камень проживает ее родной брат ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который помогает следить за техническим состоянием экскаватора, несмотря на то, что обязанность лежит на ИП ФИО3 №7 Она часто приезжает в <адрес>, и вместе с братом отслеживает техническое состояние экскаватора. Срок использования экскаватора ИП ФИО3 №7 согласно договору - по ДД.ММ.ГГГГ.

Где использовался и работал ее экскаватор, кто на нем работал, ей не известно, она в это не вникала. О случившейся трагедии ДД.ММ.ГГГГ с участием ее спецтехники ей стало известно от ФИО3 №1, который рассказал, что на строительном участке на территории завода «Звезда» погиб рабочий. Подробности в тот день ФИО3 №1 ей не сообщал и она не спрашивала. Спустя несколько дней она стала узнавать подробности, и ФИО3 №1 объяснил, что экскаваторщик неправильно закрепил ковш, который слетел, в результате чего погиб человек. Анкетные данные экскаваторщика, который управлял экскаватором, ей не известны. Имелся ли допуск у экскаваторщика, ей также не известно (т.1 л.д.68-71).

Из показаний допроса свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экскаватор марки «Volvo EW 130» она приобретала в октябре 2020 года, где именно и у кого она в настоящее время не помнит, но может пояснить, что экскаватор она покупала не новый, а уже бывший в эксплуатации. При покупке экскаватора составлялся договор купли-продажи, но в настоящее время она не помнит, сохранились ли у нее указанные документы. Какие-либо инструкции по эксплуатации экскаватора при покупке ей прежним владельцем не передавались. Также может пояснить, что какие-либо технические регламенты по экскаватору не проводились, и соответствующие журналы не составлялись, поскольку экскаватор приобретался для использования в личных целях. Но технический осмотр экскаватора проводился в соответствии с требованиями законодательства, примерно раз в год. В январе 2023 года экскаватор был передан ею ИП ФИО3 №7 по договору безвозмездного пользования автомобилем (т.1 л.д.75-77).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО15 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудного отдела позвоночника и грудной клетки с переломом между 4 и 5 грудными позвонками с полным разрывом межпозвоночного диска, полным разрывом спинного мозга и кровоизлияния в левую плевральную полость (1,5 литра), в срок от 1 до 2 суток к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 обнаружены следующие телесные повреждения: 2.1. Тупая сочетанная травма грудного отдела позвоночника и грудной клетки: перелом между 4 - 5 грудными позвонками с разрывом межпозвоночного диска и полным разрывом спинного мозга, переломы 1 - 3 ребер справа по окологрудинной линии, 1 - 5 ребер слева по левой околопозвоночной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость (1,5 литра); многооскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней и нижней трети, кровоизлияния в местах переломов; ссадины: правого плеча (1), правого коленного сустава (3), правой голени (1), левого бедра (9), левой голени (4), кровоподтеки: правой голени (8), левого бедра и левой голени (21), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008), возникли практически одномоментно в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, и по тяжести оцениваются в совокупности. Указанные в п. 2.1 телесные повреждения повлеки смерть потерпевшего и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Указанные в п. 2.1 телесные повреждения возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до 1 часа), о чём свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования (крупноочаговое кровоизлияние в мягкие ткани без видимых реактивных изменений). После получения телесных повреждений, указанных в п. 2.1 потерпевший не мог совершать активных действий из-за тяжести травмы. Все обнаруженные телесные повреждения возникли в результате 1 травмирующего воздействия. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО15 этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 98 - 103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами произошедшего послужили: действия (бездействия) производителя работ ООО «СК «Зенит» ФИО1, допустившего нахождение работника ФИО15 на расстоянии менее 5 метров от радиуса работы экскаватора; действия машиниста по управлению экскаватором ФИО3 №3: неполное зацепление ковша или воздействие на систему управления квик-каплером (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Эксперты пришли к выводам, что между нарушениями, допущенными производителем работ ФИО1 и последствиями в виде причинения смерти ФИО15 имеется причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 116-143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент производства дополнительного осмотра ДД.ММ.ГГГГ и момент производства экспертизы экскаватор «Volvo EW 130», государственный регистрационный знак №, в целом, (включая механизм управления ковшом), находится в работоспособном, технически неисправном состоянии: из-за установки на ось экскаватора шин с различным рисунком протектора; подтекания гидравлической жидкости из цилиндра отвала и РВД квик-каплера; использования куска арматуры вместо штатного фиксатора оси ковша. С технической точки зрения данные неисправности имеют эксплуатационный (временной) механизм образования и не связаны с моментом происшествия. Отделение ковша от квик-каплера произошло в следствии действий машиниста по управлению экскаватором (неполное зацепление ковша или воздействие на систему управления квик-каплером) (т. 1 л.д. 106-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поверхности гидравлического рукава (шланга) гидрозахвата быстросъемного механизма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №1, имеются многочисленные поверхностные потертости и царапины, а также три глубоких повреждения, достигая металлических навивок. Данные повреждения образовались в результате эксплуатации и не являются результатом внешнего воздействия на изделие (т. 1 л.д. 146-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на строительном участке объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № мощностью до 255 Гкал/ч» ООО «СК «Зенит», по адресу: <адрес>. С помощью GPS-навигатора установлены географические координаты - 4306’36” северной широты, 132019’40” восточной долготы. Осматриваемый участок местности представляет собой грунтовое покрытие, с углублением в виде траншеи, в котором располагаются железобетонные конструкции. Около траншеи находился экскаватор марки «Volvo EW 130», государственный регистрационный №. При визуальном осмотре стрелы экскаватора каких-либо повреждений не имеется, подтекания технических жидкостей также не установлено. В траншее на глубине 3 метра 60 сантиметров обнаружен труп ФИО15 При осмотре трупа обнаружены следующие телесные повреждения: левая нога деформирована в области голени и в области бедра, патологически подвижна на ощупь. При пальпации грудной клетки определяется крепитация и патологическая подвижность. Также, в траншее около трупа имеет металлический ковш. При визуальном осмотре ковш каких-либо повреждений и деформации металла не имеет. В верхнем пальце ковша установлена часть арматуры (т. 1 л.д. 21-30).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, на территории участка местности по адресу: <адрес>, специалист ФИО23 продемонстрировал с помощью экскаватора марки «Volvo EW 130», с регистрационным номером №, работу монтажа и демонтажа ковша с помощью управления быстросъемным механизмом, осуществил манипуляции ковшом для проверки работы быстросъемного механизма. В ходе осуществления манипуляций ковшом, самопроизвольного демонтажа ковша не происходит. Экспериментом установлено, что быстросъемный механизм экскаватора марки «Volvo EW 130» находится в исправном состоянии, с помощью кнопки управления в кабине экскаватора исправно осуществляется монтаж и демонтаж ковша (т. 1 л.д. 172-174).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №1 изъят шланг гидрозахвата экскаватора марки «Volvo EW 130» (т. 1 л.д. 180-184).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены экскаватор марки «Volvo EW 130», государственный регистрационный знак 0447 ВСУ 25 RUS, установлено, что техническое состояние экскаватора удовлетворительное, экскаватор находится в технически исправном состоянии, ковш повреждений не имеет (т. 1 л.д. 156-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения ООО «СК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ. На изображении видеозаписи имеется строительный объект, на котором в центре видеозаписи работают трое мужчин в униформе, в правой части видеозаписи имеется изображение экскаватора марки «Volvo», который работает у траншеи. На 00 минутах 08 секундах изображения видеозаписи видно, как экскаватор начинает движение стрелы, переводя его к траншее. Каких-либо попыток проверить фиксацию ковша на видеозаписи не видно. На 00 минутах 12 секундах видеозаписи видно, как от стрелы экскаватора начинает падать ковш в траншею. На 00 минутах 19 секундах видеозаписи видно, как двое рабочих направляются в сторону траншеи, подходят к краю и смотрят в неё. На 00 минутах 25 секундах видеозаписи видно, как экскаваторщик покидает кабину экскаватора и подходит к траншее (т. 1 л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен шланг гидрозахвата быстросъемного механизма (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно копии договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №7 (Исполнитель) и ООО «СК «Зенит» (Заказчик) заключен договор, согласно которому работы по договору исполняются в рамках договора №.12-73 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» в качестве «Заказчика» и ООО «Строительная компания «Зенит» в качестве подрядчика на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» мощностью до 225Гкал/час». Адрес объекта: <адрес>, №. Предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, в том числе экскаватором «VOLVO EW130» (т.1 л.д.216-220).

Согласно копии договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №7, именуемый далее «Ссудополучатель» с одной стороны и ФИО24, именуемая в дальнейшем «Ссудодатель», с другой стороны заключили договор о передаче во временное пользование ссудополучателю принадлежащего ссудодателю экскаватора «VOLVO EW130», 2002 года выпуска, государственный регистрационный № ВО 25 RUS (т.1 л.д.73-74).

Согласно копии трудового договора № СК00000044 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу в ООО «СК «Зенит» на должность производитель работ (т.1 л.д.221-227).

Должностной инструкцией производителя работ ООО «Строительная компания «Зенит», утвержденной приказом генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, урегулирован порядок осуществления профессиональной деятельности производителя работ ООО «СК «Зенит»; с указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-13).

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 принят на работу в ООО «СК «Зенит» на должность монтажника технологических трубопроводов в участок по водоснабжению и водоотведению. В соответствии с п.3.2.6 Договора, Работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся Работодателю или непосредственному руководителю (т.1 л.д. 204-209).

Должностной инструкцией монтажника технологических трубопроводов ООО «Строительная компания «Зенит», утвержденной приказом генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ, урегулирован порядок осуществления профессиональной деятельности монтажника технологических трубопроводов ООО «СК «Зенит» (т.1 л.д.210-214).

Согласно копии паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС №, владельцем экскаватора «VOLVO EW130», 2002 года выпуска, на основании договора купли-продажи, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 №2 (т.1 л.д.192-193).

Копией свидетельства о регистрации машины серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ на экскаватор категории С, подтвержден регистрационный учет экскаватора марки «VOLVO EW130», год выпуска 2002, заводской № машины (рамы) № (т.1 л.д.194).

Согласно копии договора №.2-73 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» (Заказчика) и ООО «Строительная компания «Зенит» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно- монтажных работ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» мощностью до 225Гкал/час», адрес объекта: <адрес>, № (т.2 л.д.90-177).

Согласно копии приказа №П/28 от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ ФИО1 назначен ответственным лицом за проведение инструктажей на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности на период выполнения строительно-монтажных работ по договору №.2-73 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № (т.1 л.д.228-229).

Приказом генерального директора ООО «СК «Зенит» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность производителя работ на неопределенный срок (т.2 л.д.41).

Приказом руководителя проекта ООО «СК «Зенит» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №/л, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «СК «Зенит» на должность монтажника технологических трубопроводов на участок по водоснабжению и водоотведению (т.2 л.д.42).

Приказом главного инженера ООО «СК «Зенит» ФИО3 №5 №П/30 от ДД.ММ.ГГГГ, производитель работ ФИО1 назначен ответственным лицом, имеющим право выдавать наряд-допуск на строительном объекте на период выполнения строительно-монтажных работ по договору №.2-73 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная № (т.2 л.д.14).

По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия допрошены свидетели ФИО25, ФИО26

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что с осени 2019 года он работает в ООО «СК «Зенит» арматурщиком, его непосредственным руководителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он работал в одной бригаде с монтажником труб ФИО15, в начале рабочего дня, как обычно, был проведен инструктаж по технике безопасности, инструктаж проводил ФИО1, сообщил объем работ на день, напомнил про опасности при нахождении в котловане, то, что при работе экскаватора, все должны отойти на расстояние не менее 5 метров. Бригада состоит из 5 человек, на инструктаже присутствовали все члены бригады, в том числе, ФИО15, после инструктажа все расписались в журнале. В этот день необходимо было выбрать грунт, установить колодец, произвести монтаж труб. Он должен был установить сальники под трубу, а ФИО34 должен был поставить трубу, ФИО1 сказал, что к работам приступят, когда он придет на место установки колодца. Это слышали все в бригаде. Инструктаж проходил в прорабской, после инструктажа бригада прошла на место работ, где стали ждать, когда придет ФИО1 ФИО15 спустился в траншею, где надо было устанавливать трубу, после чего по инициативе ФИО15 была произведена манипуляция под днищем колодца, он спустился в траншею, чтобы вытащить днище колодца при помощи экскаватора. Почему ФИО15 спустился в траншею в отсутствие ФИО1, сказать не может, диалог между ФИО34 и экскаваторщиком он не слышал, считает, что ФИО15 по своей личной инициативе стал заниматься подъемом днища колодца. За действиями ФИО15 он не наблюдал, повернулся к траншее на звук удара ковша экскаватора, подойдя к траншее, увидел, что ковш упал на находящегося внизу ФИО15 Возникла паника, кто-то побежал к начальству, чтобы сообщить о несчастном случае. В момент падения ковша экскаватора, ФИО1 на данном участке не было, он прибежал после ЧП.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает в ООО «СК «Зенит» в должности монтажника железобетонных конструкций. Непосредственным его руководителем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. ФИО1 провел с их бригадой инструктаж, указал на необходимость соблюдения правил безопасности при работе со спецтехникой, они расписались в наряд-допуске. Вместе с ним в бригаде были ФИО25, ФИО15, ФИО3, выполняли работу по монтажу бетонных колец колодца. К траншее пришли вчетвером – он, ФИО4, ФИО34 и ФИО3. ФИО1 приходил, необходимо было понизить грунт, для того, чтобы выставить высоту грунта, ФИО1 должен был работать с нивелиром. Затем ФИО1 отлучился, без него и выставленной высоты грунта, работать они не могли. Ожидая ФИО1, он стал готовить сухую смесь для раствора, ФИО4 и ФИО3 занимались трубами, чем занимался ФИО15 он не помнит, за его действиями не наблюдал, но видел его в траншее. Зачем ФИО34 туда спустился, ему не известно, возможно, по своей личной инициативе. В какой-то момент он услышал крик экскаваторщика: «Убил!», подошел к краю траншеи и увидел лежащего в ней ФИО15, на котором был ковш экскаватора. ФИО1 в этот момент на участке работ не было. С ФИО25 они спустились в траншею, отодвинули ковш, ФИО15 был еще жив, но почти сразу умер. О случившемся сообщили начальству. ФИО1 он может охарактеризовать исключительно положительно, как грамотного специалиста, не один год он работает под его руководством.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что инкриминируемого ему преступления ФИО1 не совершал, предпринял все действия, предусмотренные его должностной инструкцией, федеральным законодательством и специальными правилами в области охраны труда для недопущения несчастного случая с ФИО15, на время своего отсутствия дал указания работникам бригады никаких работ не проводить, задач, связанных с выполнением работ на колодце № перед машинистом ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ не ставил, при этом ФИО15 самостоятельно, по своей инициативе, спустился в траншею, в которой должен был устанавливаться колодец и дал указания машинисту производить манипуляции ковшом экскаватора, суд находит неубедительными, а такую позицию подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Установлено, что ФИО1 состоял в должности производителя работ в ООО «СК «Зенит», был назначен лицом, имеющим право на выдачу нарядов-допусков, им был выдан наряд-допуск № на производство работ по монтажу колодца № системы К-1. Таким образом, ФИО1 являлся ответственным руководителем и ответственным производителем работ, то есть лицом, на которое в силу должностной инструкции, трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера ФИО3 №5 «О назначении ответственных лиц, имеющих право выдачи наряд-допусков», были возложены обязанности по выполнению требований охраны труда, осуществление контроля за соблюдением правил, норм по охране труда, выполнением мероприятий по обеспечению безопасности производства работ на вверенном ему участке и обязан был ДД.ММ.ГГГГ осуществлять контроль за выполнением предусмотренных в наряде-допуске № на производство работ по монтажу колодца № системы К-1, мероприятий по обеспечению безопасности работ, контролировать выполнение работниками бригады требований техники безопасности и охраны труда.

При этом ФИО1, являясь ответственным за безопасное производство работ и осуществление контроля за выполнением работниками требований техники безопасности и охраны труда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 25, пункта 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №883н, пункта 199 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №882н, пункта 3.2.8 должностной инструкции производителя работ ООО «СК «Зенит», утвержденной Приказом № генерального директора ООО «СК «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил безопасность при производстве работ по монтажу колодца № системы К-1, не проконтролировал действия работников, отсутствовал в месте проведения работ, допустив нахождение монтажника технологических трубопроводов ФИО15 в зоне работы экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ бригада, в составе которой находился монтажник ФИО15, выполняла работы по монтажу колодца № системы К-1 на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» ООО «СК «Зенит». Работы выполнялись с использованием экскаватора марки «Volvo EW130» под управлением машиниста ФИО3 №3, который в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 28 минут, во время производства работ по углублению траншеи для колодца № системы К-1, не удостоверившись в отсутствии нахождения людей под ковшом и на расстоянии ближе 5 метров от радиуса действия экскаватора, а также в надежном зацеплении ковша квик-каплером стрелы экскаватора, неполно зацепил ковш квик-каплером стрелы экскаватора, в результате чего ковш экскаватора упал на находящегося в траншее ФИО15, причинив телесные повреждения, отчего через непродолжительное время на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудного отдела позвоночника и грудной клетки с переломом между 4 и 5 грудными позвонками с полным разрывом межпозвоночного диска, полным разрывом спинного мозга и кровоизлияния в левую плевральную полость (1,5 л.), наступила смерть ФИО15, что подтверждено заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по технике безопасности и охране труда установлены нарушения требований охраны труда и техники безопасности при производстве работ – монтажа колодца № системы К-1 на территории строительного объекта «Пароводяная двухтопливная (газомазутная) котельная №» ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО «СК «Зенит» ФИО1 и монтажника технологических трубопроводов ООО «СК «Зенит» ФИО15 Между нарушениями, допущенными производителем работ ФИО1 и последствиями в виде причинения смерти ФИО15 имеется причинно-следственная связь. При этом, допущенные пострадавшим ФИО15 нарушения правил техники безопасности, охраны труда, отступления от требований специальных правил при ведении работ, были обусловлены нарушениями, допущенными производителем работ ФИО1, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности работ и контроль за выполнением работниками требований охраны труда при выполнении работ по монтажу колодца.

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, а также допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО25, ФИО26, непосредственно находившихся на месте происшествия, подтверждается то обстоятельство, что пострадавший ФИО15 находился в траншее в зоне действия экскаватора во время его работы, ФИО1 в этот момент на участке работ не было. При этом свидетелями даны противоречивые показания в части нахождения ФИО1 на участке работ, так, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что после инструктажа в прорабской в начале рабочего дня, бригада прошла на место работ, где стали ждать, когда придет ФИО1, работы не вели, ФИО15 по лично инициативе спустился в траншею, чтобы вытащить днище колодца при помощи экскаватора. Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ФИО1 приходил к месту работ, необходимо было понизить грунт, ФИО1 должен был работать с нивелиром, затем отлучился. Во время отсутствия Сенчило он (Герасимович) готовил сухую смесь для раствора, ФИО4 и ФИО3 занимались трубами, за действиями ФИО34 он не наблюдал, но видел его в траншее. Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что утром ему были поставлены задачи начальником участка ФИО7, необходимо было с помощью экскаватора перевезти компрессор, пескоструйный агрегат, отсыпать трубу, установленную ранее в траншее, что опровергает показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ перед машинистом экскаватора ФИО3 №3 он не ставил задачи, связанные с монтажом колодца. ФИО3 ФИО3 №3 показал, что подъехал к котловану и стал выполнять работы экскаватором он по указанию ФИО15, считая, что тот является старшим бригады, ФИО1 в момент указанных работ на участке не было.

Факт своего отсутствия на участке работ во время несчастного случая на производстве ФИО1 не оспаривает. В момент, когда ФИО1 отсутствовал на месте проведения указанных работ (проверял работы других бригад), ФИО15 находился в зоне работы стрелы экскаватора, в результате эксплуатации которого на ФИО15 упал ковш с указанного экскаватора, что впоследствии повлекло его гибель от полученных телесных повреждений.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, а также заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что экскаватор «Volvo EW 130», государственный регистрационный знак 0447 ВСУ 25 RUS, находился в удовлетворительном техническом состоянии, был технически исправен. Отделение ковша от квик-клипера произошло вследствие действий машиниста ФИО3 №3 по управлению экскаватором (неполное зацепление ковша или воздействие на систему управления квик-каплером), что подтверждено выводами эксперта, приведенными в заключении эксперта №.

Наличие причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными производителем работ ФИО1 (отсутствие должного контроля, необеспечение безопасных условий труда), и наступлением по неосторожности указанных последствий в виде смерти ФИО15, нашло свое подтверждение и не опровергается исследованными по ходатайству стороны защиты копией трудового договора, заключенного между ООО «СК «Зенит» и ФИО15, должностной инструкцией монтажника технологических трубопроводов ООО «СК «Зенит» ФИО15, копией журнала регистрации вводного инструктажа.

То обстоятельство, что нарушения норм в системе безопасности труда были допущены также ФИО15, а также машинистом экскаватора ФИО3 №3, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, нахождение монтажника ФИО15 в зоне работы экскаватора, следовательно, и его гибель, можно было предотвратить при осуществлении надлежащего контроля и наблюдения со стороны производителя работ ФИО1 за действиями подчиненного. Привлечение к уголовной ответственности машиниста экскаватора ФИО3 №3 по ч.2 ст.216 УК РФ не исключает состава вмененного ФИО1 преступления и не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по охране труда на вверенном ему участке работ.

Поскольку установлено, что несчастный случай с работником ООО «СК «Зенит» ФИО15 произошел не только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, и действий машиниста экскаватора ФИО3 №3, оснований для оправдания ФИО1 вопреки доводам защиты, не имеется.

Несмотря на мнение защитника, который оспаривает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу допущено не было, оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. Судебная экспертиза по технике безопасности и охране труда назначена уполномоченным должностным лицом в ходе производства по уголовному делу №, экспертное учреждение определено с учетом вида экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, при этом, выводы экспертов подробно мотивированы, изложены понятно, с отражением использованных при проведении экспертизы материалов дела и нормативно-правовой базы. Довод стороны защиты о том, что экспертами не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и Герасимовича, которые до проведения экспертизы не допрашивались, не свидетельствует о недопустимости оспариваемого защитой доказательства, более того, экспертами приняты во внимание показания ФИО1 об обстоятельствах, на которые ссылается защита, иные материалы дела, в том числе журналы регистрации инструктажей, наряд-допуск №.

Экспертные заключения, в том числе оспариваемое заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, сведений, порочащих эти заключения судом не установлено.

К доводу стороны защиты о том, что положения Приказа №882н «Об утверждении правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» не распространялись на работы, контроль за которыми должен был осуществлять ФИО1, суд относится критически, учитывая, что указанными Правилами (пункт 199) предусмотрены требования к охране труда при работе экскаватора, обязательные для их соблюдения.

Действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступление, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, военнообязанный, принял меры на заглаживание вреда, перечислив семье пострадавшего значительную денежную сумму, принес извинения потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими личность материалами, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, социальную ориентированность, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

С учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 500 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд не рассматривать в рамках данного дела вышеуказанный иск, поскольку он намерен привлечь ответчиком работодателя ФИО15, в связи с чем суд оставляет исковые требования Потерпевший №1 без рассмотрения, что не препятствует предъявлению гражданского иска и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В качестве мер по обеспечению исполнения судебного приговора при заявлении гражданского иска на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2024 наложен арест на автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом.

Учитывая, что в судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск не поддержал, указав, что намерен предъявлять требования к работодателю, суд полагает необходимым отменить наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снять наложенный постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.01.2024 арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно на:

- автомобиль марки Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак № года выпуска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Рогачева