Решение № 02-3540/2026 02-3540/2026~М-0599/2026 М-0599/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-3540/2026

77RS0018-02-2026-000990-83


Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Юдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никулинского районного суда адрес гражданское дело № 02-3540/2026 (УИД 77RS0018-02-2026-000990-83) по иску акционерного общества «Дом творчества «Актёр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на предоставление услуг, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец адрес творчества «Актёр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам на предоставление услуг за период с 01.01.2025 по 01.11.2025 в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивировал тем, что между адрес творчества «Актёр» и ФИО1 заключены договоры на предоставление услуг № 23VP от 19.09.2018, № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021, в соответствии с которыми истцом оказывались эксплуатационные и сервисные услуги, коммунальные услуги, связанные с содержанием принадлежащих ответчику на праве собственности помещений, расположенных по адресу: адрес:

- помещение-апартамент № 23, с кадастровым номером ...:5617, расположенное на 7 (седьмом) этаже, Корпус «Прима» (договор № 23VP от 19.09.2018);

- нежилое помещение (апартамент №4) с кадастровым номером ...:...03, общей площадью 71,0 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в здании с кадастровым номером ...:...8, Корпус № 1 «...а» (договор № 4 от 08.04.2021);

- нежилое помещение (апартамент №5) с кадастровым номером ...:...05. общей площадью 48,0 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже в здании с кадастровым номером ...:...8, Корпус № 1 «...а» (договор № 5 от 01.04.2021);

- нежилое помещение (апартамент №6) с кадастровым номером ...:...04. общей площадью 35,9 кв.м., расположенное па 1 (первом) этаже в здании с кадастровым номером ...:...8, Корпус № 1 «...а» (договор № 6 от 26.10.2020);

- нежилое помещение (апартамент №7) с кадастровым номером ...:...06. общей площадью 70,6 кв.м., расположенное па 1 (первом) этаже в здании с кадастровым номером ...:...8, Корпус № 1 «...а» (договор № 7 от 20.01.2021).

По указанным договорам истец обязуется предоставить ответчику за плату следующие услуги: эксплуатационные и сервисные услуги, детальный перечень и расчёт стоимости которых указан в Приложении №1 к договору; коммунальные услуги (электроэнергия, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение без стоимости тепловой энергии, канализация, кондиционирование и вентиляция, кабельное телевидение) на компенсационной основе.

За период с 01.01.2025 по 01.11.2025 задолженность ответчика перед адрес творчества «Актёр» по всем апартаментам за период с составляет сумма:

- по договору №23VP от 19.09.2018 (апартамент № 23) сумма задолженности составляет сумма;

- по договору №4 от 08.04.2021 (апартамент № 4) сумма задолженности составляет сумма

- по договору №5 от 01.04.2021 (апартамент № 5) сумма задолженности составляет сумма;

- по договору №6 от 26.10.2020 (апартамент № 6) сумма задолженности составляет сумма;

- по договору №7 от 20.01.2021 (апартамент № 7) сумма задолженности составляй сумма

По утверждению истца до настоящего времени указанная задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что задолженность по договорам на предоставление услуг за период с 01.01.2025 по 01.11.2025 у ФИО1 отсутствует ввиду совершения полной оплаты.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ФИО1 является собственником нежилых помещений с кадастровыми №№ ...:5617, ...:...04, ...:...06, ...:...03, ...:...05, расположенных по адресу: адрес.

Между адрес творчества «Актёр» и ФИО1 заключены пять договоров на предоставление услуг № 23VP от 19.09.2018, № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021, в соответствии с которыми истец взял на себя обязательства оказывать эксплуатационные и сервисные услуги, коммунальные услуги, связанные с содержанием принадлежащих ответчику на праве собственности помещений, расположенных по адресу: адрес.

В приложении №1 к указанным договорам сторонами согласован перечень и расчет стоимости эксплуатационных и сервисных услуг: по договору № 23VP от 19.09.2018 – 97,сумма/кв.м.; по договорам № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021 – сумма/кв.м.

В материалы дела ответчиком предоставлены дополнительные соглашения ко всем договорам на предоставление услуг, заключенные 26.08.2024, которыми согласовано изменение стоимости услуг:

по договору № 23VP от 19.09.2018 – 150,сумма/кв.м.; по договорам № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021 – сумма/кв.м.

Ответчиком заявлено об отсутствии иных соглашений регулирующих стоимость услуг по договорам.

Истцом не представлено суду каких-либо соглашений, устанавливающих иной размер стоимости эксплуатационных и сервисных услуг, равно как не представлены расчеты иной стоимости оказываемых услуг с доказательствами уведомления ответчика об изменении расчета стоимости услуг по договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021 не содержат положений, предоставляющих Поставщику право на односторонне изменение стоимости по договорам, в связи с чем довод истца о наличии у него такого права является необоснованным.

Комплексный анализ положений договора № 23VP от 19.09.2018 (п.п. 2.1.5, 9.4 договора) также свидетельствует о необходимости согласования с Абонентом изменения стоимости эксплуатационных и сервисных услуг по договору.

Суд также исходит из сложившейся в рассматриваемых отношениях сторон практики внесения изменений в согласованные обеими сторонами расчеты стоимости услуг по договорам посредством заключения двусторонних дополнительных соглашений.

Вместе с тем, представленные истцом квитанции за сентябрь 2025 года имеют необоснованное указание на большую стоимость эксплуатационных и сервисных услуг, чем стоимость, согласованная сторонами в дополнительных соглашениях то 26.08.2024 (по договору № 23VP от 19.09.2018 – сумма/кв.м.; по договорам № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021 – сумма/кв.м.).

Из расчетов, представленных ответчиком, судом выявлена разница в начислениях, соответствующая разнице применяемого сторонами тарифа на эксплуатационные и сервисные услуги.

Представленные истцом расчеты и акты сверок не содержат сведений о начислениях за октябрь 2025 года и 01 ноября 2025 года, несмотря на включение указанных периодов в исковые требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены копии чеков, подтверждающих внесение оплаты услуг по договорам, из которых следует что платежи ответчика имели целевой характер, содержали в назначении указание на оплату услуг по определенному договору за определенный период (месяц) оказания услуг. Представленными доказательствами подтверждается внесение оплаты за все периоды, входящие в период исковых требований (с 01.01.2025 по 01.11.2025).

В силу ч.1 ст. 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В расчете истца указаны суммы начисления пени (на общую сумму сумма), в счет погашения которых, судя по представленным истцом актам сверки, истец засчитывал поступающие от ответчика платежи, игнорируя указанное ответчиком назначение платежей и нарушая тем самым требования ч.1 ст. 319.1 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22.

Ответчик в судебном заседании, а также в возражениях от 25.02.2026 и дополнениях к возражениям от 31.03.2026 пояснил, что включение в расчет задолженности пени необоснованно ввиду отсутствия в исковом заявлении соответствующих требований о взыскании пени

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд расценивает включение истцом в расчет, обосновывающий размер задолженности ответчика, сумм пеней как злоупотребление правом.

Таким образом, из представленных ответчиком расчетов следует, что за период с января по сентябрь 2025 года (период, за который истцом представлен расчет) задолженность отсутствует ввиду ее полной оплаты:

- по договору №23VP от 19.09.2018 (апартамент № 23) начислено – сумма, оплачено - сумма;

- по договору №4 от 08.04.2021 (апартамент № 4) начислено – сумма, оплачено - сумма;

- по договору №5 от 01.04.2021 (апартамент № 5) начислено – сумма, оплачено - сумма;

- по договору №6 от 26.10.2020 (апартамент № 6) начислено – сумма, оплачено - сумма;

- по договору №7 от 20.01.2021 (апартамент № 7) начислено – сумма, оплачено - сумма

Доводы ответчика о произведенной оплате и отсутствии задолженности истцом не опровергнуты, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дом творчества «Актёр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договорам на предоставление услуг № 23VP от 19.09.2018, № 4 от 08.04.2021, № 5 от 01.04.2021, № 6 от 26.10.2020, № 7 от 20.01.2021 за период с 01.01.2025 по 01.11.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 02.05.2026 г.

Судья: Е.В. Юдина