Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-7104/2024;)~М-7302/2024 2-7104/2024 М-7302/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-426/2025

Дело № 2-426/2025

УИД26RS0001-01-2024-011940-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

21 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 01.02.2023 года был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора, согласно приказу № 72ЛС и трудовому договору № 37/2023 от 31.01.2023 года.

16.02.2024 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО «Транспортные Технологии» предоставило ответчику транспортное средство «Камаз 0914ТУ161» с полуприцепом Крона СЕ9317 61. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Транспортные Технологии» на праве собственности.

При помощи транспортного средства, водитель - экспедитор ФИО1, осуществлял перевозки грузов по заключаемым заявкам.

26.11.2023 года в 22 часа 52 минуты по адресу Республика Башкортостан, д. Саргамыш, 80К-007, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз 0914ТУ161 с полуприцепом Крона СЕ9317 61 в рамках путевого листа № 89 с 06.11.2023 года по 06.12.3023 года, совершил ДТП, в результате которого Камаз 0914ТУ161 в составе полуприцепа Крона СЕ9317 61 получили механические повреждения, а ООО «Транспортные технологии» причинен имущественный вред.

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220004982843 от 26.11.2023 года.

В отношении транспортного средства Камаз 0914ТУ161 действовал договор КАСКО №SGZA0000767862.

Согласно счета на оплату № С-0000004010124000028 от 23.01.2024 года ООО «Транспортные технологии» оплатило за счет собственных средств франшизу в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9146 от 04.03.2024 года.

Полуприцеп Крона СЕ9317 61 так же получил механические повреждения, которые требовали обращение на СТО в целях приведения транспортного средства в состояние до получения повреждений.

ООО «Транспортные технологии» обратилось к ИП ФИО2 за восстановительными работами по полуприцепу СЕ9317 61.

На основании заказ-наряда ИП ФИО2 стоимость ремонта Крона СЕ5056 61 составила 1 695 800 рублей.

Согласно счету на оплату № 246 от 24.05.2024 года ООО «Транспортные технологии» оплатило за счет собственных средств 1 695 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 29538 от 24.06.2024 года.

Таким образом, прямой материальный ущерб, причиненный работником, составил 1 725 800 рублей.

Проводя проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, от работника было истребовано письменное объяснение. Запрос на предоставление объяснений был направлен посредством почтовой связи 11.09.2024 года, почтовый идентификатор № 80086101291826. Объяснения не предоставлены.

Согласно акту расследования факта причинения ущерба работодателю от 10.10.2024 года комиссия пришла к следующим выводам ООО «Транспортные технологии» причинён ущерб в размере 1 725 800 рублей, выразившийся в необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление имущества. Причиной возникновения ущерба явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего ДТП. Виновность и противоправность поведения ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220004982843 от 26.11.2023 года. Причинение ущерба ФИО1 в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, является основанием для возложения на последнего материальной ответственности в полном размере в сумме 1 725 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 1 725 800 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 32 258 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортные технологии», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора в ООО «Транспортные технологии», что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором и приказом о приеме работника на работу.

П.8.3 вышеуказанного трудового договора усматривается, что работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством и иными ФЗ.

Из представленной в материалы дела копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810002220004982843 от 26.11.2023 года усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством Камаз 0914ТУ161 с полуприцепом Крона СЕ9317 61 совершил ДТП, в результате которого Камаз 0914ТУ161 в составе полуприцепа Крона СЕ9317 61 получили механические повреждения.

В момент совершения ДТП ФИО1 осуществлял перевозку груза по путевому листу № 89.

В материалах дела имеется акт расследования факта причинения ущерба работодателю от 10.10.2024 года, согласно выводам комиссии ООО «Транспортные технологии» причинён прямой действительный ущерб в размере 1 725 800 рублей, выразившийся в необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление имущества. Причиной возникновения ущерба явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего ДТП. Виновность и противоправность поведения ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220004982843 от 26.11.2023 года. Причинение ущерба ФИО1 в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, является основанием для возложения на последнего материальной ответственности в полном размере в сумме 1 725 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении письменного объяснения, однако от получения данного письма ответчик уклонился, объяснения даны небыли, материальный ущерб не возмещён.

Согласно счета на оплату № С-0000004010124000028 от 23.01.2024 года ООО «Транспортные технологии» оплатило за счет собственных средств франшизу в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9146 от 04.03.2024 года.

ООО «Транспортные технологии» обратилось к ИП ФИО2 за восстановительными работами по полуприцепу СЕ9317 61. Стоимость ремонта составила 1 695 800 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказ-нарядом.

Материальная ответственность работника перед работодателем регулируется нормами трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления, сумма материального ущерба, ответчиком не возмещена, обратного не доказано из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 32 258 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 дата года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» материальный ущерб в размере 1 725 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 258 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко