Приговор № 01-0622/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0622/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 июня 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего инмпектором транспортной безопасности ООО «БЕРГ», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12 апреля 2025 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в неустановленном следствии месте, а именно в Салтыковском лесопарке адрес, имея на то прямой умысел, в нарушении требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя телекоммуникационную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграм», представляющим собой облачный, кроссплатформенный, зашифрованный сервис мгновенных сообщений, путем подбора в вышеуказанном месте «тайника-закладки», для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел один пакет с веществом массой 4,25 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,25 г относится к крупному размеру.

В дальнейшем, он (ФИО1), с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил указанный выше пакет с наркотическим средством в кармане куртки, надетой на нем до момента, когда 13 апреля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут, при виде сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес, выкинул пакет с наркотическим средством на лавочку остановки общественного транспорта «МФЦ Новокосино», расположенной по адресу: адрес, где и был задержан вышеуказанными сотрудниками.

Затем, в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут 13 апреля 2025 года, в ходе осмотра места происшествия, на лавочке остановки общественного транспорта «МФЦ Новокосино», расположенного по адресу: адрес, был обнаружен и изъят из незаконного оборота пакет с вышеуказанным веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,25 г, принадлежащий ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил. Показал, что 12 апреля 2025 года купил в «даркнете» наркотики, ему на телефон скинули координаты закладки, он забрал ее в Салтыковском лесопарке адрес, после чего поехал в сторону дома. Когда он находился на автобусной остановке в адрес к нему подъехали сотрудники полиции, подошли к нему с целью проверки документов, он скинул пакетик с наркотиком, который упал прямо на лавку сзади него. После чего приехал еще наряд сотрудников полиции, пришли понятые и пакетик с наркотиком был изъят. Наркотики употреблял иногда, не систематично. Просил строго его не наказывать.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 21 часа 00 минут 12 апреля 2025 года до 09 часов 00 минут 13 апреля 2025 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес фио, на территории адрес. 13 апреля 2025 года, примерно в 00 часов 20 минут в ходе патрулирования территории, проезжая мимо остановки общественного транспорта «МФЦ Новокосино», которая расположена по адресу: адрес, ими были замечены двое мужчин на вид кавказской внешности. Когда они подъехали и вышли из патрульного автомобиля, то стали подходить к ним, чтобы проверит документы удостоверяющую их личность. Один из мужчин, как позже он узнал, это был ФИО1, стал сильно нервничать, после чего засунул руку в карман курки и выбросил на лавочку вышеуказанной остановки общественного транспорта прозрачный полимерный пакетик с неизвестным веществом. Увидев это, он сражу же вызвал следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес. Второй мужчина на представился как ...фио, который в действительности не понимал, что происходит. Как позже он узнал от коллег, в вышеуказанном полимерном пакете находилось наркотическое средство (л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля фио., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым 13 апреля 2025 года, примерно в 01 час 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с целью обнаружения запрещенных веществ. Также в ходе осмотра участвовал второй понятой. Им представили мужчину кавказской внешности, который представился как ФИО1. Осмотр проводился по адресу: адрес, а именно на остановке общественного транспорта «МФЦ Новокосино». В ходе осмотра, на лавочке вышеуказанной остановке общественного транспорта был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находилось вещество белого цвета. Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, на который был наклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью на котором все участники следственного действия поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором все участники поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, дополнений, жалоб, заявлений от фио и участвующих лиц в ходе осмотра и по его окончанию, не поступило. Также, был проведен личный досмотр фио в котором он тоже участвовал в качестве понятого. В ходе личного досмотра у фио был обнаружен его мобильный телефон «ПОКО», который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, на который был наклеен фрагмент бумаги с пояснительной надписью на котором все участники следственного действия поставили свои подписи. Затем сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, в котором все участники поставили свои подписи (л.д. 76-78).;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ФИО1 он знает примерно 8 лет. ФИО1 является его земляком, жителем адрес. Он знает, что ФИО1 употребляет наркотическое средство. 12 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и спросил когда он освободится, так как хотел вместе с ним ехать домой. В этот же день, примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО1 встретился возле метро «Белорусская» и они направились домой. Однако ФИО1 сказал, что ему необходимо заехать в одно место по делам. 12 апреля 2025 года примерно в 21 час 00 минут они прибыли по делам фио, а именно в Салтыковский лесопарк адрес. В лесопарке ФИО1 сказал, чтобы он подождал его, а сам отойдет на 20-30 минут, на что он согласился. Примерно через 30 минут пришел ФИО1 и они решили ехать домой. Как только они покинули Салтыковскую лесопарковую зону и подошли к остановке «МФЦ Новокосино» которая располагается по адресу: адрес, они увидели патрульный автомобиль полиции. В этот момент ФИО1 сильно занервничал. Он спросил у фио, что случилось, на что последний ответил, что у него при себе в кармане имеется пакет с наркотическим средством «мефедрон», который ФИО1 только что приобрел через тайник-закладку в Салтыковском лесопарке. Также ФИО1 пояснил, что когда нашел закладку с наркотическим средством, то на месте распаковал и употребил наркотик. В результате чего, своим поведением ФИО1 привлек внимание сотрудников полиции, которые подъехали к ним. В этот момент ФИО1 достал с кармана сверток с наркотическим средством и выбросил его на лавочку вышеуказанной остановки. Увидев это, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли в ходе осмотра вышеуказанный сверток с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра он не участвовал, но знаю это, так как стоял недалеко когда проводился осмотр. Также он пояснил, что был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов в гражданском обороте у него обнаружено не было. О том, что он и ФИО1 ехали поднимать закладку с наркотическим средством, он не знал. С фио он наркотическое средство «мефедрон» не употреблял (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия фототаблицей от 13.04.2025 года, согласно которому в период времени с 01 часа 45 минут по 02 часа 00 минут, сотрудником ОМВД России по адрес, на лавочке остановки общественного транспорта «МФЦ Новокосино», по адресу адрес, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № 2/474 от 19.04.2025 года, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 4,23 г, изъятое 13 апреля 2025 года в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 21.04.2025 года, согласно которому объектом осмотра является сейф-пакет № 97964397, снабженный пояснительной запиской, опечатан оттиском круглой печати: «№ 3 Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», заверенный подписью эксперта. Упаковка нарушений целостности не имеет и обеспечивает предотвращение несанкционированного доступа к объекту исследования. Сейф-пакет следователем в ходе осмотра не вскрывался. Согласно справке об исследовании № 12/14-2057 от 13 апреля 2025 года, а также заключения эксперта № 2/474 от 19 апреля 2025 года, при вскрытии сейф-пакета (старый сейф-пакет № 0049841) обнаружен вскрытый конверт из бумаги белого цвета. В конверте находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с ленточным фиксатором горловины и полосой красного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета массой 4,25 адрес справке об исследовании № 12/14-2057 от 13 апреля 2025 года первоначальная масса вещества в свертке составила 4,25 г. В процессе проведения исследования было израсходовано 0,02 г вещества. В процессе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 г вещества. Представленное на экспертизу вещество массой 4,25 г, изъятое 13 апреля 2025 года в ходе ОМП по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон). Осмотренный сейф-пакет № 97964397 с наркотическим средством, помещен в полимерный файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «ОМВД России по адрес», а также заверены подписью следователя (л.д. 87-89).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Признательные показания подсудимого суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Каких-либо доказательств оказанного на подсудимого давления либо самооговора не имеется.

Заключение эксперта по результатам физико-химической судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указанное заключение эксперта устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. Таким образом, указанное заключение эксперта признано судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ в ходе предварительного расследования, дали подробные и последовательные показания, их показания согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Показания указанных лиц получены с соблюдением требований закона, оснований полагать, что показания недостоверны и давались из личной или иной заинтересованности не установлено, существенных противоречий, искажающих обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, судом также не установлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного следствия не представлено, поэтому суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными.

Анализируя протоколы осмотра предметов, письменные материалы (иные документы) уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), производное эфедрона (меткатинона) составило 4,25 г, что достоверно установлено проведенной экспертизой, и образует в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Поскольку обстоятельство совершения приобретения наркотических средств и психотропных веществ, подлежащее доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, а именно – место приобретения наркотических средств органом предварительного расследования надлежащим образом установлено не было и в предъявленном обвинении не указано, что следует из фабулы обвинения, диспозитивный признак – незаконное «приобретение» наркотических средств подлежит исключению из обвинения фио

Оценивая исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 826-2 от 29 апреля 2025 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренным ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места, времени и способа приобретения наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- остатки наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,25 г, переданные в камеру хранения ОМВД России по адрес - хранить до разрешения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Н.С. Гордеева