Решение № 2-70/2018 2-70/2018~М-60/2018 М-60/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-70/2018

Дело № 2-70-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании жилого дома совместно нажитым имуществом, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на ? долю жилого дома и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и к ФИО5 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании жилого дома совместно нажитым имуществом, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на ? долю жилого дома. В обоснование требований указала, что она с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке. До брака ФИО2 приобрел на основании договора купли-продажи земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они закупили материал, наняли рабочих и на совместные средства приступили к строительству жилого дома на спорном земельном участке. Спорный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ. Документально право собственности на домовладение оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ после семейных разногласий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорный земельный участок супруге родного брата ФИО5. При заключении договора купли-продажи стороны представили документы об отсутствии на земельном участке каких-либо строений, что не соответствовало действительности. Указывает, что это было сделано для того, чтобы продать земельный участок без регистрации жилого дома и истребования разрешения на его продажу у супруги. Коммунальные услуги за данное домовладение продолжал оплачивать ФИО2. В связи с тем, что на земельном участке имелся завершенный строительством жилой дом, стороны имели намерение прикрыть продажу жилого дома, чтобы исключить его раздел в случае ее развода с ФИО2. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ совершен с нарушением действующего законодательства, так как она не давала своего согласия на продажу жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут и спустя два месяца ей стало известно о том, что спорный жилой дом и участок принадлежит ФИО5.

Считает, что данное домовладение является совместным имуществом супругов – ее и ФИО2, нажитым ими в период брака. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А совместно нажитым имуществом ее и ФИО2; признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой и применить последствия недействительности сделки; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО23 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 46:15:010102:420 и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А; признать за ФИО30 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой и применении последствий недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО29 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. В обоснование требований, со ссылкой на п.2 ст.170 ГК РФ указал, что стороны при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности представили документы об отсутствии на земельном участке каких-либо строений, что не соответствовало действительности, так как на спорном земельном участке имелся жилой дом с подключенными к нему коммуникациями и им оплачивались коммунальные услуги за данное домовладение до и после продажи.

В судебном заседании ответчик по основанному иску и истец по встречным исковым требованиям ФИО2 исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что спорное домовладение он со своей супругой ФИО1 строили в браке. Когда в семье в ДД.ММ.ГГГГ года начали происходить конфликты, то жена во время ссоры высказывала, что хочет поделить имущество. Он о сложившейся ситуации в семье рассказал своему брату ФИО4. Супруга брата ФИО5 предложила оформить земельный участок на её имя, чтобы не делить имущество в случае его развода с ФИО1. Он согласился. После оформления земельного участка ФИО5 оформила на себя и домовладение. Когда документы были готовы, то ему позвонил брат и сказал, что все оформлено и он может приезжать за документами. Таким образом, все документы на домовладение и земельный участок оказались у него. В спорном домовладении они с супругой не проживали, так как проживали в <адрес>. Жене он говорил, что его брату с семьей негде жить, поэтому они временно предоставили им спорный дом. При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности они представили документы об отсутствии на земельном участке каких-либо строений для того, чтобы скрыть недвижимость от супруги, так как у него с ней был конфликт. Денежные средства по совершенной сделке он от ФИО5 не получал, так как была договоренность о формальной перерегистрации. Данное домовладение он строил сам, но часть работ выполняли наемные бригады. Ему также помогал его брат – ФИО4, однако свои денежные средств он не вкладывал. Все строительные материалы были куплены на совместные с супругой деньги. Дизайном домовладения занимался его брат ФИО4 по его просьбе, обои и другие отделочные материалы выбирал брат сам. Разрешение на строительство дома было выдано ему, но ФИО5 его забрала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находилось также домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о котором его жене было известно. После примирения с супругой, ФИО5 отказалась переоформлять на него домовладение. С супругой он примирился через два месяца после ссоры. О переоформлении документов на ФИО5 он рассказал своей супруге только после развода брата. Его супруге о строительстве спорного домовладения известно не было. Его супруга с ФИО5 не общалась. В спорном домовладении в настоящее время проживает его брат ФИО4. ФИО5 после расторжении брака в доме не проживает.

Представитель истца по основному иску и ответчика по встречному ФИО1 - ФИО7 встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1. Её доверительница не возражает, чтобы за ФИО2 было признано право собственности на ? часть домовладения. Указанная в иске сумма <данные изъяты> за продажу спорного земельного участка не передавалась. Супруги ФИО22 и ФИО6 заселились в спорный дом, так как до момента вселения они проживали на квартире по договору найма, школа, где работала ФИО5, оплачивала коммунальные услуги за квартиру. Когда срок договора найма истек, то спорный дом уже фактически был готов для проживания. ФИО2 не возражал против того, чтобы брат ФИО4 со своей семьей вселился в дом, так как за домом нужно было ухаживать, его нужно было отапливать. Жена ФИО2 проживала в <адрес> у родителей, у нее был маленький ребенок и переезжать в спорный дом она не собиралась. О совершенной сделке ФИО1 узнала от ФИО4 после его расторжения брака с ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал. О дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений признал в полном объеме, при этом пояснив, что спорное домовладение строил его брат ФИО3 на свои средства. Он со своей бывшей супругой ФИО5 денежные средства в строительство домовладения не вкладывал. Основную часть работ по строительству дома брат выполнял сам, иногда он оказывал ему помощь. Закупать строительные материалы ФИО2 начал в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года брат заключил брак. Строительство спорного дома он начал с гаража, который построил в ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал ФИО2 в строительстве. Зимой он привозил пеноблок, помогал разгружать тротуарную плитку, кирпич и другие строительные материалы для строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал строить непосредственно дом, фундамент уже был заложен. Стены возводили строители, которых нанимал брат. Также он помогал брату проводить электричество и отопление в дом, это было в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал оформлять документы на дом. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 провел газ, он помогал ему регулировать отопление на доме. В указанном доме в начале ДД.ММ.ГГГГ брат начал отделочные работы, начал укладывать плитку, клеить обои. Он лично несколько дней помогал брату в отделке дома внутри, делал монтаж света, также по его просьбе он помогал ему клеить обои. Брат просил его выбрать обои на свой вкус. Когда они с супругой жили еще на съемной квартире, то вместе с ней ездили в <адрес> и выбирали обои в спорный дом только для двух комнат. Также по просьбе ФИО2 они заезжали в магазин, чтобы выбрать наименование плитки и цвет, а потом брат сам приезжал забирать плитку и оплачивал товар.

ДД.ММ.ГГГГ года он начал заниматься благоустройством территории. Личные денежные средства в строительство дома он не вкладывал. До ДД.ММ.ГГГГ года он с семьёй жил на квартире по договору найма, который был заключен с ФИО5, так как школа, где она работала, оплачивала коммунальные. Когда договор найма истек, то у брата дом был готов для проживания, он попросил ФИО2 пожить в спорном доме. С ДД.ММ.ГГГГ года они с женой ФИО5 стали проживать в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 возник скандал с супругой ФИО1, он рассказал свою ситуацию и сказал, что хочет «проучить» свою жену. ФИО5 предложила оформить сделку купли-продажи земельного участка, чтобы находящийся на нем жилой дом, в случае расторжения брака и раздела имущества, не вошел в совместно нажитое имущество. ФИО5 пообещала ФИО2, что если тот помирится с женой, то она переоформит дом на него. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 оформили сделку купли-продажи земельного участка, ФИО5 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ФИО2 попросил быстрее оформить дом. После Нового года ФИО2 привез проектную документацию на дом, разрешение на строительство дома и ФИО5 начала заниматься оформлением документов. ФИО5 оформила дом на своё имя, при этом он в оформлении документов не участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ документы были оформлены, он попросил у брата разрешение зарегистрироваться в спорном доме, пояснив, что школа будет оплачивать супруге коммунальные услуги. ФИО2 боялся рассказывать своей жене о сделке. Расходы за оформление документов на спорный дом нес его брат ФИО2, ФИО5 платила часть денег за оформление документов, но потом брат отдавал деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО5 оформила дом на себя. Он рассказал ФИО2 о том, что они оформили дом в собственность на имя его жены, а ФИО2 потребовал переоформить дом на него. Потом в связи с этим у него с женой начались скандалы, в течение осени они серьезно поругались с супругой из-за дома. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехала из спорного дома. Когда у него с супругой был развод, то он рассказал брату данную ситуацию и сказал, чтобы он сам решал вопрос по поводу дома.

Представитель ответчика ФИО4 – по доверенности ФИО8 встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. В ранее направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9: - встречные исковые требования ФИО2 и исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений не признала, указав, что спорный жилой дом возводился не истцами по данному делу, а ответчицей – ФИО5 и ФИО4. Было принято решение, что на период строительства дома документы на него оформляться не будут, в связи с тем, что ФИО5 работала в школе и ей возвращали оплату за съемное жильё, а у ФИО4 имелась задолженность по оплате алиментов. ФИО4 утверждал, что у него есть сын от первого брака и ему собственность не нужна, чтобы в дальнейшем имущество не делить. ДД.ММ.ГГГГ года строительство спорного дома было полностью завершено. ФИО5 и ФИО4 со своей дочерью переехали в спорный дом и стали в нем проживать. ФИО2 был согласен на переоформление документов на земельный участок, поскольку на тот момент он не отрицал, что дом был построен за денежные средства ответчицы ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-А. Нотариальное согласие ФИО1 не требовалось, так как земельный участок был приобретен ФИО10 до заключения брака с истцом, что не оспаривал в судебном заседании ФИО2. ФИО1 всегда было известно, что дом строили ФИО4 и ФИО5 и о том, что договор купли-продажи земельного участка был заключен без оформления дома. Против переоформления документов ФИО1 не возражала, так как никакого отношения к спорному дому и земельному участку не имела.

Считает, что оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома недействительной в силу ее притворности не имеется, так как ФИО5 была намерена заключить именно договор купли-продажи земельного участка, поскольку считала, что жилой дом является их с мужем ФИО4 совместной собственностью, и желала получить соответствующие договору купли-продажи правовые последствия. О чем свидетельствует факт государственной регистрации ответчиком своего права собственности на спорный участок, а также внесение сведений в ГКН и регистрации права собственности на строение, расположенное на приобретенном участке. ФИО2 также был намерен заключить договор купли-продажи земельного участка, что подтверждается подписанием договора купли-продажи земельного участка, в котором содержатся только данные о земельном участке, пункт 13 договора говорит о том, что объекта капитального строительства не имеется. Рядом с данным пунктом имеется подпись ФИО2, это подтверждает то, что он не был против того, что строение будет скрыто. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка не является притворной сделкой.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку данные, позволяющие определенно установить земельный участок, имеются, указаны кадастровый номер участка, почтовый адрес, площадь, категория земель и разрешенный вид использования. Таким образом, обязательные условия договора, предусмотренные ст. 554 ГК РФ, соблюдены. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начала оформлять жилой дом по переданным ей документам. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ФИО5 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО4 и их дочь были зарегистрированы в указанном жилом доме и проживали.

Оплата ФИО2 коммунальных услуг за дом не соответствует действительности. Квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись на имя ФИО2, но оплачивались ФИО5 и ФИО4. До оформления права собственности на жилой дом ФИО5 не могла переоформить на себя лицевые счета. После получения свидетельства на жилой дом, ФИО5 подала заявления на переоформление лицевых счетов и с ДД.ММ.ГГГГ. АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» переоформили лицевые счета на ФИО5, что подтверждается квитанциями. МБУ «ОХО» поселка Медвенка до ДД.ММ.ГГГГ г. лицевой счет не переоформило. Ответчик ФИО5 и ее муж ФИО4 открыто владели и пользовались спорным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 сложились неприязненные отношения, и ФИО5 уехала из спорного жилого дома, где остался проживать ФИО4, все документы остались в спорном доме.

В большинстве товарных чеков и накладных о приобретении строительных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ, представленных истицами в подтверждение возведения ими спорного жилого дома, отсутствуют фамилия, имя, отчество покупателя. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ другой жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные истцом товарные чеки и накладные, не являются достоверным доказательством того, что жилой дом принадлежит ФИО1 и ФИО2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А, не являлся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. ФИО2 всегда знал о заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам подписывал его и сдавал документы на государственную регистрацию права собственности к ФИО5. Следовательно, с иском о признании сделки оспоримой он имел право обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении встречных исковых требований также отказать. Также обращает внимание суда на то, что ФИО2 и ФИО1, заявив исковые требования, действуют исключительно с намерением причинить вред бывшей супруге ФИО4 – ФИО5.

Представитель третьего лица администрации поселка <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Представитель третьего лица Обоянского производственного участка Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).На основании ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д.12, 168)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д.162).

Данная сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись (т.1 л.д.10).

В соответствии актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью. Претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют (т.1 л.д.163).

Из содержания договора следует, что его сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные ст.ст. 554, 555 ГК РФ (о предмете и цене), по условиям договора расчет между его сторонами произведен в полном объеме, и он считается исполненным в момент его подписания, при этом договор в установленном ст. 551 ГК РФ порядке прошел государственную регистрацию.

Таким образом, ФИО2, совершая сделку купли-продажи земельного участка, был осведомлен о существенных условиях договора, в том числе относительно его предмета и цены, осознавал характер и существо правоотношений, возникших между сторонами по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи и акта приема-передачи ФИО5 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 112,40 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>-А (т.1 л.д.11).

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, а ФИО2 со встречным иском о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оспоримой сделкой и применении последствий ее недействительности, в связи с отсутствием согласия ФИО1 на отчуждение ФИО2 указанного совместно нажитого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО2 не получил нотариально удостоверенное согласие супруги на совершение указанной сделки, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи земельного участка, поскольку земельный участок в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 не находился, так как был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110). Таким образом, на момент совершения оспариваемого договора требования закона нарушены не были и права ФИО1 оспариваемая сделка не затрагивала.

Доводы истца ФИО1 в исковом заявлении и её представителя ФИО7 в судебном заседании о том, что ФИО2, зная, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который является общим имуществом супругов, с целью вывода спорного имущества из режима совместно нажитого имущества распорядился им по своему усмотрению и продал его ответчику ФИО5 в отсутствие согласия истца на совершение такой сделки суд, находит не состоятельными по следующим основаниям. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, согласно ст. 219 ГК РФ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, за ФИО2 не регистрировалось, следовательно, жилой дом не принадлежал ему на момент продажи земельного участка и не мог являться объектом сделки по его отчуждению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи земельного участка оспоримой сделкой.

Кроме того, ФИО1 в мотивировочной части иска, а истец по встречным исковым требованиям - ФИО2 в судебном заседании в обоснование заявленных требований о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, указали на притворность данной сделки в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ.

Однако никаких конкретных доводов о том, какую именно сделку прикрывал договор купли-продажи земельного участка ни истицей ФИО1 в исковом заявлении, ни ее представителем в судебном заседании, ни истцом по встречным исковым требованиям ФИО2, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила

Исследовав материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон сделки не имелось иных намерений, кроме как заключить указанную сделку.

Данная сделка привела к тем правовым последствиям, которые стороны были намерены создать при их заключении - переход права собственности на земельный участок по договору.

Доводы ФИО2 и представителя ФИО1, а также ответчика ФИО4, признавшего первоначальные и встречные исковые требования, о том, что данный договор был заключен формально и что при регистрации сделки были представлены документы не соответствующие действительности, а именно об отсутствии строения на участке, суд не может принять во внимание, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ основанием для признания договора ничтожным, является его несоответствие требованиям закона или иным правовым актам, обстоятельства же, изложенные ФИО1 в ее иске, и обстоятельства, на которые ссылался в судебном заседании ФИО2, не свидетельствуют о возможности признания сделки недействительной по конкретным основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом.

Намерение ФИО2 заключить именно договор купли-продажи земельного участка, подтверждается подписанием им договора купли-продажи земельного участка, в котором содержатся только данные о земельном участке, а также его согласием с пунктом 13 договора, в котором содержится указание на отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства, о чем также поставил свою подпись. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 не имел притязаний на спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный на данном земельном участке и подтверждают доводы ответчицы ФИО5 в возражениях на исковое заявление, а также доводы ее представителя в судебном заседании о том, что ФИО2 к строительству спорного жилого дома не имел никакого отношения и своих прав на него не заявлял.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что расчет по договору купли-продажи земельного участка не производился, и ФИО5 денег ФИО2 за земельный участок не передавала, опровергаются актом приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каждая из сторон договора подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, претензий по выполнению условий договора стороны друг к другу не имеют, о чем ФИО2 и ФИО5 поставили свои подписи.

Таким образом, ни ФИО1, ни ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие, что заключенный договор купли-продажи является притворной сделкой, и не доказано наличие между сторонами иных правоотношений, свидетельствующих о том, что воля сторон при заключении оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом, истцом ФИО1 указано, что возведение дома по указанному адресу осуществлялось ею и супругом ФИО2 на личные средства.

В тоже время достоверных доказательств, свидетельствующих о строительстве дома на их личные средства, ни ФИО1 ни ее представителем суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные в дело копии товарных чеков на строительные материалы (т. 1 л.д. 67-98), не свидетельствуют о приобретении указанных в них товаров именно ФИО2 и ФИО1, а также не подтверждают тот факт, что указанные в товарных чеках строительные материалы, были направлены на строительство именно спорного жилого дома, поскольку примерно в этот же период ФИО2 вел строительство другого жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 212), где год постройки жилого дома, правообладателем которого значится ФИО2, указан ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля ФИО11, подтвердившего участие ФИО2 в строительстве дома и оплате работ, суд относится критически, поскольку последний не смог с достоверностью пояснить, для кого осуществлялось строительство домовладения.

Ответчицей ФИО5 в возражениях на исковое заявление и ее представителем в судебном заседании факт строительства спорного жилого дома ФИО1 и ФИО2 оспаривался.

Кроме того, из представленного представителем истца ФИО1 товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении межкомнатных дверей, в качестве получателя указан ответчик ФИО4 (т.2 л.д.14). Из объяснений представителя ответчика ФИО5 следует, что двери в спорный дом были приобретены ФИО5 и ФИО4 за 39 <данные изъяты>, расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> они внесли наличными денежными средствами в кассу ИП ФИО12 (Терем), что подтверждается представленной представителем истца ФИО1 квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т.2 л.д.12), денежные средства в размере <данные изъяты> были оплачены с кредитной карты ФИО5 (т.2 л.д.13), что подтверждается отчетом по кредитной карте (т.1 л.д.214-215). Оплата по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.217), представленному в суд представителем истца ФИО1, на приобретение керамического гранита фрегат, была произведена кредитной картой ФИО5, что подтверждается отчетом по кредитной карте (т.1 л.д.216, 219).

Опровержением доводов истцов по первоначальным и встречным исковым требованиям о том, что спорный дом строился супругами ФИО1 и ФИО2 за личные денежные средства для себя, служит и тот факт, что именно ФИО5 выбирала дизайн внутренней отделки дома, в том числе ванной комнаты, что следует из объяснений ее представителя, показаний свидетеля ФИО13 и подтверждается электронной перепиской с представителем фирмы КерамаМарацци (т.1л.д.220, 221), вложенными в переписку фотографиями проекта т.2 л.д.9-10), фотографиями ванной комнаты (т.1 л.д.204, 205, т. 2 л.д.9-10). Мебель в ванную комнату: тумба Барселона-люкс и зеркало Барселона были оплачены картой ФИО5, что подтверждается кассовыми чеками и отчетом по счету карты (т.1 л.д.223-226). Кроме того, ФИО5 приобрела мебель в указанный дом, что подтверждается товарным чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227), который был оплачен картой ФИО5, что подтверждается отчетом по счету карты (т. 1 л.д.216, л.д.229, т.2 л.д.1) и свидетельствует об обустройстве спорного дома ответчицей ФИО5, как своего собственного. Принадлежность кредитной карты, с которой производился расчет, ответчице ФИО5, подтверждается сведениями из Сбербанка (т.1 л.д. 216, 247-250).

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что она неоднократно приезжала в гости к ФИО5 и ФИО4 с ночевкой. Она была у них со своим мужем, как на съемной квартире, так и в спорном домовладении. Во всех разговорах ФИО4 пояснял, что строит домовладение для себя. О том, что домовладение принадлежит брату ФИО2, он никогда не говорил. После возведения домовладения ФИО4 и ФИО5 подробно рассказывали об отделочных работах в доме, которые они выполняли совместно. Со слов ФИО4 и ФИО5 ей известно, что ФИО4 с братом занимаются строительством домов и отделочными работами, в последующем он также давал им советы по строительству дома и его отделке. С ФИО2 она познакомилась только после того, как он с ФИО4 приезжал к ней домой делать отопление в строящемся доме, до этого момента она его в спорном доме не видела. ФИО4 ей показывал проект ванной комнаты, тот который имеется в деле, и рассказывал, где можно заказать кафель. Также ФИО4 и ФИО5 показывали, какие они выбрали обои, кафель на кухню, светильники, показывали построенную баню.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она примерно ДД.ММ.ГГГГ заходила в дом к ФИО5 и видела, как последняя занимается шпатлеванием стен. До этого ФИО5 говорила ей, что они с мужем строят себе дом.

Представленные представителем истца по основному иску и истцом по встречному исковому заявлению документы о приобретении строительных материалов, а также показания свидетеля ФИО11 о строительстве дома, не являются основанием для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на объект недвижимости, находящийся на принадлежащем иному лицу земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, сами по себе договоры о газификации спорного жилого дома, монтаже бытового счетчика газа, установке прибора учета электроэнергии на фасаде гаража (т.1 л.д.61-66), заключенные с ФИО2 в период, когда спорный земельный участок находился в его собственности, а также квитанции на оплату коммунальных платежей, в которых плательщиком указан ФИО2 (т.1 л.д. 99-106) не являются документами, подтверждающими принадлежность спорного жилого дома ФИО2, и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании права собственности на дом.

Также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, как по основному, так и по встречному искам, признание их ответчиком ФИО4. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. ФИО1 и ФИО2 своих прав на спорное домовладение с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления исков, как собственники не заявляли, а указанные требования возникли лишь после того, как брак ФИО4 и его супруги ФИО5 распался и заявлен истцами не с целью защиты своих прав от якобы недобросовестных действий ответчика ФИО5 по приобретению спорного имущества, а с целью лишения последней имущественных прав по отношению к спорным объектам недвижимости.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ни ФИО15, ни ФИО2 не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, обосновывающих заявленные ими исковые требования.

Кроме того, представителем ответчика ФИО9 заявлено ходатайство о применении к встречным требованиям ФИО2 срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, ч. 2 ст. 181 и 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям ФИО2 началось ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) указанный срок был пропущенным, что в силу положений ст. 199 ГК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив изложенное и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и применении последствий ее недействительности по заявленным истицами основному и встречным искам, в связи с чем, отсутствуют и основания для прекращения зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом и признании жилого дома совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 112,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 112,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, – отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании жилого дома площадью 112,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, совместно нажитым имуществом, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 112,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А и признании права собственности на ? долю жилого дома площадью 112,40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова