Решение № 12-208/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-208/2024

УИД 47RS0009-01-2024-001828-75

Дело № 12-208/2024


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 26 сентября 2024 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТОПЭКС» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.05.2024, которым ООО «ТОПЭКС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.05.2024 ООО «ТОПЭКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство по договору аренды было передано другому юридическому лицу.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 69-70, 71).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности, послужили выводы о том, что 11.05.2024 в 09 часов 32 минуты на 62 км 650 м автомобильной дороги общего пользования А-118 КАД СПб г. Санкт-Петербург, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой прочее» г.р.з. № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Между тем, с данным выводом государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «ТОПЭКС» согласиться нельзя.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой прочее» г.р.з. № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.04.2024, заключенного между ООО «ТОПЭКС» и ООО «БИРОН», из которого следует, что срок действия договора с 19.04.2024 по 18.04.2025; а также копия путевого листа ООО «БИРОН» от 06.05.2024, что свидетельствует о фактическом получении транспортного средства ООО «БИРОН». Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения 11.05.2024 в 09 часов 32 минуты транспортного средства с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 22.04.2024 16 часов 29 минут за владельцем транспортного средства ООО «БИРОН» на основании на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (л.д. 7, 8, 9, 62-63).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «БИРОН», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТОПЭКС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.05.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОПЭКС», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «ТОПЭКС» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.05.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТОПЭКС», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова