Приговор № 1-20/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. Новолакское 18 марта 2019 года

Новолакский районный суд в составе: Председательствующего судья Магдуева А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД Омаева А.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Омарова А.М. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> АССР, проживающей в <адрес> РД, имеющей неполное среднее образование (6 классов), ранее не судимой, пенсионерки, вдовствующей, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в тайном хищении чужого имущества, путем незаконной врезки из газопровода при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием неустановленно) из корыстных побуждений, с целью тайного хищения природного газа из межпоселкового газопровода, не законно, в отсутствии договора на поставку и потребление газа, тогда как договор обязателен с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющегося собственником поставляемого по <адрес> природного газа для потребителей, самовольно с привлечением А.Х.А., который не был осведомлен о ее корыстных побуждениях, произвела несанкционированное подключение природного газа от межпоселковой трубы низкого давления проходящего в селении <адрес> РД в помещение цеха предназначенного для реставрации одеял, подушек и матрацев расположенное в селе <адрес> РД, путем соединения пластмассового шланга диаметром 20 мм., к ранее отрезанному участку металлической газовой трубы диаметром в 15 мм., приведенной в здание цеха, через шлакоблочную стену в помещение отдыха рабочего персонала. Далее ФИО1 с помощью резинового шланга диаметром в 15 мм., подключила газ к самодельной газовой форсунке, установленной в самодельной газовой печи для обогрева помещения, в результате чего с указанного периода по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществила отбор 1 770 кубических метров природного газа по цене 6516 рублей 96 копеек за 1000 кубических метров, чем причинила ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ФИО1 вину признала полностью, поддержала свое ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство применении особого порядка принятия решения заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что при заявлении ходатайства процессуальные требования не были нарушены.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.М.А. на судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал в применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к обвиняемой не имеет.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из газопровода.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступных действий, а также обстоятельства, влияющие на виды размеры наказания, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает, что ФИО1 признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном чистосердечно раскаялась, причиненный ущерб возмещен ею полностью.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлены.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ее преклонный возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит решению в соответствии со ст.81УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальных издержек подлежащих возмещению за счет подсудимой по делу нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: самодельную форсунку (горелку), диаметром 15 миллиметров, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.