Решение № 12-70/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

УИД № 27MS0049-01-2025-003672-94


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Коммунальный, <адрес>, работающего <данные изъяты>», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 г. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 12.11.2025 г. в 15 часов 01 минуту в районе дома № 27 по ул. Октябрьская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 12.11.2025 г. в 17 часов 10 минут в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» по адресу: п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, ул. Октябрьская д. 27, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку при составлении указанных процессуальных документов ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушив его права на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что права ему были разъяснены не надлежащим образом и не в полном объеме. Дополнил, что не находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, врач при освидетельствовании признаков опьянения у него не установил. 05.12.2025 г. он сделал тест на выявление наркотических веществ, результат отрицательный. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. При этом, согласно п. 2 раздела I «Общие положения» указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 28, п. 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 г. № 262н, в случае отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснения права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Замечаний по процедуре составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении со стороны ФИО1 не поступило. Сведения о том, что какие-либо обстоятельства препятствовали занесению ФИО1 замечаний в соответствующие процессуальные документы, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что все они являются допустимыми, поскольку согласованы друг с другом, последовательны и непротиворечивы; являются относимыми и достаточными для разрешения дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.

Представленная ФИО1 справка о результатах химико-токсилогических исследований № от 05.12.2025 г., согласно которой в его биологическом материале (моча) наркотические средства не выявлены не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств с достоверностью подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством. Законность требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не вызывает сомнений с учетом того, что у ФИО1 имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что изъятие у ФИО1 биологического материала для проведения исследования было произведено 05.12.2025 г., то есть через 23 дня после совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.Ф. Тощева