Приговор № 1-41/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

84RS0001-01-2026-000200-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

потерпевшего В.И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шапковской А.А., удостоверение № 763, ордер № 24-01-2026-04364033 от 08.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 23 февраля 2026 года по 08 часов 57 минут 24 февраля 2026 года ФИО1 находился в квартире В.И.Н. по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а также иными лицами распивал спиртные напитки. В это же время в названной квартире ФИО1 обнаружил на полу банковскую карту ПАО Сбербанк № ****0878, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя В.И.Н. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему (далее – банковская карта № ****0878, банковский счет № **** 8766). В этот момент у ФИО1, предполагающего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также осведомленного о возможности бесконтактной оплаты по терминалу указанной банковской картой без ввода пин-кода в пределах суммы 3000 рублей, возник прямой умысел на продолжаемое тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета в корыстных целях с причинением потерпевшему значительного ущерба. С целью реализации задуманного, ФИО1 незамедлительно забрал найденную банковскую карту и покинул названную квартиру.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя в рамках единого умысла, ФИО1 в период времени с 08 часов 57 минут до 20 часов 04 минут 24 февраля 2026 года, используя банковскую карту № ****0878 путем оплаты товара бесконтактным способом, совершил покупки в различных торговых точках, расположенных на территории г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, а именно:

- в 08 часов 57 минут в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 828 рублей;

- в 08 часов 59 минут в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 832 рубля;

- в 10 часов 32 минуты в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 832 рубля;

- в 14 часов 41 минуту в супермаркете «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 519 рублей 99 копеек;

- в 14 часов 43 минуты в супермаркете «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 109 рублей 99 копеек;

- в 19 часов 57 минут в супермаркете «Антур», расположенном по адресу: <...>, на сумму 1135 рублей;

- в 20 часов в супермаркете «Антур», расположенном по адресу: <...>, на сумму 440 рублей;

- в 20 часов 04 минуты в супермаркете «Антур», расположенном по адресу: <...>, на сумму 640 рублей.

В результате вышеуказанных операций ФИО1 в период времени с 08 часов 57 минут до 20 часов 04 минут 24 февраля 2026 года похитил при помощи банковской карты № ****0878 с банковского счета № ****8766, принадлежащие В.И.Н. денежные средства в сумме 5 336 рублей 98 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 26.02.2026 года и в качестве обвиняемого 20.03.2026 года, из которых следует, что 23.02.2026 года в 10 часов он находился в гостях у своей знакомой Л.Л.А., с которой они совместно распивали спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась С.Г.В. В 16 часов этого же дня он совместно с Л.Л.А. и С.Г.В. направились в гости к знакомым С.Г.В. – В.И.Н. и В.М.Н., которые проживают по адресу: <адрес>. В указанной квартире они вместе с В.И.Н. и В.М.Н. стали употреблять спиртное. С.Г.В. ушла домой, а когда алкоголь закончился по предложению Л.Л.А. он также засобирался домой к Л.Л.А. Он и Л.Л.А. оделись в коридоре квартиры, затем он зашел на кухню, где, облокотившись на стол, спали В.И.Н. и В.М.Н. Разбудить их, чтобы они закрыли дверь, он не смог. Он направился к выходу и в этот момент на полу около В.И.Н. он увидел банковскую карту зеленого цвета с логотипом ПАО Сбербанк, которую взял и убрал к себе в карман, понимая, что ей можно расплатиться в продуктовых магазинах. После того, как он и Л.Л.А. покинули квартиру В.И.Н., он отказался идти к Л.Л.А., а решил сходить в магазин за продуктами питания и алкоголем. О хищении карты он никому не говорил. В квартире В.И.Н. они находились примерно с 16 часов 23.02.2026 года по 08 часов 10 минут 24.02.2026 года. Затем, Л.Л.А. ушла к себе домой, а он стал совершать покупки в различных магазинах города, расплачиваясь найденной банковской картой. В ходе допроса ему предоставлена выписка по счету банковской карты, где указаны списания денежных средств со счета за покупки, с которыми он полностью согласен и подтверждает, что эти списания производил именно он, когда расплачивался в магазинах, а именно: в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, он приобрел: в 08 часов 57 минут- продукты питания на сумму за 828 рублей; в 08 часов 59 минут - водку на сумму 832 рубля. Затем он пошел домой, где распил приобретенное спиртное и уснул, затем проснувшись вновь пошел в тот же магазин «Пятерочка», где в 10 часов 32 минуты снова приобрел бутылку водки стоимостью 832 рубля. Затем он вернулся домой, где вновь распил приобретенный алкоголь, а затем пошел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где: в 14 часов 41 минуту приобрел продукты питания сумму 519 рублей 99 копеек; в 14 часов 43 минуты приобрел пачку сигарет на сумму 109 рублей 99 копеек, после чего вернулся домой. Вечером этого же дня он с найденной банковской картой решил сходить в магазин «Антур», расположенный по адресу: <...>, где: в 19 часов 57 минут приобрел продукты питания и алкоголь на сумму 1135 рублей; в 20 часов - продукты питания на сумму 440 рублей; в 20 часов 04 минуты – товар на сумму 640 рублей. Общая сумма его покупок с использованием найденной банковской карты составила 5 336 руб. 98 коп., все покупки он совершал 24.02.2026 года. На следующий день Л.Л.А. сообщила ему, что В.И.Н. обратился в полицию относительно хищения денежных средств с его банковской карты, на что он сообщил Л.Л.А. о том, что карту похитил именно он. 26.02.2026 года в кабинете следователя он вернул потерпевшему денежные средства в сумме 10 000 руб. и принес ему свои извинения. В ходе допроса с его участием просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «Антур» и «Красное и Белое», где он опознал себя, как лицо, осуществляющие покупки с использованием банковской карты В.И.Н. После совершения покупок, банковскую карту он потерял. Свою вину он полностью признает. (л.д. 122-126, 149-152)

В ходе проверки показания на месте 17.03.2025 года, ФИО1 указал на место в квартире <адрес>, где он обнаружил банковскую карту с целью хищения с нее денежных средств, а также указал на магазины, в которых он рассчитывался указанной банковской картой (л.д. 135-144)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Наряду с полным признанием ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, его вина также подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.И.Н., который в судебном заседании пояснил, что он проживает в квартире <адрес> совместно со своей супругой В.М.Н. В феврале 2026 года он находился с супругой дома, они распивали спиртное. Ближе к обеду супруга пригласила в гости их родственницу, имя которой он не помнит. Через некоторое время, родственница пришла к ним домой совместно с ФИО1 и Л.Л.А., после чего они впятером стали распивать спиртное. Через некоторое время, он с супругой уснул, на тот момент в квартире оставались все гости, что было дальше он не помнит. Проснувшись на следующий день, в квартире они с супругой были вдвоем, он по просьбе супруги стал собираться в магазин, однако не смог найти свою банковскую карту ПАО Сбербанк зеленого цвета, на счету которой у него имелось около 7 000 руб. Посмотрев приложение онлайн банка, он увидел, что в этот день с его карты происходят списания денежных средств в различных магазинах города, в каких именно он не помнит. Всего с его счета было потрачено около 6000 руб. В связи с указанным он обратился в полицию. Сумма похищенных денежных средств является для него значительной, так как он длительное время, около 8 месяцев, находится на больничном, получает пособие около 20 000 руб., его супруга не работает, у него имеется задолженность по оплате за жилое помещение, также необходимы денежные средства на лечение. После случившегося, от сотрудников полиции он узнал, что денежные средства похитил ФИО1, который в кабинете следователя возместил причиненный материальный и моральный ущерб, передав 10 000 рублей, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

- показаниями свидетеля В.М.Н. в судебном заседании пояснившей, что В.И.Н. приходится ей супругом, они длительное совместно проживают по адресу: <адрес>. В феврале 2026 года, точное число она не помнит, она пригласила в гости родственницу С.Г.В., которая пришла к ним вместе с ФИО1 и Л.Л.А. Так, они впятером стали распивать спиртное, в какое время пришли гости и, как долго они распивали спиртное она не помнит. Затем они легли спать, и проснулись на следующий день с супругом вдвоем, в квартире больше никого не было. Она попросила В.И.Н. сходить в магазин, тот стал одеваться, но не смог найти свою банковскую карту ПАО Сбербанк, на которой имелись денежные средства супруга. Просмотрев приложение онлайн-банка, ее супруг увидел, что с его карты происходят списания денежных средств, в связи с чем он обратился в полицию. Сколько именно было списано денег, она не помнит. Позже следователь сообщил им, что банковскую карту забрал ФИО1, и он расплачивался картой в магазинах. В ходе следствия ФИО1 вернул все деньги ее супругу.

- показаниями свидетеля С.Г.В. в судебном заседании пояснившей, что В.М.Н. и В.И.Н. приходятся ей дальними родственниками. В феврале 2026 года она по приглашению В.М.Н. совместно с ФИО1 и Л.Л.А. пришли в гости к В.И.Н., которые живут в доме, расположенном около Таймырского колледжа, по ул. Щорса, точный адрес она не помнит. В гостях у них они впятером расписали спиртное, примерно через два часа она ушла домой, в квартире оставались В.И.Н., Л.Л.А. и ФИО1. Через некоторое время Л.Л.А. сообщила ей, что ФИО1 забрал банковскую карту В.И.Н. и рассчитывался ей в магазинах за продукты питания и алкоголь.

- оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Л.Л.А., из которых следует, что 23.02.2026 года она совместно с ФИО1 и С.Г.В. распивали спиртное у нее дома, около 16 часов С.Г.В. позвонила ее знакомая В.М.Н. и позвала ее в гости, на что С.Г.В. согласилась и позвала ее и ФИО1 с собой. Они втроем пришли в <адрес> в г.Дудинка, где находились В.М.Н. и В.И.Н., там они впятером стали распивать спиртное, что продолжалось весь день и всю ночь. Под утро С.Г.В. ушла домой. Так как алкоголь закончился, около 08 часов 10 минут она предложила ФИО1 пойти домой, на что тот согласился. Когда они оделись, ФИО1 зашел на кухню, чтобы разбудить В.И.Н., которые уснули за столом, однако не смог их разбудить, после чего они ушли из квартиры. Когда они вышли на улицу, ФИО1 сказал ей, что пойдет по своим делам, после чего они разошлись, она пошла к себе домой. 25.02.2026 года в вечернее время ей позвонила С.Г.В. и сказала, что кто-то похитил банковскую карту В.И.Н. 26.02.2026 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его привлекают за то, что он украл деньги с банковской карты В.И.Н.. (л.д. 38-40).

- заявлением В.И.Н. от 24.02.2026 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее 24.02.2026 года со счета его банковской карты денежные средства в сумме 5 336, 98 руб. Причиненный ему ущерб является для него значительным. (л.д. 6)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по Таймырскому району о том, что 24.02.2026 года в 20 часов 44 минуты от В.И.Н. поступило сообщение о хищении у него денежных средств с банковской карты (л.д. 5)

- протоколом от 24.02.2026 года осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, по месту жительства потерпевшего В.И.Н., где в кухне на столе установлены следы распития спиртного, в том числе рюмки, на поверхности которых имеются следы отпечатков пальцев рук, изъятые по окончании осмотра. (л.д. 65-69)

- заключением эксперта № 47 от 19.03.2026 года, согласно выводам которого два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, с поверхности стопок, оставлены указательным и средним пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 78-81)

- протоколом от 01.03.2026 года осмотра предметов: 1) видеозаписи за 24.02.2026 года, произведенной с 14 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: Красноярский край, <...>, из которой следует, что в магазин зашел ФИО1, где в 14 часов 41 минуту и в 14 часов 43 минуты рассчитался за приобретенный товар банковской картой посредством бесконтактной оплаты; 2) видеозаписи за 24.02.2026 года, произведенной с 19 часов 56 минут в магазине «Антур» по адресу: <...>, где ФИО1 рассчитался за приобретаемый товар банковской картой в 19 часов 57 минут, в 20 часов и в 20 часов 04 минуты; 3) три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра квартиры потерпевшего. (л.д. 94-101)

- справками по операциям и выпиской по платежному счету № ****8766, открытому 10.05.2023 года на имя В.И.Н. в ПАО Сбербанк, где за период с 18.02.2026 года по 24.02.2026 года отражены операции по совершению покупок 24.02.2026 года, в частности: в 19 часов 57 минут покупка в магазине Антур на сумму 1 135 руб.; в 20 часов покупка в магазине Антур на сумму 440 рублей, в 20 часов 04 минут покупка в магазине Антур на сумму 640 рублей, в 14 часов 43 минуты покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 109, 99 руб., в 14 часов 41 минуту покупка в магазине «Красное и Белое» на сумму 519, 99 руб., в 10 часов 32 минуты покупка в магазине Magazin Dudinka на сумму 832 руб., в 08 часов 59 минут покупка в магазине Magazin Dudinka на сумму 832 руб., в 08 часов 57 минут покупка в магазине Magazin Dudinka на сумму 828 руб. (л.д. 49-50, 54-61)

- справкой ПАО Сбербанк о реквизитах счета В.И.Н.: номер счета 40817 810 2 3100 6348766, открыт в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <...>. (л.д. 52)

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного тайного хищения ФИО1 денежных средств В.И.Н., находящихся на его банковском счете, с использованием принадлежащей ему банковской карты в период и при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего В.И.Н. и свидетеля В.М.Н., сообщивших, что в период с 23 по 24 февраля 2026 года в их квартире находился подсудимый, с которым они совместно распивали спиртное, а 24.02.2026 года после ухода ФИО1, они обнаружили пропажу банковской карты В.И.Н., и в приложении банка появилась информация о списании денежных средств с банковской карты; показаниями потерпевшего о его имущественном положении; показаниями свидетелей С.Г.В. и Л.Л.А. подтвердивших факт нахождения ФИО1 в квартире потерпевшего накануне пропажи его банковской карты, а также письменные доказательства по делу, в числе которых записи камер видеонаблюдения магазинов с фиксацией совершения ФИО1 покупок с использованием банковской карты, а также выписка по счету банковской карты с отражением совершенных покупок без согласия потерпевшего, и другие. Кроме того указанное подтверждается оглашенными в зале суда показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте, поскольку указанные показания согласуются с иными доказательствами; показания даны ФИО1 добровольно, без оказания на него давления, в присутствии защитника, поддержаны подсудимым в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом информации медицинских учреждений по месту жительства, о том, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнения в его вменяемости, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает следующие обстоятельства: явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что хищение денежных средств с банковской карты совершено именно им, при отсутствии у органов следствия данных о лице, причастном к совершению преступления (л.д. 10, 90); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия сведения о совершенном им преступлении, а именно о месте обнаружения им банковской карты, о совершении покупок в магазинах, указанных в установочной части приговора, именно им, кроме того в ходе расследования ФИО1 давал подробные показания при его допросе и при проверке показаний на месте; полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему (л.д. 16), а также совершение иных действий по заглаживанию причиненного вреда в виде принесенных потерпевшему извинений; признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетней дочери, суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 с дочерью не проживает, в ее воспитании и содержании участия не принимает, имеет задолженность по алиментам, за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает данные о состоянии его здоровья и его личности, которые свидетельствуют о том, что он не судим, холост, имеет малолетнюю дочь, проживающую отдельно, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в качестве лица, ищущего работу не зарегистрирован, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое, применении в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие источника дохода, трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду избрания вида наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.

Адвокат Шапковская А.А. осуществляла защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению. Об отказе от защитника ФИО1 не заявлял.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Шапковской А.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии в сумме 37 370 рублей 40 копеек (л.д. 178), а также в стадии судебного производства по уголовному делу в сумме 22 332 рубля за 5 дней участия в рассмотрении дела судом, подлежат взысканию с подсудимого в общей сумме 59 702 рубля 40 копеек, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия ограничений к труду и отсутствия иждивенцев. Оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Отбывание ФИО1 наказания в виде принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО1 определить следование в исправительный центр самостоятельно за счёт средств государства, получив предписание о направлении к месту отбывания наказания в Норильском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исчислять срок принудительных работ с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 59 702 (пятьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи на СД-диске, три отрезка липкой ленты со следами рук в конверте – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья Н.А. Пигина