Приговор № 1-92/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 июня 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Зацепиловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и ее защитника в лице адвоката – Цыгановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <дата> рождения, уроженца г. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> примерно в 19 часов 15 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес>, где у него возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения с целью противоправного и безвозмездного его изъятия, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу с товарами, где взял следующий товар: 1 упаковку фарша «Павловская Курочка» код 3033472 массой 0,98 кг, стоимостью 195, 80 рублей без учета НДС; 1 банку « Икры палтуса черной» массой 100 гр.. код 33651 17, стоимостью 148,65 рублей без учета НДС; 1 упаковку «Золотая Fishka», массой 180 гр. код 3430740 стоимостью 80,57 рублей без учета НДС; 1 упаковку мидий «FishHouse» массой 300 гр. код 3472044, стоимостью 78,69 без учета НДС; 1 упаковку соуса «Heinzкисло сладкий» массой 230 гр. код 3476280, стоимостью 30,90 рублей без учета НДС; 1 упаковка «Heinzсладкий чили» массой 230 гр. код 3649353, стоимостью 32,27 рублей без учета НДС; 2 бутылки лимонада « Pepsi» объемом 2 литра код 3684656, стоимостью 46,60 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 93,20 рубля без учета НДС; 1 упаковку куриной грудки « <адрес>» массой 1,23 кг, код 4055254 стоимостью 244,28 рублей без учета НДС; 3 упаковки сарделек «фио 1» весом 400гр. код 4087801, стоимостью 76,06 рублей без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 228,18 рублей без учета НДС; 9 упаковок расфасованного сыра « LiebendorfЭдем», общей массой 0,904 кг. код 78004336, на общую сумму 305, 68 рублей без учета НДС принадлежащие ООО « Агроторг», которые положил в продуктовую корзину. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону не оплатив стоимость товара, планируя в дальнейшем распорядиться указанным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако в это время действия ФИО1 стали очевидны продавцу магазина фио 2, которая пытаясь их предотвратить, потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, носят открытый характер, не реагируя на законные требования фио 2, с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться с места совершения преступления. Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» на крыльце магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1438 рублей 22 копейки.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшаятак же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывался в приемной семье с 8 лет, учится в техникуме, подрабатывает неофициально разнорабочим.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранять до вступления приговора в законную силу. Из под стражи освободить незамедлительно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 01.05.2021г. по 16.06.2021г., из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая