Приговор № 1-233/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Дело № 1-233/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008141-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Батыкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагизовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Онуфриева Е.М. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27.04.2021 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФк 200 часам обязательных работ; постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.11.2021 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы; 13.11.2021 освобожден по истечении срока содержания под стражей (судимость погашена);

- 20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере100 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний с приговором от 27.04.2021, окончательно к 25 дням лишения свободы и штрафом в размере 100 000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно, который не оплачен;

- 11.02.2022 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 27.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.01.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; приговоры от 20.01.2022 и 11.02.2022 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2023 отменено условное осуждение;

- 11.03.2024 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с приговором от 18.01.2023, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 09.11.2023, и приговором от 20.01.2022, окончательнок 1 году 9 месяцам лишения свободы и штрафом в размере 100 000 рублей; штраф постановлено исполнять самостоятельно, который не оплачен; 18.06.2025 освобожден по отбытии наказания; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.08.2025 в 02 часа 20 минут ФИО1 находился у дома № 32 по Проспекту Революции г. Воронежа, где на скамейке обнаружил женскую сумку черного цвета.В 02 часа 21 минуту у ФИО1, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник умысел совершить тайное хищение сумки с содержимым, принадлежащих ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, 03.08.2025 в 02 часа 21 минуту, ФИО1, находясь у скамейки расположенной у дома № 32 по Проспекту Революции г. Воронежа, тайно похитил женскую сумку черного цвета стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри наличными денежными средствами в размере 3000 рублей, а также банковской картойАО «Тинькофф Банка», материальной ценности не представляющей, чтобы в последующем совершить хищение денежных средств в банковского счета, принадлежащие ФИО18 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО19. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03.08.2025 в 02 часа 20 минут ФИО1 находился у дома № 32 по Проспекту Революции г. Воронежа, где на скамейке обнаружил женскую сумку черного цвета.В 02 часа 21 минуту ФИО1 тайно похитил женскую сумку черного цвета с содержимым, в том числе с банковской картой АО «Тинькофф Банк», которая оборудована чипом с системой бесконтактной оплаты «wi-fi», имеющим возможность оплачивать бесконтактно путем прикладывания карты к терминалу оплаты и не вводить пин-код, принадлежащие ФИО20 В это время у ФИО1, имеющего корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО21.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 03.08.2025, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № № к расчетному счету№ №, открытому 20.03.2025, по адресу: <...> «а» стр. 26, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО22 осуществляя следующие покупки: 03.08.2025 в 02 часа 37 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BLINCHIK_1, по адресу: <...>, на сумму 1624 рубля; 03.08.2025 в 02 часа 43 минуты (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BLINCHIK_1, по адресу: <...>, на сумму 280 рублей; 03.08.2025 в 02 часа 46 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BLINCHIK_1, по адресу: <...>, на сумму 1470 рублей; 03.08.2025 в 03 часа 04 минуты (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BLINCHIK_1, по адресу:<...>, на сумму 330 рублей; 03.08.2025 в 03 часа15 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке DENER KEBAB 1, по адресу: <...>, на сумму 740 рублей; 03.08.2025в 03 часа 38 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке QSR 24201, по адресу: <...>, на сумму 1332 рубля; 03.08.2025в 04 часа 03 минуты (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке PRODKTY, по адресу: <...>, на сумму 1445 рублей; 03.08.2025 в 04 часа 03 минуты (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке PRODKTY, по адресу: <...>, на сумму 1445 рублей; 03.08.2025в 04 часа 37 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке SUBWAY, по адресу: <...>, на сумму 730 рублей; 03.08.2025 в 05 часов06 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму 900 рублей; 03.08.2025в 05 часов 06 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму 900 рублей; 03.08.2025 в 05 часов 06 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму900 рублей; 03.08.2025 в 05 часов 07 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму 900 рублей; 03.08.2025 в 05 часов 07 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму 900 рублей; 03.08.2025 в 05 часов 07 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу:<...>, на сумму 900 рублей; 03.08.2025 в 05 часов 07 минут (дата обработки операции 03.08.2025) в торговой точке BUFET KUKOLKINA 33A, по адресу: <...>, на сумму 900 рублей, а всего на общую сумму 15 696 рублей. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 696 рублей.

Допрошенный, в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению по всем преступлениям признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству обвинения, при отсутствии возражений со стороны защиты, оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от 28.08.2025 и 04.08.2025, из которых следует, что 03.08.2025 в ночное время примерно в 02 часа20 минут он находился у дома № 32 по Проспекту Революции г. Воронежа, где на улице, ходил и употреблялся спиртные напитки, а именно водку. Гуляя по улице, на одной из лавочек по указанному адресу он увидел женскую сумку чёрного цвета, рядом с которой в этот момент никого не было. Ближайшие люди находились примерно в 5-10 метрах. Его очень заинтересовала указанная сумка, а также содержимое сумки, поскольку внутри могло находиться ценное имущество. В этой связи, примерно в 02 часа 21 минуту у него возник умысел на хищение данной сумки, а также содержимого находящегося в ней, понимая, что там могут находиться наличные денежные средства либо банковские карты. После чего, он посмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к сумке, открыл замок молнию и обнаружил внутри: какие-то документы, денежные средства в сумме 3000 рублей, различными купюрами, а также банковскую карту банка «Т-банк». Взяв указанную сумку в руки, он быстрым шагом начал уходить от лавочки и на ходу похитил из сумки денежные средства в размере 3000 рублей, а также банковскую карту «Т-банк». Пройдя примерно 10 метров, он выкинул указанную сумку у дома № 32 по Проспекту Революции г. Воронежа. После чего, осмотрел банковскую карту и еще раз убедился, что это карта «Т-банк», и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Он отправился к торговому павильону с целью хищения денежных средств с банковской карты путём оплат за различные товары. Поскольку он был неоднократно судим, в том числе за аналогичные действия, то знал, что можно совершать оплаты в торговых точках с помощью указанной банковской карты. Понимая, что карта ему не принадлежит, он все же решил попробовать расплатиться ей.В дальнейшем стал совершать следующие оплаты: <...> д. 36\38, 03.08.2025 в 02:37 сумма 1624 рубля в BLINCHIK_1; <...>\38, 03.08.2025 в 02:43 сумма 280 рублей в BLINCHIK_1; <...> д. 36\38, 03.08.2025 в 02:46 сумма 1470 рублей в BLINCHIK_1; <...> д. 36\38, 03.08.2025 в 03:04 сумма 330 рублей в BLINCHIK_1; <...> д. 36\38, 03.08.2025 в 03:15 сумма 740 рублей в DENER KEBAB1; <...>, 03.08.2025 в 03:38 сумма1332 рубля в QSR 24201; <...> д. 26\28, 03.08.2025 в 04:03 сумма 1445 рублей в PRODKTY; <...>, 03.08.2025 в 04:37 сумма 730 рублей в SUBWAY; <...>, 03.08.2025 в 05:06 сумма900 рублей в BUFET KUKOLKINA 33A; <...>, 03.08.2025 в 05:06 сумма 900 рублей в BUFET KUKOLKINA 33A; <...>, 03.08.2025 в 05:06 сумма 900 рублей в BUFET KUKOLKINA 33A; <...>, 03.08.2025 в 05:07 сумма 900 рублей в BUFET KUKOLKINA 33A; <...>, 03.08.2025 в 05:07 сумма 900 рублей в BUFET KUKOLKINA 33A., а всего на общую сумму 12 451 рублей. В дальнейшем в связи с алкогольным опьянением он лежал на газоне у дома № 33 «А» по ул. Куколкинаг. Воронежа, где расположена рюмочная и где была совершена последняя оплата по карте банка «Т-банк», к нему подошли две ранее незнакомые девушки, одна из которых стала интересоваться у него по поводу сумки и банковской карты банка «Т-банк». Он понял, что данная девушка является владельцем карты «Т-банк», у которой он, скорее всего, похитил вышеуказанное имущество. Он сразу же выбросил в сторону карту «Т-банк» и пояснил ей, что ничего не знает. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он продолжил дальше лежать на газоне. Данная девушка попросила его никуда не уходить и вызвала сотрудников полиции. Денежные средства с банковской карты в размере 15 696 рублей, он потратил на личные нужды, а именно на алкогольные напитки и продукты питания. Также 3000 рублей, потратил на алкогольную продукцию и продукты питания, где именно не помнит. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Преступление, о котором дал показание, совершил осознанно, понимая при этом противоправность своих действий. Обязуется возместить материальный ущерб в полном размере (т. 1 л.д. 92-95, 116-120, 235-237, т. 2 л.д. 14-16).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, однако утверждал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение преступлений, поскольку преступления он совершил, нуждаясь в материальных средствах.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- осмотром места происшествия от 03.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, в ходе которого обнаружена и изъята сумка черного цвета, упакованная в полимерный пакет, который опечатан и заверен подписями участвующих лиц(т. 1 л.д. 34-37, 38);

- показаниями, неявившейся потерпевшей, ФИО23 от 28.08.2025, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.08.2025 примерно в 00 часов 30 минут, она и её подруга - ФИО24., приехали по адресу: г. Воронеж, ул. Революции, д. 32, чтобы поиграть в пинг-понг на специально оборудованной площадке. При ней находилась сумочка черного цвета, выполненная из кожезаменителя, с молнией золотистого цвета, которую она оценивает в 2000 рублей, поскольку приобреталась в 2023 году за 2500 рублей и находилась в хорошем состоянии. Внутри сумки находились банковская карта АО «Т-Банк» № 2200 7001 4509 6565, а также наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. Указанную сумку она оставила на лавочке, а именно в 5 метрах от игровой зоны, неподалеку от теннисного стола. Около03 часов 00 минут, когда они собирались покинуть площадку, она обнаружила, что сумка отсутствовала на том месте, где была оставлена. Вместе с подругой они начали искать сумку, но найти ее не удалось. Они направились домой, где она позвонила в службу поддержки АО «Т-Банк». В ходе телефонного разговора сотрудник банка сообщил, что с принадлежащей ей банковской карты произошли списания. Находясь дома, она вспомнила, что ранее рядом с площадкой она видела группу мужчин, один из которых ненадолго подходил к скамейке, на которой она оставляла сумку. Она запомнила его приметы: средний рост, худощавое телосложение, на теле множество синяков и шрамов, опухшее лицо, одет был в белую футболку, черная панама и черные шорты. Когда она посмотрела последнюю оплату покупки в торговой точке, по адресу: <...> «а», то они с подругой направились по вышеуказанному адресу. Прибыв туда, около магазина «Рюмочная» они увидели мужчину, похожего на того, что ранее она видела. Они стали спрашивать его о том, брал ли он сумку, на что мужчина не смог дать внятный ответ, и они вызвали полицию. После прибытия на место сотрудников полиции, мужчина пояснил, что принадлежащую ей сумку он выкинул на проспекте Революции г. Воронежа. Далее, она совместно с полицейским проследовала до указанного мужчиной места, где у дома № 32 (в клумбе) была обнаружена принадлежащая ей сумка. На момент осмотра в сумке отсутствовали денежные средства в сумме 3000 рублей. Считает, что ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму5000 рублей.

Кроме того, карту АО «Т-Банк» № № она открыла 20.03.2022 онлайн, после чего сотрудник банка привез её нарочно к ней домой по адресу: <...>. В предоставленных ею чеках от 03.08.2025 не отражены три операции, которые имеются в сведениях о движении денежных средств по указанной банковской карте, а именно на суммы 1445, 900 и 900 рублей. Данные операции она так же не совершала. Общая сумма похищенных денежных средств с карты составляет15 696 рублей. Кроме того, у неё была похищена сумка, стоимостью 2000 рублей и наличные денежные средства в размере 3000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, а её заработки не превышают 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также погашает кредитные обязательства в размере примерно 6000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 222-224, т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями, неявившегося свидетеля, ФИО25. от 04.08.2025, данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на обслуживаемой территории. 03.08.2025 он находился при исполнении своих служебных обязанностей в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу и дежурил в составе оперативно-розыскной группы. В период времени с 02 часов 37 минут до 05 часов 07 минут неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств, с банковской картыАО «Т-Банк» № №, принадлежащей ФИО29., путем оплаты товаров в торговых точках, в результате чего ФИО26 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 451 рублей, а также сумки с денежными средствами. Он получил по данному факту сообщение и направился на выезд. По приезду на место, он принял заявление у ФИО28. о совершенном в отношении нее преступлении. После чего, ФИО27 указала на подозрительного мужчину, который находился в алкогольном опьянении. Он подошел к указанному гражданину с потерпевшей ФИО30. и ещё одной девушкой, и попросил его представиться. Мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего он попросил данного гражданина проследовать в отдел полиции для проверки. 04.08.2025 в ходе проведенных ОРМ им были установлены камеры видеонаблюдения, находящиеся по адресу: <...> «а». Изучив запись видеонаблюдения за 03.08.2025 у дома № 36 «а» по проспекту Революции г. Воронежа, им был установлен момент оплаты ФИО1 банковской картой АО «Т-Банка»№ 2200 7001 4509 6565, которого он доставил в отдел полиции (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями, неявившегося свидетеля, ФИО31 от 27.08.2025, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.08.2025 примерно в 00 часов 30 минут, она и ее подруга – ФИО32., приехали по адресу: <...>, чтобы поиграть в пинг-понг на специально оборудованной для этого площадке. В этот период времени у ФИО33А. находилась сумочка черного цвета, внутри которой находились, принадлежащие ей личные вещи. Когда они пошли играть в теннис, сумку ФИО34. оставила на лавочке, примернов 5 метрах от игровой зоны, то есть неподалеку от теннисного стола. Около 03 часов00 минут, когда они собирались покинуть указанную площадку, ФИО37 обнаружила, что сумка отсутствовала на том месте, где она ее оставляла. Они начали искать сумку, но так и не смогли ее обнаружить. Дарья ФИО36 пояснила ей, что у нее в сумке находились наличные денежные средства в размере 3000 рублей, а также карта АО «Т-Банк». Далее, они направились домой, где ФИО35 позвонила в службу поддержки АО «Т-Банк». В ходе телефонного разговора сотрудник банка ей сообщил, что с принадлежащей ей банковской карты произошли списания. Дарья посмотрела последнюю оплату покупки, которая была осуществлена в торговой точке, по адресу:<...> «а», и они вместе направились по указанному адресу. Прибыв туда, около магазина «Рюмочная» они увидели мужчину, рядом с которым(на земле) находилась банковская карта АО «Т-Банк», принадлежащая Дарье. Далее они стали спрашивать его о том, брал ли он сумку и банковскую карту, на что мужчинане смог дать внятный ответ, после чего Дарья вызвала полицию. В ходе общения ей стало известно, что мужчину зовут ФИО1 После прибытия на место сотрудников полиции она направилась домой, поскольку ей нужно было рано вставать (т. 1 л.д. 194-198);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО38 осмотрены: сумка черного цвета, изъятая 03.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; банковская карта АО «Т-Банк» № №, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «а»; сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025; банковские чеки АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО39. опознала похищенную у нее сумку черного цвета, банковскую карту, с которой в последующем были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 241-246, 247);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными постановлением от 28.08.2025: сумкой черного цвета, изъятой 03.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; банковской картой АО «Т-Банк» № №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «а»; сведениями о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025; банковскими чеками АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025, изъятыми в ходе выемки у потерпевшей ФИО40 Указанная сумка черного цвета и банковская картаАО «Т-Банк» № 2200 7001 4509 6565, храниться под сохранной распиской у потерпевшей. Сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025; банковские чеки АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 248-249);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств 28.08.2025, согласно которому потерпевшая ФИО41 получила на ответственное хранение вещественные доказательства: сумку черного цвета, изъятую 03.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>; банковскую картуАО «Т-Банк» № №, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «а» (т. 2 л.д. 1-2);

- распиской потерпевшей ФИО42. от 28.08.2025, согласно которой последняя получила на ответственное хранение вещественные доказательства сумку черного цвета и банковскую карту АО «Т-Банк» № №. Претензий по сохранности не имеет (т. 2 л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием своего защитника Онуфриева Е.М., показал места совершения преступления, добровольно и подробно рассказал обстоятельства совершенного деяния (т. 1 л.д. 100-102, 103-108);

- справкой о стоимости от 28.08.2025, согласно которой стоимость женской сумки черного цвета, выполненной из кожезаменителя, с молнией золотистого цвета на 03.08.2025 составляет 2000 рублей (т. 2 л.д. 19).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО43 от 03.08.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.08.2025 в период времени с 02 часов 37 минут до 05 часов 07 минут, совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк» № №, принадлежащей ей, путем оплаты товаров в торговых точках, в результате чего причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 451 рубль. (т. 1 л.д. 29);

- осмотром места происшествия от 03.08.2025 с иллюстрационной таблицей, который аналогичен осмотру, приведенному в приговоре выше (т. 1 л.д. 34-37, 38);

- осмотром места происшествия от 03.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 33 «А» по ул. Куколкинаг. Воронежа, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта АО «Т-Банк», упакованная в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 39-42, 43);

- показаниями, неявившейся потерпевшей ФИО44 от 03.08.2025, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она подрабатывает графическим дизайнером, является самозанятой, и ее заработок в месяц составляет около 40 000 рублей, иного дохода не имеет. Далее, показания аналогичны ее показаниям, приведенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 222-224). Также поясняет, что оплаты по банковской карте АО «Т-Банк» № 2200 7001 4509 6565 были совершены в следующих торговых точках, которые она не совершала: 03.08.2025 в 02:37 сумма1624 рубля оплата в BLINCHIK_1; 03.08.2025 в 02:43 сумма 280 рублей оплата в BLINCHIK_1; 03.08.2025 в 02:46 сумма 1470 рублей оплата в BLINCHIK_1; 03.08.2025 в 03:04 сумма 330 рублей оплата в BLINCHIK_1; 03.08.2025 в 03:15 сумма 740 рублей оплата в DENER KEBAB1; 03.08.2025 в 03:38 сумма 1332 рубля оплата в QSR 24201; 03.08.2025 в 04:03 сумма 1445 рублей оплата в PRODKTY; 03.08.2025 в 04:37 сумма730 рублей оплата в SUBWAY; 03.08.2025 в 05:06 сумма 900 рублей оплата в BUFET KUKOLKINA 33A; 03.08.2025 в 05:06 сумма 900 рублей оплата в BUFET KUKOLKINA 33A; 03.08.2025 в 05:06 сумма 900 рублей оплата в BUFET KUKOLKINA 33A; 03.08.2025 в 05:07 сумма 900 рублей оплата в BUFET KUKOLKINA 33A; 03.08.2025 в 05:07 сумма 900 рублей оплата в BUFET KUKOLKINA 33A. Таким образом, действиями неустановленного лица, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 451 рубль (т. 1 л.д. 47-50);

- показаниями, неявившейся потерпевшей, ФИО45. от 28.08.2025, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ее показаниям, приведенным в приговоре выше (т. 2 л.д. 4-6);

- показаниями, неявившегося свидетеля, ФИО46. от 04.08.2025, данными им на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны его показаниям, приведенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 64-66);

- показаниями, неявившегося свидетеля, ФИО47 от 27.08.2025, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ее показаниям, приведенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 194-198);

- показаниями, неявившихся свидетелей, ФИО48 от 26.08.2025, данными ими на стадии предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они показали, что работают в торговых точках: DENER KEBAB по адресу:<...>; QSR 24201 по адресу: <...> «а»; SUBWAY по адресу: <...>; BUFET KUKOLKINA 33A по адресу: <...> «а»; PRODKTY по адресу: <...>; BLINCHIK по адресу: <...> д. 36\38, соответственно. О том, что 03.08.2025 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей ФИО49 и о совершении данным лицом оплаты по указанной карте по месту их работы, они узнали от сотрудников полиции. Опознать покупателя не могут, в связи большим количеством клиентов (т. 1 л.д. 149-162, 163-167, 168-173, 174-178, 179-184, 185-193);

- ответом из АО Тинькофф Банк, согласно которому получена выписка о движении денежных средств по карте потерпевшей ФИО50. (т. 1 л.д. 200);

- протоколом выемки 03.08.2025 с иллюстрационной таблицы, в ходе которого у потерпевшей ФИО51. были изъяты банковские чеки АО «Т-Банк» № №, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 52-54, 55);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными постановлением от 28.08.2025, которые аналогичны вещественным доказательствам, приведенным в приговоре выше (т. 1 л.д. 248-249);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств 28.08.2025, которое аналогично постановлению, приведенному в приговоре выше (т. 2 л.д. 1-2);

- распиской потерпевшей ФИО52 от 28.08.2025, которая аналогична расписке, приведенной в приговоре выше (т. 2 л.д. 3);

- протоколом выемки от 04.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО53 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 03.08.2025, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 68-70, 71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО55. был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 03.08.2025, в которых отражено как 03.08.2025 ФИО1 совершает оплату банковской картой, принадлежащей потерпевшей ФИО54. (т. 1 л.д. 96-97, 98);

- вещественными доказательствами, признанными и приобщенными постановлением от 04.08.2025: CD-R диском с записями с камер видеонаблюдения за 03.08.2025, изъятым в ходе выемки от 04.08.2025 у свидетеля ФИО56. (т. 1 л.д. 99);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2025 с иллюстрационной таблицей, который аналогичен протоколу, приведенному в приговоре выше(т. 1 л.д. 100-102, 103-108).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями процессуального законодательства, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 по всем составам преступлений доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, и изложенными в настоящем приговоре доказательствами стороны обвинения.

Преступные деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который в официальном браке не состоит, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.08.2025 № 1795 ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-144).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Суд находит, что ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствиис п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт (по всем преступлениям) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступлений, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности об обстоятельствах завладения сумкой и банковской картой, выброса сумки в клумбу и покупок товаров в различных торговых точках г. Воронежа, чем способствовал установлению истины по делу и возвращению украденной сумки потерпевшей. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении осужденного в форме его сотрудничества. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще и активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает (по всем преступлениям): полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки престарелой матери, являющейся инвалидом II-группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, осуществление попыток возместить ущерб потерпевшей (со слов подсудимого).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, а медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 (по всем преступлениям) признается рецидив преступлений, который по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, образ жизни, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, раскаяния в содеянном и сожаления о произошедшем, поведения на следствии и в суде, для выполнения требований и целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, не усматривая возможности назначения более мягкого вида наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

При обсуждении вопроса о невозможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ, суд исходит из того, что в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому с учетом данных о личности ФИО1, имеющего не погашенные судимости за аналогичные преступления, наличия рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее назначенные ему наказания в виде условного осуждения и штрафа не достигли целей исправления виновного, не способствовали его исправлению и перевоспитанию и в силу п. «в» ч. 1ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а потому судне усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершённых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его образа жизни и состояния здоровья, в том числе состояния здоровья его близких родственников, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания по каждому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Воронежаот 11.03.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 до 05.08.2025 и с 07.10.2025 до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом с 05.08.2025 до 28.08.2025, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, засчитывается по данному делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемкиот 04.08.2025 у свидетеля ФИО58 хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- сумка черного цвета и банковская карта АО «Т-Банк» № №, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО57 – оставить в распоряжении последней;

- банковские чеки АО «Т-Банк» № № за 03.08.2025, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле;

- сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Т-Банк»№ № за 03.08.2025, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий

подпись

Батыков В.В.