Решение № 2-839/2021 2-839/2021~М-196/2021 М-196/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-839/2021

09 июня 2021 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-839/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ответчиком заявления, ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного платежа, согласно Графика платежей, составил <данные изъяты> руб., дата внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: Согласии (Индивидуальных условиях потребительского кредита «Адресный 500-22.9»); Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифах по предоставлению потребительского кредита «Адресный». Все указанные документы, а также График платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

Подписав Согласие (Индивидуальные условия потребительского кредита «Адресный 500-22.9») ФИО1 согласилась на оказание ей за отдельную плату услуги «Кредитное информирование».

Принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 не исполняет. Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, АО «Почта Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно информации ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому судебные извещения не получает, они возвращены почтой по истечению срока их хранения и в силу ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными адресату. Кроме того, меры к извещению ответчика приняты по адресу фактического проживания, указанному в Заявлении о предоставлении кредита. Судом получены сведения об имеющихся номерах сотовых телефонов ответчика, направлены СМС-сообщения, которые доставлены. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика судом приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено:

Путем подписания ответчиком Согласия (Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9»), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик должен ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца, производить в счет погашения кредита платеж в размере <данные изъяты> руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-22.9», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», установлена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в следующих размерах: 1-й период пропуска платежа – <данные изъяты> руб., 2-й период пропуска платежа – <данные изъяты> руб., 3-й период пропуска платежа – <данные изъяты> руб., 4-й период пропуска платежа – <данные изъяты> руб.

Факт предоставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредита в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтверждается Выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный факт и свидетельствующих о предоставлении кредита в меньшем размере, ответчик суду не представил, а потому суд находит, что таковые отсутствуют.

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 с июня ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам; <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссиям.

Произведенный истцом расчет задолженности не опровергнут никакими доказательствами.

Суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Как следует из расчета задолженности, сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Истцом исчислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых и заявлено о взыскании комиссий в общей сумме 7 600 руб.

Предусмотренный договором размер неустойки не превышает предельных значений, установленных в п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г.: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Взимание комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» предусмотрено лишь в случае пропуска платежей в счет возврата кредита, а потому по своей правовой природе указанную комиссию суд оценивает как меру ответственности за неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному возврату кредита, то есть она обладает признаками неустойки.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не ходатайствовала о снижении неустойки. Оснований для применения по инициативе суда к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. При наличии основного долга в размере 621 915, 35 руб., с учетом периода просрочки, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом деле отсутствует.

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 16 июня 2021 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-839/2021 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2021 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

47RS0012-01-2021-000549-19